Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным в части представления прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным в части представления прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ указав, что в связи вынесением прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска представления об устранении нарушений норм законодательства о коррупции при использовании муниципального имущества от xx.xx.xxxx__ на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание на основании приказа МАУ «НЦВСМ» «Об объявлении работнику замечания» от xx.xx.xxxx__ чем нарушены трудовые права истца.

В своем представлении от xx.xx.xxxx, а именно в абзацах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 38, 39, 42 прокуратура Заельцовского района города Новосибирска определила незаконными и недействительными условия договоров аренды муниципального недвижимого имущества, согласно которых срок действия договоров аренды недвижимого имущества МАУ «НЦВСМ» распространяется на периоды и отношения, существовавшие до даты заключения таких договоров. В своих доводах в абзаце 6 представления прокуратурой указано, что распространение условий договора на предшествующий период является нарушением правил, установленных частью 1 статьи 609 ГК РФ, об обязательности письменной формы договора, заключаемого между юридическими лицами.

Договоры аренды объектов недвижимости МАУ «НЦВСМ» __ от xx.xx.xxxx с ООО «Звонкий лед», __ от xx.xx.xxxx с ООО «Звонкий лед», __ от xx.xx.xxxx с РОО «ОС в НСО», __ от xx.xx.xxxx с Фонд поддержки спорта «Победитель», __ от xx.xx.xxxx с ГАПОУ НСО НУ(К)ОР, __ от xx.xx.xxxx с ГАПОУ НСО НУ(К)ОР заключены МАУ «НЦВСМ» в письменной форме. Передача имущества по договорам оформлялась Актами приема-передачи объектов недвижимости.

Условия указанных договоров о распространении условий договора на предшествующий моменту заключения договора период, включенные в пункты 7.1., 7.2. договоров на момент проведения проверки и до настоящего времени не были признаны судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействительными. Договоры заключены в письменной форме, за весь период использования муниципального имущества начисляется и взимается плата.

Порядок заключения договоров аренды муниципального имущества установлен решением Совета депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx__ «О Порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений».

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка управления и распоряжения имуществом договор, подписанный обеими сторонами, и акт приема-передачи МАУ «НЦВСМ» направляет на согласование в профильный департамент - департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска для оценки возможных последствий заключения договора аренды. Департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска (далее - ДКСИиМП) осуществляет оценку возможных последствий заключения соответствующего договора, при оценке ДКСиМП в том числе оценивает и согласовывает срок действия договора аренды. Во всех представленных на оценку договорах срок действия договора был распространен пунктами 7.1, 7.2. на отношения сторон, возникшие до момента выдачи оценки. Срок действия договоров начинался с момента передачи недвижимого муниципального имущества по акту приема- передачи, подписанному сторонами.

ДКСиМП все представленные к оценке договоры, рассматриваемые в представлении прокуратуры от xx.xx.xxxx, согласовал без предъявления возражений. Условия о распространении срока действия договоров на период, предшествовавший их заключению, ДКСиМП не оспаривался, исковые требований о признании недействительными рассматриваемых положений договоров в судебном порядке не заявлялось.

Разделом 3 Порядка управления и распоряжения имуществом не определен момент заключения договора аренды муниципального имущества. Отсутствует запрет на подписание договора и передачу имущества по акту до момента предоставления оценки возможных последствий заключения договора профильным департаментом.

Согласно пункту 3.4. Порядка управления и распоряжения имуществом департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - ДЗИО) дает согласие на предоставление в аренду муниципального имущества с учетом заключения соответствующего структурного подразделения мэрии (ДКСиМП) об оценке возможных последствий заключения договора аренды на осуществление деятельности, предмет и цели которой определены уставом муниципального учреждения. Согласие ДЗИО на предоставление в аренду муниципального имущества оформляется путем согласования соответствующего договора аренды муниципального имущества.

По смыслу указанной нормы ДЗИО осуществляет согласование уже заключенного сторонами договора аренды. ДЗИО все рассматриваемые в представлении прокуратуры от xx.xx.xxxx договоры согласованы, условия о распространении срока действия договоров на период, предшествовавший их заключению, ДЗИО не оспаривались, исковые требования о признании недействительными рассматриваемых положений договоров в судебном порядке не заявлялись.

Прокуратурой также не заявлены требования о признании положений рассматриваемых договоров недействительными.

Ввиду отсутствия признания в судебном порядке недействительными пунктов 7.1, 7.2. договоров __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx__ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx вывод прокуратуры Заельцовского района о их недействительности противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку все положения договоров действующие, не оспорены в судебном порядке.

МАУ «НЦВСМ» в соответствии с Порядком управления и распоряжения имуществом заключало договор аренды и одновременно направляло в ДКСиМП обращение об оценке возможных последствий заключения договора аренды на осуществление уставной деятельности, затем обращалось в ДЗИО с просьбой об одобрении совершенной сделки. ДКСиМП мэрии города Новосибирска ДЗИО мэрии города Новосибирска не представлены возражения по поводу несоблюдения порядка заключения договоров со стороны МАУ «НЦВСМ», соответственно учреждение осуществляло согласование сделок в установленном порядке.

На основании изложенного и в соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 __ включение в договоры аренды объектов недвижимости пунктов, согласно которым условия заключенного договора применяются к отношениям, существовавшим в течение определенного времени до его заключения правомерно и не нарушает установленного законодательством порядка.

В связи с вышеуказанным, истец просит признать выводы прокуратуры Заельцовского района, изложенные в абзацах 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 16,17, 18, 21, 22, 23,24, 25,26, 38, 39, 42 о неправомерности и недействительности положений договоров аренды объектов недвижимости __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx о распространении срока действия договора на предшествующие его заключению отношения противоречащими положениям гражданского законодательства.

В абзацах 11-15 представления прокуратуры от xx.xx.xxxx отмечается, что МАУ «НЦВСМ» не осуществляло в xx.xx.xxxx году претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате по договору __ от xx.xx.xxxx, не истребовало имущество в судебном порядке. Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Договор __ от xx.xx.xxxx вступал в силу с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и распространялся на отношения сторон, возникшие с xx.xx.xxxx. В период действия договора на территории Новосибирской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (далее - постановления Правительства Новосибирской области __) введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Новосибирской области распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx__ «О перечне отраслей экономики, в которых осуществляется приостановление (ограничение) деятельности находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, внесении изменения в постановление Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx__ и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Новосибирской области» (далее - постановление Правительства Новосибирской области __), а также в соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению «Перечень отраслей, в которых осуществляется приостановление (ограничение деятельности)» физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность в области спорта и развлечений с кодом ОКВЭД 93, за исключением кода 93.29.1, подлежит приостановлению до момента снятия ограничений.

Постановление Правительства Новосибирской области __ утратило силу с xx.xx.xxxx в соответствии с абзацем 2 пункта 2, пунктом 3 постановления Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx__ «О внесении изменения в постановление Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx__». Таким образом, деятельность ООО «Звонкий лед», код деятельности по ОКВЭД 2 которого согласно ЕГРЮЛ - 93.19 Деятельность в области спорта прочая была приостановлена с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 03.04.20 20 __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 __ «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

На основании раздела 3 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 __ ООО «Звонкий лед» входит в число хозяйствующих субъектов, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Соответственно ООО «Звонкий лед» предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COV1D-19, утвержденным Президиумом ВС РФ 30.04.2020 с момента введения моратория прекращено начисление штрафов, неустоек и пени за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с введением на территории Новосибирской области режима повышенной готовности, приостановлением деятельности ООО «Звонкий лед» в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, распространением на Ответчика действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, действовавшего в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, ООО «Звонкий лед» (освобождается от уплаты неустойки за неисполнение обязательств по оплате договора __ от xx.xx.xxxx в период действия моратория.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (__) Правительством Российской Федерации были приняты меры по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, хозяйствующих субъектов наиболее пострадавших отраслей экономики, арендаторов государственного и муниципального недвижимого имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 __ «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» был утвержден перечень таких отраслей. Согласно перечня деятельность в области спорта, отдыха и развлечений с кодом ОКВЭД 2 - 93 и деятельность физкультурно-оздоровительная с кодом ОКВЭД 96.04 вошла в число отраслей наиболее пострадавших от последствий коронавирусной инфекции.

Организациям, осуществляющим деятельность в указанных отраслях, предоставлялись широкие меры государственной поддержки в форме субсидий, налоговых каникул, отсрочки арендной платы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на основании пп. «б» п. 1 Распоряжения Правительства РФ от xx.xx.xxxx__ Согласно правилам, установленным вышеуказанным распоряжением, допустимый срок уплаты задолженности по арендным платежам - не ранее xx.xx.xxxx, но не позднее xx.xx.xxxx. Задолженность должна погашаться не чаще одного раза в месяц равными платежами. Их размер не должен превышать половины ежемесячной арендной платы, установленной договором аренды (пп. «а» п. 1 Распоряжения Правительства РФ от xx.xx.xxxx__).

ООО «Звонкий лед», арендатор недвижимого муниципального имущества МАУ «НЦВСМ» с ОКВЭД 93.19 - деятельность в области спорта прочая, также относится к субъектам, на которых распространяются меры государственной поддержки. В целях предоставления гарантий, установленных Распоряжением Правительства РФ от xx.xx.xxxx__ МАУ «НЦВСМ» проводило переговоры с руководством ООО «Звонкий лед» по вопросу оформления отсрочки арендной платы по договорам аренды xx.xx.xxxx года. Договоренность о предоставлении рассрочки по платежам достигнута путем обмена письмами. ООО «Звонкий лед» приступило к погашению задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx уже в xx.xx.xxxx году.

Таким образом, МАУ «НЦВСМ» правомерно предоставлял отсрочку платежа ООО «Звонкий лед» по договору __ от xx.xx.xxxx в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, более того МАУ «НЦВСМ» обязано было предоставить отсрочку платежей, поэтому доводы прокуратуры, указанные в пунктах 12, 13 не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны без учета действия обстоятельств непреодолимой силы в виде введения режима повышенной готовности, приостановления деятельности организаций, а также мер государственной поддержки, осуществляемых для поддержания стабильности экономики.

Работа по взысканию задолженности МАУ «НЦВСМ» велась в течение xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx годов, включала претензионную процедуру, непосредственно судебный процесс (в т.ч. время, необходимое для вступления в силу решения суда), исполнительное производство.

В настоящее время МАУ «НЦВСМ» в службу судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска подан исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу ____. Согласно решению суда взысканию подлежит арендная плата по договору аренды объекта недвижимости __ от xx.xx.xxxx в размере 316343,03 рубля, неустойка с момента возникновения задолженности по xx.xx.xxxx в размере 20052,08 рублей; задолженность по возмещению затрат за коммунальные услуги от xx.xx.xxxx__ в размере 178004,79 копеек, неустойка с момента возникновения задолженности до xx.xx.xxxx 2146,34 рублей; арендная плата по договору аренды недвижимости __ от xx.xx.xxxx в размере 15795,33 рубля, по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от xx.xx.xxxx__ в размере 10366,51 рублей, 13854,04 рублей судебных расходов.

По вопросу несвоевременного внесения арендной платы РОО «ОС в НСО», указанного в качестве замечания в абзаце 44 представления прокуратуры от xx.xx.xxxx, указала, что в связи со смертью xx.xx.xxxx президента РОО «ОС в НСО» ФИО2 указанная общественная организация не имела возможности перечислять арендную плату до момента выборов нового президента. Согласно пункту 6.1.3. устава РОО «ОС в НСО» президент избирается общим собранием членов РОО «ОС в НСО» при условии согласования кандидатуры Олимпийским комитетом России.

xx.xx.xxxx года состоялось собрание членов РОО «ОС в НСО», которыми был предварительно выдвинут кандидат в президенты и принято решение о направление указанной кандидатуры на согласование в Олимпийский комитет России. xx.xx.xxxx после одобрения кандидатуры общим собранием была утверждена кандидатура Президента, документы направлены в налоговые органы для прохождения регистрационных процедур в ЕГРЮЛ. С момента получения квалифицированной электронной подписи платежи были возобновлены, задолженность погашена в полном объеме.

В заключительной части предписания от xx.xx.xxxx прокуратура Заельцовского района требует признать недействительной сделкой договор аренды объекта недвижимости __ от xx.xx.xxxx.

Согласно договору аренды объекта недвижимости __ от xx.xx.xxxx МАУ «НЦВСМ» передал во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 17,4 кв.м. в нежилом здании по адресу: ... согласно следующему графику: на один час с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx во второй вторник каждого месяца. Всего часов использования 17,4 кв. м по договору - xx.xx.xxxx часов.

За предоставление на xx.xx.xxxx часов в год нежилого помещения РОО «ОС в НСО» согласно независимого отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки __ от xx.xx.xxxx, выданного ООО «Первое Экспертное Бюро», должен был уплачивать ежемесячно 290 (двести девяносто) рублей 00 копеек, включая НДС, за весь период действия договора - 3190,00 рублей, включая НДС.

Проанализировав экономические последствия от сдачи в аренду на xx.xx.xxxx часов 17,4 кв.м, истец приходит к выводу о нецелесообразности расторжения сделки общей стоимостью 3190,00 (три тысячи сто девяносто) рублей в судебном порядке, по |следующим причинам:

1) размер государственной пошлины, уплачиваемый при рассмотрении дел указанной категории, составляет 6000,00 (шесть тысяч) рублей (п. 2 части 1 ст. 333.21 НК РФ), цена сделки 3190,00 рублей, включая НДС. Расходы по оплате государственной пошлины возмещены не будут.

2) руководитель МАУ «НЦВСМ» и РОО «ОС в НСО», указанные некоммерческие организации не получили материальных выгод от заключения указанной сделки, помимо прочего ФИО2xx.xx.xxxx ушел из жизни;

3) цена, по которой объект недвижимости был сдан в аренду соответствует среднерыночной, отсутствует факт занижения цены, убытки сделкой не причинены;

4) в случае расторжения указанной сделки бюджет города Новосибирска понесет реальные убытки ввиду необходимости уплаты пошлины за признание сделки недействительной, а также возврата в порядке реституции средств, полученных в качестве арендной платы.

В то же время ввиду совпадения в одном лице руководителя МАУ «НЦВСМ» и РОО «ОС в НСО», наличия в Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федеральном законе от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» норм, направленных на предотвращение возможного конфликта интересов, а именно обязанности автономного учреждения совершать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность с предварительного одобрения наблюдательного совета, в связи с чем, указанная сделка была расторгнута по соглашению сторон МАУ «НЦВСМ» и РОО «ОС в НСО».

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать несоответствующими федеральному законодательству и подлежащими отмене абзацы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,16,17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 38, 39, 42 представления прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx, признать несоответствующими федеральному законодательству и подлежащими отмене абзацы 11, 12, 13, 14 представления прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx, признать необоснованными, принятым без учета фактических обстоятельств абзац 44 представления прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx, признать незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене требование, изложенное в абзаце 49 о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц ввиду недостаточности оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, признать требование о подаче со стороны МАУ «НЦВСМ» искового заявления о признании недействительной сделкой договора аренды МАУ «НЦВСМ» с РОО «ОС в НСО» незаконным и необоснованным в связи с отсутствием достаточных правовых оснований и экономической нецелесообразностью вышеуказанного иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 147).

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска – старший помощник прокурора Педрико О.А. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 148-149), указав, что прокуратурой района xx.xx.xxxx__ внесено представление об устранении нарушений закона в связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции в деятельности МАУ «НЦВСМ». xx.xx.xxxx требования представления прокуратуры района удовлетворены, приказом от xx.xx.xxxx__ начальнику юридического отдела МАУ «НЦВСМ» ФИО1 объявлено замечание за нарушение пп.2.1.7, 2.1.10, 2.1.15,2.1.17 Должностной инструкции работника. Правовых отношений между прокуратурой района и ФИО1 не имеется. Представление об устранении нарушений закона от xx.xx.xxxx адресовано генеральному директору МАУ «НЦВСМ» ФИО3, которым требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МАУ «НЦВСМ» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска о признании незаконным в части представления прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области от xx.xx.xxxx года __ следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании МАУ «НЦВСМ» муниципального имущества, в ходе которой выявлены нарушения ст.ст. 209, 210, 215, 296, 608, 609 ГК РФ в деятельности МАУ «НЦВСМ».

Так, договор аренды с ООО «Звонкий лед» заключен xx.xx.xxxx, согласно к. 7.1 договора он действует с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, при этом условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с xx.xx.xxxx, арендная плата за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx вносится в срок до xx.xx.xxxx.

При этом акт приема-передачи объекта недвижимости по указанному договору подписан xx.xx.xxxx, то есть фактически использование муниципальным имуществом осуществляется ООО «Звонкий лед» в отсутствие надлежащим образом оформленных документов с xx.xx.xxxx.

Оценка возможных последствий заключения договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения проведена только xx.xx.xxxx.

Исходя из представленной в ходе проверки переписки МАУ «НЦВСМ» неоднократно предлагалось заключить договор относительно используемого ООО «Звонкий лед» недвижимого имущества Учреждения, вместе с тем, этих мер явно недостаточно, МАУ «НЦВСМ» мер к судебному истребованию незаконного используемого ООО «Звонкий лед» имущества не принималось, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за сохранностью вверенного муниципального имущества.

На момент заключения нового договора аренды, по заключенным xx.xx.xxxx договорам аренды объекта недвижимости и на возмещение затрат на коммунальные услуги у ООО «Звонкий лед» уже имелась задолженность в размере 316 343,03 руб. и 178 004, 79 руб., соответственно.

Вместе с тем, должная претензионно-исковая работа Учреждением не велась, исковое заявление о взыскании задолженности подано только xx.xx.xxxx.

Несмотря на использование муниципального имущества с xx.xx.xxxx по заключенным xx.xx.xxxx договорам аренды объекта недвижимости и на возмещение затрат на коммунальные услуги, ООО «Звонкий лед» не произвело ни одного платежа (задолженность 15 795, 33 руб. и 10 366,51 руб.). Исковое заявление подано только xx.xx.xxxx.

Решение Арбитражным судом Новосибирской области вынесено xx.xx.xxxx, но исполнительный лист получен и предъявлен к исполнению только xx.xx.xxxx (фактически после получения запроса прокуратуры района).

Договор аренды с ГАПОУ НСО НУ(К)ОР заключен xx.xx.xxxx.

Согласно п.7.1 этого договора его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с xx.xx.xxxx.

Несмотря на то, что муниципальное имущество передано по акту приема- передачи xx.xx.xxxx, фактически использование муниципальным имуществом осуществляется ГАПОУ НСО НУ(К)ОР в отсутствие надлежащим образом оформленных документов с xx.xx.xxxx.

Оценка возможных последствий заключения договора аренды особо ценного движимого имущества, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения проведена только xx.xx.xxxx.

Кроме того, нарушен установленный п.3.1 договора аренды срок уплаты арендных платежей: за xx.xx.xxxx года надлежало уплатить до xx.xx.xxxx. Фактически оплата произведена xx.xx.xxxx. Таким образом, Учреждением внесение арендатором оплаты за муниципальное имущество не контролировалось.

Требований о взыскании пени Учреждением не предъявлялось.

Договор аренды с ГАПОУ НСО НУ(К)ОР заключен xx.xx.xxxx. Согласно п.7.1 договора, он действует с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, при этом условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с xx.xx.xxxx.

Муниципальное имущество передано по акту приема-передачи xx.xx.xxxx. Фактически использование муниципальным имуществом осуществляется ГАПОУ НСО НУ(К)ОР в отсутствие надлежащим образом оформленных документов с xx.xx.xxxx.

Договор аренды с фондом поддержки спорта «Победитель» заключен xx.xx.xxxx.

Согласно п.7.1 договора, он действует с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx. При этом условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с xx.xx.xxxx.

Допускались и нарушения установленного п.3.2 договора аренды срока внесения арендной платы.

Кроме того, выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, предусмотренные Федеральным законом от xx.xx.xxxx__ «О противодействии коррупции».

МАУ «НЦВСМ» xx.xx.xxxx с Региональной общественной организацией «Олимпийский Совет в Новосибирской области» заключен договор аренды объекта недвижимости, по условиям которого в аренду передано помещение, по п.7.1 договора срок его действия с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx, по п.7.2 договора условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с xx.xx.xxxx, арендная плата за период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx вносится до xx.xx.xxxx.

Фактически имущество передано по акту приема-передачи xx.xx.xxxx, то есть до надлежащим образом оформленного договора аренды

На момент заключения договора, передачи муниципального имущества руководителем Учреждения (арендодателем) и президентом РОО «ОС в НСО» (арендатором) являлся ФИО2.

Для заключения договора аренды нежилого помещения, подписания акта приема-передачи президентом РОО «ОС в НСО» ФИО2 вице-президенту РОО «ОС в НСО» ФИО4 xx.xx.xxxx выдана доверенность.

От имени Учреждения договор аренды подписан и.о. генерального директора МАУ «НЦВСМ» ФИО5 (супругой ФИО2).

Арендная плата, эксплуатационные расходы (возмещение затрат, связанных с содержанием переданного в аренду помещения) с даты начала использования помещения до xx.xx.xxxx РОО «ОС в НСО» не вносилась.

То есть за использование муниципального имущества, переданного МАУ «НЦВСМ» (руководитель ФИО2) Региональной общественной организации «Олимпийский Совет в Новосибирской области» (руководитель ФИО2), оплата длительное время не вносилась, более того, затраты по содержанию помещения нес муниципальный бюджет, при этом неустойки; пени за нарушение условий договора до настоящего времени не предъявлено.

Как следует из информации МАУ «НЦВСМ» от xx.xx.xxxx исх.__ в числе документов наблюдательного совета МАУ «НЦВСМ» отсутствует заключение по вопросам одобрения сделки-договора аренды с РОО «Олимпийский Совет в Новосибирской области».

Таким образом, договор аренды, заключенный МАУ «НЦВСМ» с Региональной общественной организацией «Олимпийский Совет в Новосибирской области» xx.xx.xxxx, заключен с заинтересованностью в нарушение требований статей 16, 17 Федерального закона «Об автономных учреждениях», является оспоримой сделкой.

Выявленные нарушения норм федерального законодательства при владении и использовании муниципального имущества недопустимы, создают угрозу утраты муниципального имущества, недопустимы в деятельности муниципального учреждения, стали возможны ввиду халатного отношения должностных лиц Учреждения к своим обязанностям, в том числе по контролю и обеспечению сохранности муниципального имущества.

С учетом выявленных прокурором нарушений законодательства при использовании муниципального имущества, в адрес генерального директора МАУ «НЦВСМ» ФИО3 прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска внесено представление от xx.xx.xxxx__ «Об устранении нарушений требований норм законодательства о коррупции при использовании муниципального имущества (л.д. 16-20).

Представление содержит требования о принятии мер к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих; решении вопроса о признании недействительной сделкой договора аренды с Региональной общественной организацией «Олимпийский Совет в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx; уведомлении в письменном виде прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска о результатах рассмотрения представления.

По итогам рассмотрения представления, xx.xx.xxxx МАУ «НЦВСМ» подано сообщение о том, что в целях выполнения требований, указанных в представлении от xx.xx.xxxx, устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции договор аренды между РОО «ОС в НСО» и МАУ «НЦВСМ» расторгнут по соглашению сторон. В целях устранения нарушений действующего законодательства МАУ «НЦВСМ» будут предприняты меры по недопущению нарушения сроков заключения договоров аренды, усилена работа по контролю задолженности и взысканию арендной платы за использование муниципального имущества. В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства при использовании муниципального имущества привлечена к дисциплинарной ответственности ФИО1, начальник юридического отдела.

Так, на основании приказа МАУ «НЦВСМ» от xx.xx.xxxx__ к начальнику юридического отдела ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пп. 2.1.7, 2.1.10, 2.1.15, 2.1.17 Должностной инструкции работника (л.д. 21).

Таким образом, представление об устранении нарушений закона от xx.xx.xxxx МАУ «НЦВСМ» исполнено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь начальником юридического отдела МАУ «НЦВСМ» оспаривает представление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции при использовании муниципального имущества, которое адресовано генеральному директору МАУ «НЦВСМ» ФИО3

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года __ "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении __ от xx.xx.xxxx года, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Вместе с тем за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении органов и должностных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц. Следовательно, представление прокурора, внесенное им в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, подлежит оспариванию в порядке, определенном главой 22 КАС РФ, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органами и должностными лицами. Представление об устранении нарушений закона является одной из мер прокурорского реагирования на нарушение закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что прокурор Заельцовского района г. Новосибирска при внесении оспариваемого представления действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Закона о прокуратуре, и не нарушил прав и законных интересов административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

__ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания в случае удовлетворения МАУ «НЦВСМ» представления.

Таким образом, оспариваемым представлением прокурора Заельцовского района г. Новосибирска не нарушаются и не затрагиваются иным образом права и законные интересы административного истца, представление адресовано генеральному директору МАУ «НЦВСМ» ФИО3, а не ФИО1

Довод административного истца о том, что представление прокурора содержит незаконное требование о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, о признании недействительной сделкой договора аренды с РОО «Олимпийский Совет в НСО» от xx.xx.xxxx является несостоятельным.

Из содержания обжалуемого представления прокурора следует об указании в представлении требования о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, чье бездействие повлекло нарушение действующего законодательства, что не обязывает руководителя учреждения принимать исключительно решение о привлечении работника (работников) к дисциплинарной ответственности, а лишь предписывается рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к такому виду ответственности. Поэтому в случае отсутствия вины работника и исключительной компетенции руководителя при решении вопросов привлечения к дисциплинарной ответственности данное представление прокурора позволяет принять иное решение, сообщив результаты прокурору.

Оспариваемое представление в части признания недействительной сделкой договора аренды с РОО «Олимпийский Совет в НСО» от xx.xx.xxxx также не имеет абсолютный характер и не обладает силой принудительного исполнения, предлагает принять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о признании недействительной сделкой договора аренды с РОО «Олимпийский Совет в НСО» от xx.xx.xxxx, но не возлагает на МАУ «НЦВСМ» обязанность по выполнению определенных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представление прокурора не нарушает права административного истца, поскольку принятие вышеуказанных мер, в силу ст. 192 ТК РФ, является исключительным правом работодателя. МАУ «НЦВСМ» и РОО «Олимпийский Совет в НСО» принято решение о расторжении договора от xx.xx.xxxx по соглашению сторон. Представление прокурора вынесено в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. __ "О прокуратуре Российской Федерации", в пределах полномочий прокурора.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия представления прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, от xx.xx.xxxx года __ закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения представлением прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, от xx.xx.xxxx года __ прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным в части представления прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, от xx.xx.xxxx года __ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным в части представления прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, от xx.xx.xxxx года __ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.03.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-649/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска