Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным требования на обязательное декларирование по предоставлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене требования на обязательное декларирование № Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1ДД.ММ.ГГГГ и признании его не налоговым агентом по оплате налога на добавленную стоимость в указанные периоды.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что, будучи адвокатом, является арендатором нежилых помещений №, № общей площадью <данные изъяты><адрес>, находящихся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил из ИФНС России по г. Чебоксары оспариваемое требование на обязательное декларирование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу вменено в обязанность представить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в качестве налогового агента как арендатору муниципального имущества.

По мнению административного истца, указанное требование принято в нарушение требований действующего законодательства, поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской, с позиции Налогового кодекса Российской Федерации адвокат рассматривается как физическое лицо, не несет обязанности по оплате налога на добавленную стоимость и, соответственно, по предоставлению налоговых деклараций по этому налогу.

Административный истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что действия налогового органа соответствуют положениям гражданского и налогового законодательства.

Заинтересованные лица Чебоксарский городской комитет по управлению имущество, Управление ФНС России по Чувашской Республике своих представителей в суд не направили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, которые могут быть оспорены в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Административный истец является действующим адвокатом, информация о статусе адвоката содержится на Интернет-сайте Адвокатской палаты Чувашской Ресупблики http://advokpalata-21.ru.

Согласно сведениям, представленным Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом в адрес административного ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2, выступая в качестве арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, арендует у Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом нежилые помещения №№, расположенные в цокольном этаже жилого <адрес>.

На основании указанных сведений Инспекцией в адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об обязательном декларировании исчисленной, удержанной из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплаченной в бюджет соответствующей суммы налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента - арендатора муниципальной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая указанное требование на обязательное декларирование, ссылается на то, что с позиции Налогового кодекса Российской Федерации на него не может быть возложена обязанность по предоставлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в качестве налогового агента.

Приведенные доводы административного истца суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

На основании п. 3 ст. 161 НК РФ, при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 161 НК РФ налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. п. 2 или 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Также в Письме Минфина России от 02.04.2014 N 03-07-РЗ/14602 разъясняется, что арендатор муниципального имущества, являющийся адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, в отношении услуг по аренде этого имущества, предоставленного органом местного самоуправления, признается налоговым агентом.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что адвокат должен осуществлять полномочия налогового агента при получении услуг в виде аренды муниципального имущества, удерживать и перечислять сумму НДС.

Доводы административного истца о том, что с позиции налогового законодательства он является физическим лицом, не осуществляет предпринимательскую деятельность, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда а также иную оценку доказательств.

Заявления ФИО2 о наличии на его иждивении малолетних детей, об отказе Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в проведении зачета стоимости выполненного ремонта в счет арендной платы, ненадлежащем содержании последним муниципального имущества, правового значения для разрешения дела не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 194 КАС РФ,

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и подлежащим отмене требования на обязательное декларирование № Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признании его не налоговым агентом по оплате налога на добавленную стоимость в указанные периоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.