Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (поименованного исковым заявлением) ФИО1 к инспектору Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением (поименованным исковым заявлением) к инспектору Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на прием в Государственную инспекцию труда в Курской области. Поскольку ФИО3 находилась в отпуске, то его для разъяснения трудового законодательства направили к инспектору ФИО4 - ФИО5, выдав ему карточку приема граждан, в которую он обязан был внести свои устные разъяснения трудового законодательства касательно дня его увольнения Своими действиями административный ответчик нарушил положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и его права. Просит признать незаконными бездействие инспектора Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, выразившееся в не разъяснении ему трудового законодательства и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 09.10.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что ему была выдана карточка личного приема, однако, инспектор не заполнил в ней графу устные разъяснения и не дал их. Пояснил, что не знает, где сейчас находиться данная карточка. Также указа, что при личном приеме инспектором в соответствии с действующим законодательством ФЗ «О порядке рассмотрения обрушения граждан» должна быть заполнена карточка личного приема граждан. В то же время ДД.ММ.ГГГГ он пришел на личный прием к ФИО3 по вопросу разъяснения ему трудового законодательства, а именно последним днем его работы является ДД.ММ.ГГГГ (как того требует Трудовой кодекс РФ) или задним числом ДД.ММ.ГГГГ (что Трудовой кодекс РФ не предусматривает), но поскольку последняя находилась в отпуске, то его направили на личный прием к инспектору ФИО2 Последний не дал ему соответствующие разъяснения и не заполнил карточку личного приема граждан, что свидетельствует о незаконности его действий. Данная позиция подтверждена комментариями к ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ФИО7, ФИО8, а также консультанта по вопросам делопроизводства ФИО13 Также указал, что, несмотря на то, что устно он получил ответ на поставленный им вопрос, инспектор не заполнил карточку личного приема.

В судебном заседании административный ответчик - инспектор Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратился ФИО1 по вопросу разъяснения ему трудового законодательства, в частности дня его увольнения. Им были даны разъяснения по вопросам действующего трудового законодательства, однако, ФИО1 не предоставил ему карточку личного приема для внесения в нее соответствующих разъяснений. Также указал, что ФИО1 неоднократно обращается в Государственную инспекцию труда в Курской области за разъяснением трудового законодательства в части дня его увольнения, что свидетельствует о злоупотреблении им своего права. Пояснил, что карточка также не была сдана административным истцом в дежурную часть инспекции.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку ему была дана устная консультация по вопросам трудового законодательства в день его обращения ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на личный прием к инспектору Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, который дал ему разъяснение на поставленный им вопрос. Карточка личного приема граждан была заполнена дежурным, в то же время после осуществления приема она не была возвращена ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частями 1, 3 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.5 Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по информированию и консультированию работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.09.2014 г. № 603н, при ответах на устные обращения граждан уполномоченные должностные лица Службы и ее территориальных органов подробно и в вежливой форме информируют обратившихся по интересующим их вопросам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Курской области на личный прием к инспектору ФИО2 по вопросу разъяснения ему трудового законодательства, а именно последним днем его работы является ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ

Ему была выдана карточка приема граждан.

Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании и подтверждены карточкой приема граждан (дубликат), журналом учета граждан.

В ходе личного приема ФИО1 инспектором Государственной инспекции труда ФИО4 – ФИО5 было дано разъяснение относительно даты увольнения, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

В тоже время в карточку приема граждан само устное обращение ФИО1 не было внесено.

Установлено, что карточка приема граждан, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не была предоставлена им инспектору ФИО2

Ссылки ФИО1 на комментарии к ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ФИО7, ФИО8, а также консультанта по вопросам делопроизводства ФИО13 не имеют правового значения, поскольку являются лишь мнением указанных лиц по вопросам действующего законодательства в части рассмотрения обращения граждан.

Довод ФИО1 о том, что ему не был дан устный ответ на его обращение не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Сам факт невнесения в карточку личного приема устного обращения ФИО1 не свидетельствует о бездействии инспектора по вопросам разъяснения ему трудового законодательства.

Утверждение ФИО1 о том, что он шел на прием к заместителю руководителя Государственной инспекции труда ФИО10не имеет правового значения, поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО11 находилась в отпуске.

Тем более, что ФИО1 не лишен права вновь обратиться в Государственную инспекцию труда в Курской области по вопросам разъяснения ему требований трудового законодательства.

Поскольку на устное обращение ФИО1 дан устный ответ уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления (поименованного исковым заявлением) ФИО1 к инспектору Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении функциональных обязанностей по разъяснению трудового законодательства и обязании устранить допущенные нарушения, а именно проинформировать его касательно дня его увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: