Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4679/17 по иску ФИО1 об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что постановлением Главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ перечень объектов, подлежащих приватизации в 2017 г., был дополнен объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и состоящим из 7 нежилых зданий и земельного участка, на котором они расположены. Срок его приватизации – второе полугодие 2017 г., планируемый способ приватизации – продажа на аукционе. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ предписано осуществить приватизацию указанных нежилых зданий, и земельного участка, на котором они расположены, путем продажи на аукционе. Он произвёл оплату задатка для участия в аукционе в размере 946 000 рублей. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества исключён из списка объектов, подлежащих продаже на аукционе. Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает его право, предусмотренное ст.5 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на участие в аукционе. Просит признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации нежилых зданий и земельного участка, на котором они расположены, по адресу: <адрес>»» и отменить его, обязать провести аукцион по реализации указанного объекта недвижимости с участием лиц, ранее подавших заявки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления в части требований об отмене приказа органа местного самоуправления отказано, в остальной части заявление принято к производству.

В судебном заседании представители истца по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 148-150).

Заинтересованное лицо МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 102-105) в перечень объектов <адрес> г.о. Самары, подлежащих приватизации в 2017 г., были включены 7 нежилых зданий по адресу: <адрес>, 102, и занимаемый ими земельный участок, на котором они расположены. Срок приватизации указанных объектов был определён как второе полугодие 2017 г., планируемый способ приватизации – продажа на аукционе.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 106-108) было постановлено осуществить приватизацию указанных объектов на открытом аукционе, определена начальная продажная цена каждого объекта.

Проведение аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, информационное сообщение о его проведении было опубликовано в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку на участие в аукционе (л.д. 109-110), ДД.ММ.ГГГГ оплатил установленный задаток (л.д. 122).

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 125) приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ был отменён, в связи с чем продажа указанных выше объектов на аукционе ДД.ММ.ГГГГ отменена, о чём опубликовано информационное сообщение (л.д. 126), а также персонально уведомлен истец (л.д. 127).

Поскольку приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ повлёк отмену аукциона, заявку на участие в котором подало истец, он очевидным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу п.1 ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Соответственно, как решение о распоряжении муниципальным имуществом посредством его продажи на открытом аукционе, так и решение об отмене этого решения, относятся к компетенции Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Таким образом, ответчик был компетентен отменить ранее им же принятый муниципальный правовой акт – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Специальной процедуры принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка закон не устанавливает.

Утверждение заявителя о том, что муниципальный правовой акт может быть отменён только в определённых, перечисленных в тексте административного искового заявления, случаях (упразднение органов местного самоуправления или соответствующих должностей, изменение перечня их полномочий, получение предписания Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), является откровенно надуманным. Заявитель явным образом искажает текст п.1 ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Никакого ограничения на право органов местного самоуправления отменять принятые (изданные) ими муниципальные правовые акты закон не устанавливает.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Последние имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства.

Таким образом, приватизация государственного и муниципального имущества – право соответствующего публично-правового образования, но не его обязанность. До совершения сделки по приватизации конкретного имущества публично-правовое образование вправе отказаться от его приватизации, даже и в том случае, если ранее соответствующее решение было приятно, имущество включено в прогнозный план (программу) приватизации или иной перечень подлежащего приватизации имущества. Ограничения гражданской правоспособности публично-правового образования (целевой характер такой правоспособности), установленные ст.125 ГК РФ, не лишают публично-правовое образование возможности отказываться от намерения приватизации своего имущества.

Напротив, именно целевой характер правоспособности обусловливает право публично-правовых образований как принимать решения о приватизации своего имущества, так и пересматривать такие решения.

Объявление конкурса на право заключения договора само по себе ещё не влечёт возникновения у его организатора обязанности заключить договор. Такая обязанность возникает с момента подведения итогов конкурса, если он будет признан состоявшимся. Ни положения ст.447, 448 ГК РФ, ни положения специального законодательства – ст.18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утверждённое постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не устанавливают запрета на отмену объявленного аукциона до его проведения.

Как установлено судом, ответчик принял решение об отказе от приватизации перечисленных выше зданий и земельного участка до проведения торгов, т.е. до совершения приватизационной сделки. На момент принятия оспариваемого решения у ответчика не возникло гражданско-правовых обязательств по заключению договора купли-продажи этого имущества. Соответственно, ответчик имел право отказаться от заключения такого договора и отменить продажу имущества на аукционе.

Следовательно, оспариваемое заявителем решение является законным.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком принципа правовой предсказуемости, связанности государства правом, несостоятельны. Принцип правовой предсказуемости нарушен ответчиком не был, т.к. ответчик действовал в пределах предоставленной ему правом свободы усмотрения в отношении распоряжения муниципальным имуществом. Истец, подавая заявку на участие в аукционе, должен был учитывать наличие у ответчика права отказаться от приватизации конкретного имущества. Субъективное право (т.е. гарантированная законом возможность) приватизации конкретных объектов муниципального имущества у истца отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь