Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Кишко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное исковое заявление АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене определения от 15.05.2017 года по делам №35, №36, №37,№38, №29, №40, №41, №42, №43.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене определения от 15.05.2017 года по делам №35, №36, №37,№38, №29, №40, №41, №42, №43.

Требования административного иска с учетом их уточнения мотивированы тем, что государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Кишко А.В. 09.02.2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

В результате проверки установлено, что ранее выданные обязательные для исполнения предписания от 27.09.2016 года об устранении нарушения земельного законодательства не исполнены, а именно:

Предписание №35 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания административного здания категория земель — земли населенных пунктов в собственность.

Предписание №36 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания здания сберкассы, почты; категория земель - земли населенных пунктов, в собственность.

Предписание №37 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений (склады); категория земель - земли населенных пунктов, в собственность.

Предписание №38 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......> вид разрешенного использования - магазин; категория земель - земли населенных пунктов, в собственность.

Предписание №39 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений (колбасный цех); категория земель - земли населенных пунктов площадью 5300 кв.м., в собственность.

Предписание №40 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений кирпичного завода; категория земель - земли населенных пунктов площадью 17800 кв.м., в собственность.

Предписание №41 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания ларя; категория земель - земли населенных пунктов площадью 100 кв.м., в собственность.

Предписание №42 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......> вид разрешенного использования - для обслуживания ларя; категория земель - земли населенных пунктов площадью 100 кв.м., в собственность.

Предписание №43 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания ларя; категория земель - земли населенных пунктов площадью 100 кв.м., в собственность.

Административным истцом по всем предписаниям нарушены требования п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева продолжает использовать указанные земельные участки на праве постоянного (бессрочного пользования).

Предписаниями №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года Административный ответчик обязал Административного истца устранить нарушения земельного законодательства в срок до 15.05.2017 года.

Кроме того, Административный ответчик предписаниями от 09.02.2017 года указал, что для решения вопроса о продлении срока устранения нарушений требований земельного законодательства, административный истец вправе представить должностному лицу, вынесшему предписание: ходатайство о продлении срока устранения нарушения; документы, подтверждающие принятие необходимых мер по устранению предписания.

12.05.2017 года Административный истец обратился к Административному ответчику с ходатайством о продлении сроков исполнения Предписаний №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года.

Обжалуемым определением Административного ответчика от 15.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства по делам №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 в продлении срока исполнения Предписаний №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года Административному истцу отказано.

Полагая, что определение Административного ответчика от 15.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписаний по делам №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определение Административного ответчика от 15.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписаний по делам №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 года незаконно и подлежит отмене.

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева приняты все меры по устранению нарушений, указанных в предписаниях, однако в течение срока исполнения предписаний устранить их не представилось возможным, умысла на невыполнение предписаний у Общества нет.

АО фирма "Агрокомплекс” им. Н.И. Ткачева пользуется вышеуказанными объектами недвижимости на основании Передаточного акта от 23.08.2011 года к договору о присоединении закрытого акционерного общества «Победа» к закрытому акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» от 20.04.2011 года и на основании приложения №1 к передаточному акту от 23.08.2011 года.

В свою очередь ЗАО «Победа» владело и пользовалось этим имуществом на основании Акта приема-передачи основных средств и материальных ресурсов находящихся на балансе колхоза «Победа» от 10.03.1992 года.

Соответственно указанные объекты недвижимости были построены колхозом «Победа» за счет собственных средств для собственных нужд, без оформления правоустанавливающих документов. Регистрация ранее возникшего права в органах технической инвентаризации отсутствует.

Правопреемник ЗАО «Победа» - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании права собственности на объекты.

Порядок предоставление земельных участков в собственность или аренду регулируется ст. 39.20 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136- ФЗ.

«Статья 39.20. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 10 ст. 40 определяет, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Указанные документы у АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева отсутствуют, в связи с чем, административный истец вынужден руководствоваться п. 4 ч. 5 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации «движимости»:

«Статьей 41. Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения».

Таким образом, только на основании решения суда указанные объекты недвижимости можно поставить на кадастровый учет и зарегистрировать на них право собственности.

После регистрации АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева права собственности на указанные объекты недвижимости, имея на руках выписку из ЕГРН, административный истец получит возможность обратиться в компетентные органы за оформлением права собственности или права аренды на земельные участки, на которых находится недвижимое имущество.

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева 21.12.2016 года обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, ст. Брюховецкая Краснодарского края, к администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края, ст. Брюховецкая Краснодарского края, к администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, ст. Новоджерелиевская Краснодарского края, о признании права собственности на недвижимое имущество, которое находится на земельных участка указанных в предписаниях по делам №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43.

Дело №А32-45832/2016 находится на рассмотрении судьи Григорьевой Ю.С. более 5 месяцев.

В настоящий момент Определением от 16.05.2017 года для разрешения вопросов имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела назначена комплексная судебная экспертиза, а производство по делу №А32-45 832/2016 приостановлено.

Таким образом, Административный истец принял все зависящие от него меры по судебному признанию права собственности в отношении недвижимого имущества, находящегося на земельных участках по которым выданы предписания №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года.

При этом судебное признание права собственности на недвижимое имущество повлечет за собой оформление прав на земельные участки, указанные в предписаниях №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года.

Так же административный истец указывает, что администрация Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, ст. Брюховецкая Краснодарского края, к администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края, ст. Брюховецкая Краснодарского края, к администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, ст. Новоджерелиевская Краснодарского края не имеет возможности самостоятельно распорядиться земельными участками, в виду нахождения на них недвижимого имущества АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Административный истец в ходатайстве о продлении срока исполнении предписания от 12.05.2017 года сослался на необходимость разрешения Арбитражным судом Краснодарского края дела А32-45 832/2016, для дальнейшего исполнения Предписаний №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года.

К ходатайству от 12.05.2017 года приложены необходимые документы, свидетельствующие об основаниях владения недвижимым имуществом и движении дела А32-45832/2016.

Вместе с тем, Административный ответчик, отказав Определением от 15.05.2017 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания по делам №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, оставил без внимания, тот факт, что Административный истец принял все меры по устранению нарушений земельного законодательства.

Кроме того, Административный ответчик нормативно не обосновал свою позицию о том, что рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края дела А32-45832/2016 предметом которого является недвижимое имущество, не свидетельствует о принятии мер по оформления прав аренды, или приобретения земельных участков в собственность.

Административный ответчик, лишь констатировал тот факт, что предметом производства в Арбитражном суда Краснодарского края является недвижимое имущество, а предписания выданы в отношении земельных участков.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации, принимая во внимание принцип единства земельного участка и объекта недвижимости находящегося на нем, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева не имеет иного правового механизма исполнения Предписаний №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года, кроме как следующей поэтапной последовательности действий:

1 этап - признание права собственности на объект недвижимости в суде (Арбитражный суд Краснодарского края);

2 этап - регистрация права собственности объект недвижимости и внесение сведений об этом в ЕГРП;

3 этап - регистрация права собственности на земельный участок.

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева приняло все меры по исполнению Предписаний №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года, однако процесс рассмотрения дела А32-45832/2016 в Арбитражном суде Краснодарского края носит длительный характер.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего закону.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Обжалуемое определение от 15.05.2017 года об отказе в удовлетворении продления срока исполнения предписаний №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года не соответствует законодательно установленным принципам исполнимости предписаний и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия, возлагая на Общество неисполнимые в разумный срок обязанности, нарушение которых может повлечь привлечение к административной ответственной с применением административных штрафных санкций.

Так, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в соответствии частью 26 статьи 19.5 КоАП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с чем, административный истец просит суд определение от 15.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписаний 09.02.2017 года по делам №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 вынесенное Государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Кишко А.В. признать незаконным.

Обязать Государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Кишко А.В. продлить срок исполнения предписаний 09.02.2017 года по делам №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 до 15.11.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности Загорулин А.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Кишко А.В. исковые требования не признал, просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административный иск АО Фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Кишко А.В. 09.02.2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Предписание №35 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания административного здания категория земель — земли населенных пунктов в собственность.

Предписание №36 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский <......>, с кадастровым номером <......> вид разрешенного использования - для обслуживания здания сберкассы, почты; категория земель - земли населенных пунктов, в собственность.

Предписание №38 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - магазин; категория земель - земли населенных пунктов, в собственность.

Предписание №39 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений (колбасный цех); категория земель - земли населенных пунктов площадью 5300 кв.м., в собственность.

Предписание №40 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений кирпичного завода; категория земель - земли населенных пунктов площадью 17800 кв.м., в собственность.

Предписание №42 в части оформления прав аренды, или приобретения земельного участка расположенного по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, вид разрешенного использования - для обслуживания ларя; категория земель - земли населенных пунктов площадью 100 кв.м., в собственность.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков ши приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правшами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков ши приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Определение Административного ответчика от 15.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписаний по дела» №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 года незаконно и подлежит отмене, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пунктах 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю (п.103).

Срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев. Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен: на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства; по решению уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока для обеспечения устранения выявленных нарушений в установленном законодательством порядке (п. 106)

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения (п.107).

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение: об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения; об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства (п. 109).

АО фирма "Агрокомплекс” им. Н.И. Ткачева пользуется вышеуказанными объектами недвижимости на основании Передаточного акта от 23.08.2011 года к договору о присоединении закрытого акционерного общества «Победа» к закрытому акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» от 20.04.2011 года (Приложение №6) и на основании приложения №1 к передаточному акту от 23.08.2011 года (Приложение №7).

Правопреемник ЗАО «Победа» - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратитился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании права собственности на объекты.

«Статьей 41. Особенности осуществления государственного кадастрового учета ж государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Дело №А32-45832/2016 находится на рассмотрении судьи Григорьевой Ю.С. более 5 месяцев.

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева не имеет иного способа оформления прав на земельные участки, кроме как путем судебного признания права собственности на недвижимое имущество находящегося на них, с последующей регистрацией права собственности на земельные участки.

Кроме того, администрация Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, ст. Брюховецкая Краснодарского края, к администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края, ст. Брюховецкая Краснодарского края, к администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, ст. Новоджерелиевская Краснодарского края не имеет возможности самостоятельно распорядиться земельными участками, в виду нахождения на них недвижимого имущества АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Вместе с тем, Административный ответчик, отказав Определением от 15.05.2017 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания по делам №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, оставил без внимания, тот факт, что Административный истец принял меры по устранению нарушений земельного законодательства.

Кроме того, Административный ответчик нормативно не обосновал свою позицию о том, что рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края дела А32- 45832/2016 предметом которого является недвижимое имущество, не свидетельствует о принятии мер по оформления прав аренды, или приобретения земельных участков в собственность.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Административным истцом приняты зависящие от него меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, необходимые для устранения выявленного нарушения (п. 107 Административного регламента).

Вместе с тем, не смотря на то, что АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева приняты меры по оформлению прав на земельные участки, Административным ответчиком, в нарушение пунктов 107, 108, 109 Административного регламента, в продлении срока исполнения Предписаний №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 от 09.02.2017 года необоснованно отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое определение от 15.05.2017 года нарушает права и законные интересы АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, суд считает, что имеются основания для признания его незаконным.

По этим основаниям суд находит доводы административного истца состоятельными и обоснованными, а действия административного ответчика не соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск АО Фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене определения от 15.05.2017 года по делам №35, №36, №37,№38, №29, №40, №41, №42, №43, подлежит удовлетворению.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, суд не усматривает.

На основании статьи 187 КАС РФ решение суда приводиться в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск АО Фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене определения от 15.05.2017 года по делам №35, №36, №37,№38, №29, №40, №41, №42, №43, удовлетворить.

Определение от 15.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписаний 09.02.2017 года по делам №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 вынесенное Государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Кишко А.В. признать незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья И.В. Громов