Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Тверской области Хомяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Александра Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Тверской области Хомяковой А.Н., Торжокскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об отмене актов совершения исполнительных действий, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Степанов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Тверской области Хомяковой А.Н., в котором просит отменить акт совершения исполнительных действий от 28.05.2021 и акт совершения исполнительных действий от 05.08.2021 по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хомяковой А.Н.

В административном исковом заявлении и дополнении к нему от 24.06.2022 указано, что судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Хомяковой А.Н. рассмотрен исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 129 от 24.02.2021, выданный ФНС № 12 по Тверской области, на основании которого 26.02.2021 возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ

Также вынесены акты совершения исполнительных действий от 28.05.2021 и 05.08.2021, где указано, что оставлена повестка матери и квитанции об оплате.

На дату обращения в суд административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства не получено.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований выносить акты совершения исполнительных действий от 28.05.2021 от 05.08.2021, так как Степанов А.Д. не был уведомлен надлежащим образом и не мог знать об исполнительном производстве, был лишен возможности досудебного урегулирования спора, никто не оповещал и не передавал данные акты совершения исполнительных действий, не связывался со ним и не предавал его матери повестки и какие-либо документы, нарушен порядок совершения действий по извещению и направлению документов.

Составлен данный документ с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа ФССП РФ от 28.02.2006 № 22 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации инструкции по документационному обеспечению».

В данных актах не указаны понятые, однако указано что было совершенно действие в присутствии понятых.

Судебный пристав-исполнитель нарушил порядок принятия мер, которые являются чрезмерными, необходимости выносить данные акты не было. Судебным приставом-исполнителем уже приняты меры - 05.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус, г/н ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложении ареста на недвижимое имущество (земельные участки с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, здания с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве административных соответчиков привлечены Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, Степанова З.Н.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Административный истец Степанов А.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Хомякова А.Н. в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила суду, что списком корреспонденции 26.02.2021, направляемой почтовой связью, представленным в материалы дела, подтверждается направление Степанову А.Д. постановления о возбуждении исполнительного производства. Также о возбуждении исполнительного производства Степанов А.Д. извещен телефонограммой от 26.02.2021. Степанов А.Д. в Торжокское РОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства не обращался. При выходе по месту жительства должника в первый раз дверь открыла его ДД.ММ.ГГГГ Степанова З.Н., пояснила, что Степанов А.Д. здесь действительно проживает, но в данный момент отсутствует. Ей оставлена квитанция. Она сказала, что данную квитанцию передаст. Расписываться в акте отказалась. Также второй раз выходили по данному адресу. На дверном звонке был указан номер телефона Степанова А.Д., по телефону он пояснил, что все знает, данное решение обжаловал. Никаких осмотров жилого помещения не было, Степановой З.Н. передали повестку и квитанцию, она нигде не расписывалась. При выходе на придомовой территории никакого имущества Степанова А.Д не обнаружено, при этом за ним числился автомобиль. Понятые не привлекались, поскольку не проводился осмотр имущественного положения должника, ни в какие помещения для осмотра не входили.

Административный ответчик Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайствами не обращался, позиции относительно заявленных требований не выразил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, направил возражения на административное исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании возражений указано, что в Торжокском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное 26.02.2021 на основании исполнительного документа № 129, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, о взыскании со Степанова А.Д. задолженности в сумме 40 937,69 руб. в пользу налогового органа. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебный пристав исполнитель осуществлял выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Данные обстоятельства зафиксированы в соответствующих актах совершения исполнительных действий. Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2021 по административному делу № 2а-1106/2021 установлено, что судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, направила постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.02.2021. Этим же решением установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки на основании надлежащего исполнительного документа, сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, установленные ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не нарушены, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства должником не свидетельствуют о незаконности самого постановления. Степановым А.Д. не приведены доказательства нарушения его прав и законных интересов при составлении актов совершения исполнительных действий.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в судебное заседание представителя не направила, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Степанова З.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве просила административное исковое заявление удовлетворить. Указала, что повестка и квитанция об оплате ей не вручались, никто ничего ей не передавал и никто не приезжал, она нигде не расписывалась. Факт передачи документов акты совершения исполнительных действий не подтверждают. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В связи с изложенным на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления МИФНС № 12 по Тверской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 129 от 24.02.2021 со Степанова А.Д. произведено взыскание налогов, сборов, пени, шарфов, процентов в размере 40937,69 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Хомяковой А.Н. 26.02.2021 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2021 по административному делу № 2а-1106/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 02.03.2022, отказано в удовлетворении административного искового заявления Степанова А.Д. к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Хомяковой А.Н., Торжокскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ от 26.02.2021.

При этом судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки на основании надлежащего исполнительного документа, сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, установленные ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не нарушены, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства должником не свидетельствует о незаконности самого постановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, не является закрытым (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из акта совершения исполнительных действий от 28.05.2021 следует, что судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Хомяковой А.Н. осуществлен выход на территорию – по месту жительства Степанова А.Д. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. По результатам выхода «оставлена повестка ДД.ММ.ГГГГ, имущество не обнаружено».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Хомяковой А.Н. осуществлен повторный выход на территорию – по месту жительства Степанова А.Д., что также сторонами не оспаривается. По результатам выхода «оставлена повестка и квитанция для оплаты».

При этом неполучение должником Степановым А.Д. постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного ему по месту его жительства, о незаконности оспариваемых исполнительных действий не свидетельствует.

К доводу Степанова А.Д. о неполучении им актов совершения исполнительных действий суд относится критически, поскольку копии данных актов представлены суду и самим административным истцом в качестве приложения к дополнению к административному иску.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе примерна форма акта о совершении исполнительных действий (приложение № 16).

Оспариваемые административным истцом акты совершения исполнительных действий от 28.05.2021 и от 05.08.2021 по своей форме приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 не противоречат.

Ссылка истца о их несоответствии приказу ФССП РФ от 28.02.2006 № 22 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации инструкции по документационному обеспечению» судом отклоняется, так как данный приказ признан утратившим силу приказом ФССП РФ от 30.01.2008 № 26.

Актами совершения исполнительных действий, которые административный истец просит отменить, на Степанова А.Д. не была возложена какая-либо обязанность и он не был привлечен к какой-либо ответственности, а также ему не созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод, поэтому оспариваемыми актами не затрагиваются права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Данные акты являются документами, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатируют факт совершения исполнительных действий, являются документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладают признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 КАС РФ, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера и не могут привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства.

Доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца в связи с выходом судебного пристава-исполнителя по месту его жительства и составлением актов, не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания оспариваемых административным истцов актов совершения исполнительных действий от 28.05.2021 и от 05.08.2021 при их составлении исполнительных действий, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, не производилось.

При этом доводов о том, каким образом нарушены права административного истца в связи с отсутствием понятых при совершении исполнительных действий и составлении оспариваемых актов от 28.05.2021 и от 05.08.2021, не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемые Степановым А.Д. акты составлены 28.05.2021 и от 05.08.2021, тогда как административное исковое заявление направлено им в суд 14.04.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Каких-либо доводов о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем основания для его восстановления у суда отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Степанова А.Д.

С учетом установленных по делу обстоятельств и материалов дела, административное исковое заявление Степанова А.Д. об отмене акта совершения исполнительных действий от 28.05.2021 и акта совершения исполнительных действий от 05.08.2021 по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хомяковой А.Н. удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Степанова Александра Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Тверской области Хомяковой А.Н., Торжокскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об отмене акта совершения исполнительных действий от 28.05.2021 и акта совершения исполнительных действий от 05.08.2021 по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хомяковой А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 29.07.2022.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-467/2022, УИД 69RS0032-01-2022-001183-15 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу

Дело №2а-467/2022