Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А.В. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с необходимыми документами для регистрации права муниципальной собственности на данный объект недвижимости,

установил:

административный истец обратился с указанным иском к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия,выразившегося в непринятии мер по регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с необходимыми документами для регистрации права муниципальной собственности на данный объект.

В обоснование заявленных требований Кузнецов А.В. указал, что примерно в 1995 году административному истцу и его матери была выделена <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда по делу № от 15.12.2021 на администрацию МО «Сюмское» Шенкурского района возложена обязанность в срок до 01.04.2022 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного жилого дома по адресу: <адрес>. 28.04.2022 данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимости. В результате реорганизации административный ответчик является правопреемником, в том числе МО «Сюмское». Кузнецов А.В. обратил внимание на то, что несмотря на его обращения к административному ответчику с требованием о подаче в регистрирующий орган документов в целях регистрации права муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект недвижимости, со стороны администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, по его мнению, допускается противоправное бездействие. Считает, что допущенное административным ответчиком бездействие по оформлению права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> препятствует ему в реализации его жилищного права на обращение в муниципальный орган с заявлением о предоставлении иного жилого помещения.

По мнению истца, административный ответчик был обязан оформить право муниципальной собственности на данный бесхозяйный жилой дом.

Административный истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 59). Заявлений и ходатайств суду не поступило.

Административный ответчик администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области и заинтересованное лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается списком курьерской доставки судебной корреспонденции № от 12.09.2023 (л.д. 60) и почтовым уведомлением о вручении судебной повестки заинтересованному лицу (л.д. 58).

Глава Шенкурского муниципального округа Архангельской области Красникова О.И. представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, так как ранее вынесенное решение суда об обращении в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнено администрацией – с 28.04.2022 данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как бесхозяйный. В то же время последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. Просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации (л.д. 51-54).

От заинтересованного лица поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому разрешение заявленных требований регистрирующий орган оставил на усмотрение суда, указав при этом, что оснований для возложения на администрацию обязанности по регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости не имеется, так как законом такая безусловная обязанность не установлена (л.д. 61, 62).

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Судом установлено, что Кузнецов А.В. зарегистрирован в пос. Клемушино Шенкурского района Архангельской области (л.д. 26).

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда № 33а-8248/2021 от 15.12.2021 отменено решение Виноградовского районного суда Архангельской области № 2а-466/2021 от 15.12.2021.

На администрацию МО «Сюмское» Шенкурского района Архангельской области возложена обязанность в срок до 01.04.2022 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, поступившей по запросу суда, подтверждается, что 28.04.2022 жилой дом по адресу: <адрес> поставлен администрацией МО «Сюмское» Шенкурского района Архангельской области на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № как бесхозяйный объект недвижимости (л.д. 49).

Законом Архангельской области от 27.04.2022 № 553-34-ОЗ урегулированы вопросы преобразования городского и сельских поселений Шенкурского муниципального района Архангельской области, в том числе МО «Сюмское», путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 27.04.2022 № 553-34-ОЗ Шенкурский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Шенкурского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Следовательно, администрация Шенкурского муниципального округа является правопреемником администрации МО «Сюмское».

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей № 931).

В силу пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Пункт 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей № 931 не определяет, кто несет бремя содержания бесхозяйного имущества в период со дня его постановки на учет до оформления права муниципальной или иной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, вправе, но не обязан обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку на орган местного самоуправления законом не возложена обязанность по обращению в регистрирующий орган с целью оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд приходит к выводу, что противоправное бездействие со стороны административного ответчика не допущено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований к удовлетворению административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова А.В. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с необходимыми документами для регистрации права муниципальной собственности на данный объект недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук