Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5, ФИО6 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, заинтересованное лицо - Управление Ленинградской области по транспорту, о признании незаконными бездействий, выраженных в уклонении от совершения действий по пресечению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем привлечения виновных лиц к административной ответственности, признании незаконными бездействий, выраженных в уклонении от проведения замеров уровня шума и качества атмосферного воздуха в жилом доме и на территории земельного участка, обязании совершить действия по пресечению нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и привлечь к административной ответственности виновных лиц, обязании произвести замеры уровня шума и качества воздуха (гигиенические, химические и микробиологические анализы) в жилом доме и на территории земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия органа государственной власти, выразившиеся в отказе в проведении мероприятий и в не привлечении к административной ответственности виновных лиц, обязании произвести замеры уровня шума и качества воздуха в жилом помещении, обязании пресечь нарушения законодательства Российской Федерации и привлечь к административной ответственности, признания нарушения личных неимущественных прав, указав в обосновании своих требований, что ФИО5 с 2005г. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором совместно с ней проживает ее муж ФИО6 С 2006г. их права нарушаются невыносимым шумом и выхлопными газами, которые производят автобусы маршрута №. Также, указанные автобусы постоянно загромождают территорию улицы <адрес> вплоть до забора, которым огорожен участок административных истцов. Из ответа, полученного от компании-перевозчика по маршруту № ООО «Транс-Балт» следует, что на указанном участке осуществляется посадка-высадка пассажиров. Таким образом, в указанном месте было незаконно образована отстойно-разворотная площадка, располагающаяся от их дома на расстоянии 25 метров, что является нарушением ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В связи с этим административные истцы обратились в августе 2017г. с заявлением в Управление Роспотребнадзора о привлечении ООО «Транс-Балт» к административной ответственности. Полученный ответ от 11.09.2017г. полностью отрицал факт наличия отстойно-разворотной площадки. В феврале 2018г. было направлено повторное обращение. Также, на протяжении февраля-мая 2018г. в адрес Управления Роспотребнадзора, а также в адрес Территориального отдела Роспотребнадзора в Гатчинском и Лужском районах административными истцами были направлены заявления с требованием произвести замеры уровня шума, исходящие от рева и грохота крупногабаритных автобусов, и уровня загрязнения воздуха от выхлопных газов, исходящих от постоянно работающих двигателей автобусов. Ответом от 07.02.2018г. территориальный отдел отказал в проведении замеров шума, сославшись на нахождение в месте отстойника знака «Стоянка с неработающим двигателем». Данный отказ был обжалован в Управление, которым также было отказано в проведении замеров шума письмом от 14.05.2018г. 07.06.2018г. и 18.06.2018г. поступили повторные отказы в проведении замеров уровня шума. Полагают, что данные ответы содержат бездействия по пресечению факта нарушения законодательства РФ. Административные истцы просят признать незаконными бездействия органа государственной власти Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, выразившиеся в отказе в проведении мероприятий по замеру уровня шума и замеру качества атмосферного воздуха на территории земельного участка и в самом жилом доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес> и в непривлечении к административной ответственности виновных лиц, обязав произвести замеры уровня шума и качества воздуха (гигиенический, химический и микробиологический анализы) в вышеназванном жилом помещении, пресечь нарушения законодательства РФ и привлечь к административной ответственности на основании ст. 6.3 и 23.13 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий виновных лиц. Признать нарушение их личных неимущественных прав фактом наличия отстойно-разворотной площадки в непосредственной близости от их жилого дома, а также уклонением от проведения мероприятий по замеру уровня шума и качества атмосферного воздуха в жилом доме.

Впоследствии административные истцы уточнили требования просительной части настоящего административного иска и просили признать незаконными бездействия ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Гатчинском и Лужском районах и Управления Роспотребнадзора по ЛО за период с 01 октября 2017г. по 01 октября 2018г., выраженные в уклонении от совершения действий по пресечению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем привлечения виновных лиц к административной ответственности; признать незаконными бездействия ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Гатчинском и Лужском районах и Управления Роспотребнадзора по ЛО за период с 01 октября 2017г. по 01 октября 2018г., выраженные в уклонении от проведения замеров уровня шума и качества атмосферного воздуха в жилом доме и на территории земельного участка № № по ул. <адрес> в г. <адрес>; обязать административных ответчиков совершить действия по пресечению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и привлечь к административной ответственности виновных лиц; обязать административных ответчиков провести замеры уровня шума и качество воздуха (гигиенический, химический и микробиологический анализы) в жилом доме и на территории земельного участка № № по ул. <адрес> в г. <адрес> в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми актами, с соблюдением всех методик и ГОСТ (в том числе ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях») (л. д. 137 том 2).

Судом, при рассмотрении настоящего дела, по ходатайству административного ответчика Управления Роспотребнадзора по ЛО (л. д. 143-144 том 2), к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление по транспорту Ленинградской области.

Административный истец ФИО5, явившись в судебное заседание, требования настоящего административного иска поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что переписка по данному вопросу велась ею активно, она рассылала жалобы в различные инстанции, их пересылали в Роспотребнадзор, откуда она получала ответы, однако, назвать точные даты получения ответов она не может, т. к. конверты она не сохраняла. Также, пояснила, что проведенные замеры уровня шума и воздуха в 2014г., были проведены с нарушением установленных правил, а соответственно доказательствами отсутствия нарушения прав административных истцов являться не могут.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования настоящего иска поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, явившись в судебное заседание, требования административного иска не признали по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве о том, что как следует из ответов ООО «Транс-Балт» № № от 30.10.2017г. и № № от 17.03.2014г. на запросы Управления, указанное юридическое лицо осуществляет перевозку пассажиров в соответствии с договором на оказание услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, заключенным между ООО «Транс-Балт» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту по Ленинградской области. Автобусы осуществляют перевозку пассажиров по маршруту № № в соответствии с Картой маршрута, выданной Управлением по транспорту Ленинградской области. Конечными остановками автобуса № № являются остановки г. <адрес>, ж/д платформа <адрес> - <адрес>, <адрес>. Факт расположения отстойно-разворотной площадки около ж/д платформы <адрес> документально не подтвержден, эта территория является автобусной остановкой, что подтверждается представленными ответами ОАО «РЖД», ООО «Транс-Балт», Управления Ленинградской области по транспорту и решением Гатчинского городского суда по делу № № от 07.09.2017г. В обращениях административных истцов отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий, а также объект проверки (отстойно-разворотная площадка). Административными истцами не соблюдены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно в административном исковом заявлении и дополнении к нему отсутствуют ссылки на конкретные ответы на обращения ФИО5 и ФИО6, с датой и номером ответа, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно бездействия (по каким обращениям) обжалуются административными истцами и не пропущен ли ими срок обращения в суд за защитой нарушенных прав по данным обращениям, т. к. по ряду обращений сроки обжалования административными истцами пропущены (л. д. 119-121 том 2).

Представитель административного ответчика Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 165 том 2).

Представитель заинтересованного лица Управления Ленинградской области по транспорту, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не поддержала и пояснила, что ответы, направленные в адрес Управления Роспотребнадзора по ЛО, а также в адрес административных истцов не подтверждают факт наличия в указанном ими месте отстойно-разворотной площадки. Согласно утвержденному маршруту в указанном месте имеется начальный остановочный пункт для посадки-высадки пассажиров.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела ФИО5 является участником общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л. д. 9 – 9 оборот том 1).

Брачные отношения административных истцов ФИО6 и ФИО5 подтверждаются свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 142 том 2).

По данным ООО «Транс-Балт» территория площади ж/д станции <адрес> не используется для межрейсового отстоя автобусов, на площади имеется остановка, которая используется по назначению – для посадки и высадки пассажиров. На площади установлен знак 8.7 «Стоянка с неработающим двигателем», который соблюдается водителями маршрута № (л. д. 14 том 1).

По данным Управления Ленинградской области по транспорту начальный остановочный пункт автобусного маршрута № № располагается у железнодорожной станции <адрес> г. <адрес>, конечный остановочный пункт располагается на <адрес>. Отстойно-разворотная площадка автобусного маршрута № № располагается на привокзальной площади железнодорожной станции <адрес> (л. д. 118 том 1).

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области и ООО «Транс-Балт» был заключен договор № № от 08.07.2013г., согласно которому осуществляется движении маршрута <данные изъяты> по маршруту г. <адрес>-<адрес>. Согласно маршрутному заданию маршрута <данные изъяты> осуществляется движение г. <адрес>, ж\д платформа <адрес> – <адрес> (л. д. 227-242 том 1).

Из экспертного заключения по результатам лабораторно-инструментальных исследований № № от 20.03.2014г. следует, что они были проведены по адресу: <адрес> (точки № 1, № 2, № 3 – жилая комната на втором этаже дома, наиболее близко расположенная к источнику шума; точка № 4 – на границе земельного участка № по ул. <адрес> г. <адрес>). Было установлено, что в атмосферном воздухе в точке проведения измерений № № 1-3 – на границе земельного участка № по ул. <адрес> – содержание азота идоксида, углеводородов С1-С5, углерода оксида, углеводородов С6-С10, азота оксида соответствуют требованиям ГН 2.1.6.№-03 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6-1983-05 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» дополнение № 2 к ГН 2.1.6.1338-03. Эквивалентный и максимальный уровни звука в точках проведения измерений № № 1-4 при фоновых замерах уровней шума (без движения маршрутных автобусов №) и при движении маршрутных автобусов № № превышают предельно-допустимый уровень шума и не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.563-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л. д. 57-59 том 2).

Решением Гатчинского городского суда по делу № № от 07.09.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7 к ООО «Транс-Балт», администрации Гатчинского муниципального района, Управлению Ленинградской области по транспорту об исключении сведений о конечном остановочном пункте маршрута № № – «ж/д платформа <адрес>» из реестра маршрутов, согласованного ответчиками, как не соответствующего законам; о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого; о компенсации судебных расходов в размере 100000 рублей, отказано (л. д. 114-118 том 2).

14 июля 2017г. ФИО5 обратилась в прокуратуру Ленинградской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении лиц виновных лиц в сложившейся ситуации по образованию отстойно-разворотной площадки для автобусов маршрута № на площади возле ж/д станции <адрес> (л. д. 216-222 том 1). Указанное заявление было направлено в Гатчинскую городскую прокуратуру для организации проверки и поступило туда 28.09.2017г. (л. д. 215 том 1), впоследствии заявление было перенаправлено в ТО Управления Роспотребнадзора в Гатчинском и Лужском районах.

03 ноября 2017г. за исх. № № в адрес ФИО5 ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Гатчинском и Лужском районах был направлен ответ на ее жалобу, поступившую из Гатчинской городской прокуратуры, из содержания которого следует, что была проведена предварительная проверка, в результате которой установлено, что на ж/д станции <адрес> находится автобусная остановка маршрута №, где осуществляется посадка и высадка пассажиров. Нарушений санитарного законодательства не выявлено. Обращение направлено в администрацию ГМР ЛО (л. д. 155-158 том 1).

01 февраля 2018г. ФИО6 обратился с заявление в Территориальный отдел Роспотребнадзора Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах о проведении серии измерений шума в ее жилом доме и на территории земельного участка, а также о проведении измерений уровня загрязнения воздуха (л. д. 20 том 1).

В ответ на указанное заявление за исх. № № от 07.02.2018г. ФИО6 было сообщено, что его заявление направлено в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в связи с тем, что в обращении указан факт нарушения водителями автобусов маршрута № требований знака «Стоянка с неработающим двигателем», а указанные вопросы не входят в компетенцию органов Роспотребнадзора (л. д. 21 том 1).

17 февраля 2018г. ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, в котором просила привлечь к административной ответственности на основании ст. 6.3 и ст. 23.13 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий ООО «Транс-Балт», Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, администрацию <адрес> (л. д. 18 том 1). Ответа на указанное заявление ни стороной административных истцов, ни стороной административных ответчиков суду представлено не было. В связи с чем суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Таким образом, ответ должен был быть дан административному истцу ФИО5 не позднее 17 марта 2018г., соответственно действия (бездействия) в этой части она могла обжаловать в срок до 17 июня 2018г., однако, ФИО5 не обжалует действия (бездействия) административного ответчика Управления Роспотребнадзора по ЛО в части недачи ей ответа на указанное заявление, кроме того, не может пояснить, получала ли она его ввиду большого количества переписки с государственными и иными органами в рамках вышеназванного вопроса, также ею пропущен срок обжалования действия (бездействия), ходатайств о его восстановлении она не заявляла.

26 апреля 2018г. ФИО6 обратился в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области с жалобой об оспаривании бездействий территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, выражавшихся в отказе произвести замеры уровня шума и качество воздуха в жилом помещении, в которой просил обязать произвести такие замеры (л. д. 22-25 том 1).

В ответ на указанную жалобу исх. № № от 14.05.2018г. ФИО6 было сообщено, что территория, на которой останавливаются автобусы, располагается возле ж/д станции <адрес> и используется как начальная автобусная остановка маршрута №, остановочный пункт расположен на территории знака 8.7 «Стоянка с неработающим двигателем», в связи с чем проведение измерений загрязнения атмосферного воздуха не представляется возможным. Соблюдение Правил дорожного движения отнесено к компетенции органов ГИБДД, в связи с чем туда и было перенаправлено его обращение, о чем ему было сообщено (л. д. 26 том 1).

12 декабря 2017г. ФИО5 обратилась в прокуратуру Ленинградской области с повторной жалобой на бездействие должностных лиц, выразившиеся в непринятии мер по ликвидации отстойно-разворотной площадки на площади у ж/д станции <адрес> в непосредственной близости от дома ФИО5 (л. д. 153-154 том1). Указанная жалоба была направлена прокуратурой Ленинградской области в адрес Управления Роспотребнадзора по ЛО (л. д. 152 том 1).

19 марта 2018г. за исх № № Управлением Роспотребнадзора по ЛО в адрес ФИО5 было направлен ответ на ее обращение, поступившее в прокуратуру Ленинградской области 12.12.2017г., из содержания которого следует, что территория возле ж/д станции <адрес> является остановочным пунктом маршрута №, не определена как отстойно-разворотная площадка, при проведении предварительной проверки нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не выявлено (л. д. 166-167 том 1).

23 марта 2018г. ФИО5 обратилась в приемную Президента РФ с повторной жалобой на бездействия государственных органов – Управления по транспорту Ленинградской области и администрации г. <адрес>, а также нарушения этими организациями федерального законодательства РФ (л. д. 172-174 том 1).

В ответ на указанное обращение Управлением Роспотребнадзора по ЛО за исх. № № от 03.05.2018г. был дан ответ, из которого следует, что площадка перед ж/д станцией <адрес> используется в качестве начального остановочного пункта маршрута №. Там установлен дорожный знак 8.7 «Стоянка с неработающим двигателем», а потому проведений измерений загрязнения атмосферного воздуха и шума от работы дизельных двигателей автотранспортных средств (автобусов) не представляется возможным (л. д. 190-191 том 1).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административным истцам неизвестно точное время получения всех ответов на их заявления, ввиду несохранения конвертов, при этом, обжалуются ответы от 03.11.2017г., 07.02.2018г., 19.03.2018г., 03.05.2018г., 14.05.2018г.а соответственно административные истцы обязаны были обратиться с иском в суд не позднее 03.02.2018г., 07.05.2018г., 19.06.2018г., 03.08.2018г., 14.08.2018г.

Настоящий иск поступил в Гатчинский городской суд Ленинградской области 27.08.2018 года.

Из материалов дела следует, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в части обжалования вышеназванных ответов. В судебном заседании административные истцы не ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, заявленный иск в части обжалования вышеназванных ответов не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

30 мая 2018г. ФИО5 обратилась с заявление в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах о проведении серии измерений шума в ее жилом доме и на территории земельного участка, а также о проведении измерений уровня загрязнения воздуха (л. д. 19 том 1).

В ответ на указанное заявление за исх. № № от 07.06.2018г. ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Гатчинском и Лужском районах ФИО5 было сообщено, что оно было направлено в ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО, в связи с нарушениями водителями маршрута № дорожного знака «Стоянка с неработающим двигателем». 18 мая 2018г. ФИО5 обратилась в Управление Роспотребнадзора по ЛО с заявлением, в котором просила разъяснить каким образом знак 8.7 «Стоянка с неработающим двигателем» мешает проведению замеров уровня шума, какие законодательные акты позволяют отказать в проведении замеров уровня шума (л. д. 143 том 1).

Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области за исх. № № от 18.06.2018г. в адрес ФИО5 было сообщено, что в поступившем обращении по вопросу проведения замеров уровня шума и уровня загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не содержится фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем проведение надзорных мероприятий Управлением не представляется возможным. Также, даны разъяснения норм действующего законодательства по вопросу регламента по проведению проверок, в том числе, замеров уровня шума, вибрации, указано, в каком порядке истица может это сделать самостоятельно. Указано на отсутствие подтверждения факта наличия отстойно-разворотной площадки. А также разъяснен порядок контроля за действием знака 8.7 «Стоянка с неработающим двигателем» (л. д. 28-29 том 1).

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти и местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Понятие негативного воздействия на окружающую среду дано в ст. 1 указанного Федерального закона и определяется как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Таким образом, право на благоприятную окружающую среду - это право граждан на благоприятные и безопасные условия жизни в здоровой окружающей природной среде, которое должно обеспечиваться, в том числе мерами по предупреждению аварий и катастроф.

В силу п. 1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Для достижения своих целей Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей (п. 5.9 Положения).

Порядок проведения проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей установлен Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 г. N 764, согласно которому при поступлении в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращения или заявления гражданина о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или о нарушении прав потребителей Роспотребнадзор организует проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, для чего подготавливает и утверждает план проведения проверочных мероприятий, издает распоряжения (приказы) о проведении проверки, согласует с органом прокуратуры внеплановую выездную проверку, совершает иные действия.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018г. ФИО5 обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора в Гатчинском и Лужском районе, указав на размещение в 15 метрах от ее дома автобусов коммерческого маршрута № с работающими двигателями, просила провести серию измерений шума в ее жилом доме и на территории земельного участка и уровня загрязнения воздуха.

ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Гатчинском и Лужском районах указанное заявление было перенаправлено в органы ГИБДД, о чем была уведомлена ФИО5, т. к. в указанном месте имеется дорожный знак «Стоянка с неработающим двигателем».

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение вопроса о соблюдении дорожных знаков в компетенцию органов Роспотребнадзора не входит, в связи с чем оно правомерно было перенаправлено в органы ГИБДД, о чем было сообщено ФИО5 Также, суд отмечает, что у ТО не имелось оснований для проведения замеров уровня шума и загрязнений атмосферного воздуха, т. к. такие замеры по заявлению ФИО5 уже проводились в 2014г., что подтверждается вышеописанным экспертным заключением (л. д. 57-59 том 2), нарушений установлено не было, новых данных о необходимости повторного проведения замеров заявление ФИО5 не содержит.

Поскольку основания для применения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЛО в Гатчинском и Лужском районах мер реагирования отсутствовали, заявление было перенаправлено в соответствующий орган, о чем ФИО5 дан соответствующий ответ в установленный законом срок, по существу поставленных вопросов, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в этой части.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 относительно признания незаконным бездействием выводов, изложенных в ответе Управления Роспотребнадзора по ЛО от 18 мая 2018г., т. к. ФИО5 просила ей разъяснить в связи с чем невозможно провести замеры уровня шума и уровня загрязнения воздуха, о чем ей и был дан правомерный ответ, носящий характер разъяснений о том, что в силу ст. 10 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ невозможно проведение внеплановой проверки, ввиду отсутствия оснований в ее заявлении, указанных в ст. 10 вышеназванного Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований им надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о признании незаконными бездействия территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области за период с 01 октября 2017г. по 01 октября 2018г., выраженные в уклонении от совершения действий по пресечению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем привлечения виновных лиц к административной ответственности; о признании незаконными бездействия территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области за период с 01 октября 2017г. по 01 октября 2018г., выраженные в уклонении от проведения замеров уровня шума и качества атмосферного воздуха в жилом доме и на территории земельного участка № № по ул. <адрес> в г. <адрес>; обязать территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области совершить действия по пресечению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и привлечь к административной ответственности виновных лиц; обязании территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области провести замеры уровня шума и качество воздуха (гигиенический, химический и микробиологический анализы) в жилом доме и на территории земельного участка № № по ул. <адрес> в г. <адрес> в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми актами, с соблюдением всех методик и ГОСТ (в том числе ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях») – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018г.