Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ------ действующей на основании доверенности от дата-----,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным предупреждения,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация «Фонд Правосудие» обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным предупреждения от дата-----.

Требования мотивировала следующим. Управление каких-либо доказательств того, что источниками доходов организации являются арбитражные споры, по день вынесения предупреждения не приводит. Данные утверждения опровергаются сведениями из бухгалтерии за дата., согласно которым доходы ЧРОО «Фонд Правосудие» в соответствии с пунктом ------. Устава организации, утвержденного в новой редакции дата, образуются за счет добровольных взносов и пожертвований физических и юридических лиц; за счет членских и иных имущественных поступлений членов организации; за счет приносящей доход деятельности и доходов; за счет поступлений от проводимых в соответствии с Уставом организации лекций и иных мероприятий; за счет гражданско-правовых сделок; за счет пожертвований в виде денежных средств и иного имущества на деятельность, связанную с подготовкой и проведением выборов в соответствии с законодательством о выборах; за счет других, не запрещенных законом поступлений. Утверждение Управления о том, что в сети Интернет ЧРОО «Фонд Правосудие» незаконно размещает положение об Окружном арбитраже, реестра кандидатов третейских судей дата г., типовых правил арбитража для разрешения конкретного спора (с размерами арбитражного спора), противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Согласно пункту ------ Устава, организация имеет право свободно распространять информацию о своей деятельности. В связи с этим на сайте организации размещены утвержденные решением Общего собрания ЧРОО «Фонд Правосудие» от дата: положение о структурном подразделении – Окружном арбитраже, в котором специально оговорено осуществление деятельности без администрирования арбитража как постоянно действующего арбитражного учреждения; состав подразделения организации Окружного арбитража; типовые правила третейского суда для разрешения конкретного спора. Размещение указанных положений совместно с Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» выполнено в рамках пунктов ------ Устава. Управление полагает, что ЧРОО «Фонд Правосудие» изменило юридический адрес и об этом не поставило в известность контролирующий орган. С учетом положений п.6 ч.6 ст.21 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» при регистрации вновь созданного ЧРОО «Фонд Правосудие» было представлено письмо председателя Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом Чувашской Республики от дата----- в адрес Министерства юстиции Чувашской Республики о том, что Госкомимущество Чувашской Республики не возражает против предоставления истцу юридического адреса: адрес. На основании этого письма Министерство юстиции Чувашской Республики зарегистрировало ЧРОО «Фонд Правосудие» по указанному юридическому адресу. До настоящего времени никаких изменений не произошло, организация не меняла юридического адреса, поэтому не обязана была сообщать куда-либо об изменении юридического адреса. Заключаемые договоры на пользование конкретными помещениями в адрес являлись хозяйственными договорами, которыми не затрагивался юридический адрес. Со стороны собственника – Чувашской Республики, владеющего основными площадями адрес, решения об отказе в предоставлении юридического адреса по указанному месту в адрес организации не поступало. На основании изложенного вынесение предупреждения является субъективным, предвзятым и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО12 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2

Административный ответчик начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменный отзыв ФИО2, в котором содержится просьба отказать административному истцу в удовлетворении требований как необоснованных. Оспариваемое предупреждение является повторным и вынесено как очередная мера реагирования в связи с неоднократным неисполнением истцом ранее вынесенных Управлением предупреждений ------

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (абз.1 ст.8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

В силу абз.2 ст.29 Федерального закона об общественных объединениях общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В соответствии со ст.38 Федерального закона об общественных объединениях орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям.

При осуществлении данного контроля указанный орган вправе в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций, федеральному государственному надзору за деятельностью некоммерческих организаций (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313).

Порядок осуществления центральным аппаратом и территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации контроля за деятельностью некоммерческих организаций, филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций устанавливает Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 30.12.2011 № 456

Суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в адрес Чувашской республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» вынесено Предупреждение от дата-----, которым возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, предоставив в срок до дата в Управление лично или заказным почтовым отправлением материалы, подтверждающие исполнение указанного предупреждения.

Вышеуказанное предупреждение было вынесено Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике на основании следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» под администрированием арбитража понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.

В Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей (п.1 ст.44).

Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ч.4 ст.44).

Лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие); рекламировать, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. В случае нарушения вышеуказанных запретов решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной настоящим Федеральным законом (п.20 ст.44).

На основании ст.38 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в рамках осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций в отношении ЧРОО «Фонд Правосудие» установлено следующее.

По результатам проведенной Управлением в дата в отношении ЧРОО «Фонд Правосудие» внеплановой документарной проверки в деятельности организации выявлены нарушения Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и гражданского законодательства.

Так, установлено, что одним из основных источников доходов Организации являлись арбитражные сборы. На официальном сайте Организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещены: Положение об окружном арбитраже; реестр кандидатов третейских судей; Типовые правила арбитража для разрешения конкретного спора (с размерами арбитражного сбора).

По состоянию на дата указанные сведения содержатся на официальном сайте Организации.

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу, что указанные действия фактически свидетельствуют об осуществлении структурным подразделением Организации (Окружным арбитражем) отдельных функций по администрированию арбитража, однако, в нарушение требований частей 1 и 4 статьи 44 Закона об арбитраже, право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения Организацией в установленном законом порядке как на момент проверки в 2020 г., так и на день вынесения предупреждения не получено.

Кроме того, из представленных на проверку протоколов Управлением установлено, что в них не указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов, что свидетельствует о нарушении требований ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания и заседаний Правления к оформлению принимаемых решений.

В этой связи Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в адрес ЧРОО «Фонд Правосудие» было вынесено предупреждение от дата----- и на организацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации в срок до дата

Однако нарушения действующего законодательства ЧРОО «Фонд Правосудие» не устранены.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, в удовлетворении административного искового заявления ЧРОО «Фонд Правосудие» о признании незаконным предупреждения от дата----- отказано.

Кроме того, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары ЧРОО «Фонд Правосудие», а также председатель правления ФИО8 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок предупреждений Управления ------

Общественное объединение обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение трех дней с момента таких изменений (ч.2 ст.29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Фондом.

В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЧРОО «Фонд Правосудие» содержатся следующие сведения об адресе юридического лица: адрес

Согласно информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары письмом от дата, в ходе осмотра здания нахождение ЧРОО «Фонд Правосудие» по указанному адресу не подтвердилось. Со слов представителей собственников помещений по указанному адресу (АО «Газета Советская Чувашия» и АО «ИПК «Чувашия»), организация с таким наименованием им не знакома, основания представления ей помещения в пользование им не известны.

Представленный ранее договор от дата б/н, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП -----) предоставил организации в безвозмездное пользование арендуемое им помещение по адресу: адрес в настоящее время расторгнут.

По информации титульного собственника помещения – АО ИПК «Чувашия» от дата разрешение арендатору ИП ФИО3 на сдачу нежилого помещения в субаренду либо в безвозмездное пользование не давало, а также не давало право ЧРОО «Фонд Правосудие» указывать адрес местонахождения: адрес, в своих документах. В этой связи договор аренды между АО ИПК «Чувашия» и ИП ФИО3 расторгнут в связи с тем, что арендатор пользовался имуществом с нарушениями условий договора.

Таким образом, ЧРОО «Фонд Правосудие» начиная с дата утратила права пользования указанным выше нежилым помещением по адресу: адрес ввиду того, что основной договор аренды расторгнут по инициативе собственника имущества.

В этой связи правовых оснований для использования ЧРОО «Фонд Правосудие» помещения, расположенного по адресу: адрес, не имеется.

Помимо этого, ЧРОО «Фонд Правосудие» не конкретизированы идентифицирующие признаки используемого объекта (ни номер помещения, ни этаж), в то время как по действующим правилам при внесении сведений в ЕГРЮЛ предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов, как корпус, номер корпуса, и вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и тому подобное), и номер данного помещения (пп.7, 8 пункта 30 Требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@ (Приложение № 13).

По адресу: адрес фактически находится целый комплекс нежилых помещений, а именно ------ с административными помещениями, которые принадлежат восьми различным собственникам: АО «ИПК» Чувашия, АО «Газета «Советская Чувашия», АО «Чувашское книжное издательство», АУ ЧР «Издательский дом «Хыпар», АУ ЧР «Редакция газеты «Таван Ен», ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии, БУ ЧР «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта», БУ ЧР «Газета «Республика».

Из содержания ответов на запросы всех собственников следует, что в период с апреля по май 2021 г. передача помещений в пользование ЧРОО «Фонд Правосудие» не осуществлялась.

дата Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в адрес ЧРОО «Фонд Правосудие» вынесено предупреждение ----- по факту неисполнения обязанности, установленной ст.29 Федерального закона № 82-ФЗ, по информированию Управление об изменении адреса организации, в течение трех дней со дня наступления таких изменений.

По состоянию на дата ЧРОО «Фонд Правосудие» сведения об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, несмотря на вынесенные ранее предупреждения в Управление не представлены, что обоснованно послужило основанием для вынесения предупреждения на основании ст.38 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в рамках осуществления контроля за деятельностью некоммерческой организации.

Из письма Минюста России от дата следует, что ЧРОО «Фонд Правосудие» в период с ------ г. по настоящее время с заявлением о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего учреждения в предусмотренном Федеральным законом № 382-ФЗ порядке в Минюст России не обращалась. На день дачи ответа ЧРОО «Фонд Правосудие» право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения не представлено.

Довод истца об отсутствии доказательств того, что источниками доходов организации являются арбитражные споры, опровергается представленными административным ответчиком в материалы дела письменными доказательствами, а именно выпиской по счетам Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк».

Ссылка административного истца на Устав, решение общего собрания ЧРОО «Фонд Правосудие», Положение о структурном подразделении – Окружном арбитраже, в котором оговорено осуществление деятельности без администрирования арбитража как постоянно действующего арбитражного учреждения, несостоятельна, поскольку из норм Закона об арбитраже, приведенных выше, следует, что постоянно действующие арбитражные учреждения, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность.

Довод административного истца об отсутствии нарушения законодательства, поскольку фактически смены юридического адреса не было, следовательно, вносить какие-либо изменения относительно юридического адреса обязанности не имелось, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ЧРОО «Фонд Правосудие» имеет юридический адрес: адрес но фактически там не находится, но по указанному адресу имеет почтовый ящик, чем обеспечивается связь с организацией.

Из писем Бюджетного учреждения «Газета «Республика» Государственного Совета Чувашской Республики», БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» Минспорта Чувашии, АО «Чувашское книжное издательство», ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии, АО «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия», Автономного учреждения Чувашской Республики «Издательский дом «Хыпар» Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, АО «Газета «Советская Чувашия», АУ «Редакция газеты «Таван Ен» Минцифры Чувашии, которым принадлежит здание, расположенное по адресу: адрес следует, что они не предоставляли ЧРОО «Фонд Правосудие» помещение в указанном здании.

Таким образом, установлено, что в ЕГРЮЛ в ------. внесены сведения об адресе ЧРОО «Фонд Правосудие», однако в настоящее время организация фактически там не находится, следовательно в соответствии с пунктом 7 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» организация обязана информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», к которым относятся сведения о месте нахождения юридического лица, т.е. по смыслу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, месте нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

То обстоятельство, что по юридическому адресу находится почтовый ящик, не освобождает организацию от обязанности предоставить сведения о месте нахождения юридического лица.

Предупреждение вынесено начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2

ФИО2 назначена на должность начальника Управления приказом от дата-----.

Предупреждение вынесено в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2011 № 456.

Так, согласно пунктам 13, 78 названного Административного регламента исполнение административных процедур завершается принятием мер реагирования, в том числе, в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации принимаются меры в виде вынесения предупреждения (внесения представления).

В силу пункта 81 вышеуказанного Административного регламента согласно статье 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» основанием для вынесения предупреждения руководящему органу общественного объединения является выявление нарушения Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения действий, противоречащих уставным целям.

Оспариваемое предупреждение принято в пределах полномочий, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах предупреждение является правомерным, соответствует охраняемым законом целям и действующему законодательству.

Доводы административного истца основаны на ином толковании закона, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предупреждения.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо нормативных правовых актов и их положений оспариваемым предупреждением, на соответствие которым может быть оно проверено в порядке административного судопроизводства в рамках публично-правового спора.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Однако, проверив оспариваемое предупреждение, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Чувашской республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным предупреждения от дата----- - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

------