Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителя административного истца ФИО12, представителей административного ответчика ФИО13, ФИО14, представителя заинтересованного лица (адрес) коллегии адвокатов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Министерства юстиции по (адрес) о признании незаконными ответа на обращение от (дата)№...,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанными административными исками, объединенными в единое производство, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В производстве федерального судьи ФИО11 Нижегородского районного суда (адрес) находится гражданское дело №... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Москва Китчен Хаус» к адвокатам ФИО2 и ФИО1. Палата адвокатов (адрес) ведет реестр адвокатов (адрес), где ФИО1 как адвокат зарегистрирована под номером 52/1837, а ФИО2 под номером 52/860. Третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено адвокатское образование некоммерческая организация «Нижегородская областная коллегия адвокатов» ИНН №....

В материалы гражданского дела №... (председательствующий федеральный судья ФИО11, Нижегородский районный суд (адрес)) (дата) адвокатами ФИО6 (номер в реестре адвокатов (адрес) 52/1992) и ФИО7 (номер в реестре адвокатов (адрес) 52/2365) были представлены в подтверждение в подтверждение полномочий на представительство и защиту интересов:

1) Ответчика по делу ФИО1 - ордер №... от 13.03.2023г., выданный заведующей филиалом негосударственной некоммерческой организации «Нижегородская областная коллегия адвокатов Адвокатская контора №...» ФИО1 (номер в реестре адвокатов (адрес) 52/1837).

2) Ответчика по делу ФИО2 - ордер №... от 13.03.2023г., выданный заведующей филиалом негосударственной некоммерческой организации «Нижегородская областная коллегия адвокатов Адвокатская контора №...» ФИО1 (номер в реестре адвокатов (адрес) 52/1837).

3) Некоммерческой организации «Нижегородская областная коллегия адвокатов» №... - ордер №... от 17.04.2023г., выданный заведующей филиалом негосударственной некоммерческой организации «Нижегородская областная коллегия адвокатов Адвокатская контора №...» ФИО3 (номер в реестре адвокатов (адрес) 52/1312).

Приказом Минюста России от (дата) N 47 "Об утверждении формы ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 28095) утверждена форма адвокатского ордера, в котором обязательны к указанию полное наименование адвокатского образования и должность лица, выдавшего ордер, печать адвокатского образования.

В Главное Управление Минюста России по (адрес) было направлено заявление о разъяснении.

Главное Управление Минюста России по (адрес) представили Ответ на обращение от (дата)№....

В Ответе на обращение ГУ Минюста России по (адрес) указало, что заведующими адвокатской конторы №... и адвокатской конторы №...ФИО16 Гу зелью ФИО9 и ФИО3 в соответствии с действующим законодательством ордера подписаны и скреплены печатью соответствующей адвокатской конторы, содержащей полное наименование адвокатского образования.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре») в случаях, предусмотренных законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде по гражданскому делу удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 20 ФЗ от (дата) № 63-ФЗ мОб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" («Статья 20. Формы адвокатских образований»): 1. Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. 2. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 (абзац 3) ст. 22 ФЗ от (дата) № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": «Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, являются членами коллегии адвокатов, создавшей соответствующий филиал».

Полномочиями на выдачу ордеров адвокатам адвокатского образования НО «Нижегородская областная коллегия адвокатов» обладает только руководитель НО «Нижегородская областная коллегия адвокатов» Председатель ФИО4 Дмитриевич.

Таким образом, Ответ на обращение противоречит ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», а также ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, а действия Главного Управления Министерства юстиции по (адрес) являются незаконными.

В результате так называемые руководители филиалов НО НОКА (т.н. «заведующие» и их заместители) выдают ордера адвокатам адвокатского образования - НК «(адрес) коллегии адвокатов», что противоречит п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

По незаконным ордерам осуществляется представительство в судебных инстанциях, следственных органах: ФСБ РФ, МВД РФ, СК РФ, в следственных изоляторах, а также в местах лишения свободы.

Данное обстоятельство может приобретать массовый характер, что нарушает требования федерального законодательства об уголовном и гражданском судопроизводстве, а Ответ Главного Управления Министерства юстиции по (адрес) является незаконным, более того, федеральный орган исполнительной власти своим Ответом может поощрять незаконную деятельность по выдаче ордеров неуполномоченными лицами, что влечет за собой нарушение права на судебную защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, как административного истца, так и третьих лиц.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным ответ на обращение Главного управления Министерства юстиции по (адрес) от (дата)№....

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу дела.

Представители административного ответчика ФИО13, ФИО14 возражали против удовлетворения административного искового заявления, дали пояснения по существу дела.

Представитель заинтересованного лица (адрес) коллегии адвокатов ФИО7 полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в ГУ Министерства юстиции по (адрес) зарегистрировано обращение ФИО8 о проведении проверки по фактам соответствия выдаваемых адвокатам (адрес) ордеров требованиям действующего законодательства и даче разъяснения.

По результатам рассмотрения обращения, ГУ Министерства юстиции по (адрес) дан мотивированный ответ от (дата)№..., которым ФИО8 дано разъяснение о законности выдаваемых ордеров, отсутствии оснований для направления в ПАНО представлений о прекращении статуса адвокатов или возбуждении дисциплинарного производства.

Установлено, что в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 17 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) и подпунктом 44 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от (дата)№..., в полномочия Главного управления входит внесение в Палату адвокатов (адрес) (далее - ПАНО, Палата) представления о прекращении статуса адвоката и представления о возбуждении дисциплинарного производства.

В своем административном исковом заявлении ФИО8 сообщает, что им было направлено заявление о разъяснении, однако, поступившее в Главное управление (дата) обращение ФИО8 содержало просьбу о проведении проверки по доводам и фактам, изложенным в нем.

Из оспариваемого ответа следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» филиалом некоммерческой организации, в том числе адвокатского образования является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения некоммерческой организации и осуществляющее все ее функции или часть их, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона № 63-ФЗ, коллегия адвокатов вправе создавать филиалы на всей территории Российской Федерации. Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, являются членами коллегии адвокатов, создавшей соответствующий филиал.

(адрес) коллегией адвокатов (далее - НОКА) на основании решения ФИО4 коллегии адвокатов и в соответствии с пунктом 12.1 Устава НОКА, утвержденного протоколом отчетной конференции членов (адрес) коллегии адвокатов от (дата), на территории (адрес) созданы филиалы коллегии, именуемые территориальными (районными) и специализированными адвокатскими конторами, для организации работы по оказанию юридической помощи гражданам. Таким образом, Адвокатская контора №... и Адвокатская контора №... являются филиалами НОКА.

Согласно пункту 12.2 Устава НОКА адвокатские конторы имеют счета в банках, печать и штампы с обозначением своего наименования и принадлежности к (адрес) коллегии адвокатов и действуют на основании Положения об адвокатской конторе (пункт 12.3 Устава НОКА).

Руководство адвокатской конторой на основании пункта 12.5 Устава НОКА осуществляет заведующий, назначаемый ФИО4 из числа членов коллегии на срок полномочий ФИО4. Заведующий адвокатской конторой действует по доверенности, выданной председателем ФИО4.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в Главном управлении, филиалы Коллегии регистрируются в соответствии с ее уставом на основании решения ФИО4 Коллегии. Информация о филиалах Коллегии вносится в единый государственный реестр юридических лиц. Нарушения норм законодательства Российской Федерации при государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц, касающихся филиалов Коллегии, Главным управлением не выявлено.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ, в случаях предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, форма которого утверждена федеральным органом юстиции. Из диспозиции данной статьи не следует, что ордер адвокату выдается руководителем адвокатского образования.

В рамках реализации установленного статьей 35 Федерального закона № 63-ФЗ полномочия Федеральной палаты адвокатов (далее - ФПА) Российской Федерации по реализации задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации советом ФПА (дата) (протокол №...) утвержден Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам (далее — Порядок). В соответствии с пунктом 2.4 Порядка, Управлением было установлено, что ордер и корешок к нему подписываются руководителем адвокатского образования или иным уполномоченным лицом и скрепляются печатью адвокатского образования (филиала).

В этой связи, заведующими Адвокатской конторы №... и Адвокатской конторы №...ФИО5 и ФИО3 в соответствии с действующим законодательством ордера подписаны и скреплены печатью соответствующей адвокатской конторы, содержащей полное наименование адвокатского образования.

Кроме того, в форме ордера, утвержденной приказом Минюста России от (дата)№... «Об утверждении формы ордера», изданного на основании правил пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ, указывается ФИО, должность лица, выдавшего ордер, его подпись. Графа о том, что ордер должен быть подписан исключительно руководителем адвокатского образования отсутствует.

Из приложенных к обращению копий ордеров следует, что ФИО6 (регистрационный №...) и ФИО7 (регистрационный №...) на предоставление полномочий и защиту интересов ФИО1 и ФИО2 выданы ордера №...; №... и №... соответственно, которые представлены в Нижегородский районный суд (адрес) по гражданскому делу №....

В соответствии с частью 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках проверки явки участников процесса председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц. Их представителей. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оценка правомерности участия адвоката в судебном заседании в рамках гражданского и арбитражного процесса в качестве представителя относится к исключительной компетенции суда.

Указанная позиция административного ответчика основана на нормах действующего законодательства и не противоречит ему.

Обжалуемый ответ ГУ Минюста по (адрес)(дата)№... дан уполномоченным должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий, в установленный законом срок.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении ее обращения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Также, суд учитывает, что согласно пояснений сторон, в судебном заседании установлено, что ни в Главное управление Минюста по (адрес), ни в НОКА жалоб от граждан и юридических лиц на заполнение ордеров адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь не поступало.

Сведений о недопуске адвокатов к судебному заседанию в связи с ненадлежащим оформлением полномочий в рамках гражданских, административных, уголовных дел, с участием истца и нарушением в связи с этим его прав, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств, что его права, свободы и законные интересы были нарушены обжалуемым ответом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований административного иска ФИО8 к Управлению Министерства юстиции по (адрес) о признании незаконными ответа на обращение от (дата)№..., не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административных исковых требований ФИО8 к Управлению Министерства юстиции по (адрес) о признании незаконными ответа на обращение от (дата)№... - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов