Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лунина О. Е. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области, центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от 23.01.2019, возложении обязанности выдать соответствующее разрешение,

установил:

административный истец Лунин О.Е. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области (далее - ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области) вынесено заключение об отказе истцу в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, в связи с тем, что Лунин О.Е. не является владельцем огнестрельного длинноствольного оружия на протяжении последних пяти лет, так как ранее выданная лицензия была аннулирована, оружие изъято, таким образом, произошло прерывание стажа владения огнестрельным оружием. С указанным заключением истец не согласен, указывает, что владеет огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием с 1997 года, в 2002 году было выдано разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, которое аннулировано 20.12.2017. В настоящее время имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на два гладкоствольных ружья сроком действия с 29.12.2018 по 29.12.2023, серии РОХа № и РОХа №. Общий стаж владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием составляет более 20 лет, при этом действующее законодательство не содержит требований к непрерывности пятилетнего стажа владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием.

Просит признать незаконным заключение об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от 23.01.2019, возложить обязанность выдать разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Протокольным определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области (далее - Управление Росгвардии по Вологодской области).

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Парфенов И.А. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что истец владеет огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием с 1997 года, имеет достаточный стаж владения таким оружием. Лицензия была аннулирована в 2017 году, однако, нужно суммировать весь стаж владения оружием, поскольку требований к непрерывности пятилетнего стажа владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» не содержит.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Вологодской области по доверенности Билев В.А. с административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что для получения разрешения на хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» истцу необходимо иметь в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. Между тем, у Лунина О.Е. был перерыв во владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием с 20.12.2017, таким образом, в настоящее время продолжительность непрерывного владения оружием у административного истца составляет менее пяти лет.

В судебном заседании представитель административного ответчика ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, в том числе устанавливает требования для приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежащих обязательному лицензированию.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об оружии охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

Лунин О.Е. не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, из материалов дела следует, что административный истец являлся владельцем огнестрельных охотничьих оружий «CZ-512» калибр 22 WMR, A №; «Вепрь-Супер», калибр 223 Rem, №; «Тигр», калибр 7,62х54, №; «ТОЗ-99» калибр 5,6 мм, № на основании разрешений на право хранения и ношения охотничьих огнестрельных оружий с нарезным стволом серии РОХа № сроком до 26.07.2021; РОХа № сроком до 16.06.2021; РОХа № сроком до 16.06.2021; РОХа № сроком до 16.06.2021.

20.12.2017 заключением старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области указанные выше разрешения на право хранения и ношения охотничьих огнестрельных оружий с нарезным стволом аннулированы, оружие подлежало изъятию.

С 29.12.2018 года Лунин О.Е. владеет оружием марки К-16 №, Benelli Raffaello, № разрешения серии РОХа № и РОХа № от 29.12.2018 года сроком действия до 29.12.2023.

Таким образом, на момент обращения в ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области с заявлением о выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом Лунин О.Е. владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием менее пяти лет.

Системный анализ положений статей 9 и 13 Закона об оружии позволяет сделать вывод, что к гражданину, претендующему на получение вышеуказанного разрешения, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее 5 лет. Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, в связи с чем, установление минимального срока владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием направлено на обеспечение безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц. Иное толкование закона привело бы к нарушению прав других лиц, что недопустимо.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, действующим законодательством предъявляются требования к непрерывности стажа владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 23 ноября 2017 года № 2539-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», согласно которой оспариваемое заявителем законоположение, предполагающее непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Иное означало бы преодоление правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо в силу требований статьи 6, части 2 и 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Поскольку срок непрерывного владения Луниным О.Е. охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием составляет менее пяти лет, то у него отсутствуют условия, при которых в силу части 8 статьи 13 Закона об оружии возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Отсутствие этого права в силу названных норм Закона об оружии препятствует возможности получения разрешения на право хранения и ношения такого оружия.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности суммирования периодов владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах отказ Лунину О.Е. в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом является правомерным, административный иск Лунина О.Е. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Лунину О. Е. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.