Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным отказа, признании незаконным уклонения от регистрации СМИ «<данные изъяты>», выразившегося в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что обратился в Роскомнадзор с заявлением о регистрации средства массовой информации (далее по тексту – СМИ), приложив необходимые документы. Впоследствии истцом был получен ответ о недостатках в поданных документах. Указанные недостатки были исправлены административным истцом, и он повторно обратился с заявлением в Роскомнадзор. По результатам рассмотрения повторного заявления, Роскомнадзор направил в адрес административного истца отказ в регистрации СМИ. В качестве оснований отказа были указаны иные основания, которые не содержал первый отказ. Административный истец вновь направил заявление о регистрации СМИ, приложив документы согласно указаниям Роскомнадзора, однако, ему вновь было отказано в регистрации СМИ. Административный истец считает данный отказ незаконным, расценивает его как уклонение от выполнения законной обязанности зарегистрировать СМИ по его заявлению. Административный истец просит признать отказ Роскомнадзора в регистрации СМИ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Впоследствии административный истец уточнил просительную часть иска, указав, что просит признать незаконным уклонение Роскомнадзора от регистрации СМИ «<данные изъяты>», выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Административный истец, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представил возражения на возражения административного ответчика, из существа которых следует, что заявление о регистрации СМИ ни разу не было рассмотрено, хотя из существа ответов Роскомнадзора следует, что оно фактически было рассмотрено и в регистрации СМИ истцу было отказано. Также, при рассмотрении первоначально поданных административным истцом документов, Роскомнадзор должен был в своем уведомление изложить все обстоятельства, препятствующие рассмотрению вопроса о регистрации СМИ. Поведение Роскомнадзора, выразившееся в неоднократном уклонении от исчерпывающего указания всех оснований отказа в регистрации СМИ должно расцениваться как ограничение учреждения СМИ, т. к. влечет необоснованное затягивание процедуры за счет предъявления очередного требования приложения новых документов при каждой подаче заявления о регистрации СМИ, а также расходы на пересылку документов. Также, полагает, что требования представить подтверждение отсутствия иностранного финансирования не основаны на законе. Административный истец не является субъектов требований, изложенных в ст. 19.1 Закона о СМИ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования настоящего иска не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск о том, что в соответствии с положениями ст. 8 Закона о СМИ рассмотрение заявления о регистрации СМИ осуществляется регистрирующим органом в течение 30 дней с даты его поступления. В ходе рассмотрения представленных документов сотрудники Роскомнадзора осуществляют анализ документов и сведений, содержащихся в них на их соответствие требованиям Закона о СМИ. Статьей 13 Закона о СМИ предусмотрен возврат заявления о регистрации СМИ без рассмотрения в случае нарушения требований части 3 ст. 8 или части 1 ст. 10 Закона о СМИ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Роскомнадзора поступило заявление ФИО2 о регистрации СМИ – сетевого издания «<данные изъяты>», которому был присвоен входящий №-сми. К заявлению о регистрации СМИ были приложены чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ., платежное извещение от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации доменного имени, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия паспорта административного истца. Вместе с тем, заявление ФИО2 не соответствовало требования части 1 ст. 10 Закона о СМИ, в соответствии с которой в заявлении должна быть указана предполагаемая территория распространения. В связи с чем Роскомнадзором в адрес заявителя было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым поданное заявление и приложенные к нему документы были возвращены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Роскомнадзора повторно поступило заявление ФИО2 о регистрации СМИ – сетевого издания «<данные изъяты>», которому был присвоен входящий №-сми. К заявлению были приложены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., платежное извещение от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации доменного имени, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о постановке на учете в налоговом органе, копия паспорта административного истца. Однако, представленный комплект документов не позволял сделать вывод о соответствии учредителя СМИ требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ, а именно, сведения, подтверждающие отсутствие у заявителя гражданства другого государства. В связи с чем Роскомнадзором в адрес административного истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым поданное заявление и приложенные к нему документы были возвращены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Роскомнадзора повторно поступило заявление ФИО2 о регистрации СМИ – сетевого издания «НБН Медиа», которому был присвоен входящий №-сми. К заявлению были приложены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., платежное извещение от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации доменного имени, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия паспорта административного истца, справка ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. № Вместе с тем, представленный комплект документов не позволял сделать вывод о соответствии учредителя СМИ требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля, а именно иностранного финансирования. Таким образом, Роскомндазором в адрес административного истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым поданное заявление и приложенные к нему документы были возвращены без рассмотрения. Непредставление сведений и документов об учредителя, обусловленных требованиями закона о СМИ, либо представление неактуальных сведений является нарушением положений ст. 10 Закона о СМИ. Из представленных заявителем для регистрации СМИ заявления и приложенных к нему документов, у Роскомнадзора отсутствовала возможность проверки соответствия учредителя СМИ требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля (иностранного финансирования) со стороны лиц, указанных в части 1 ст. 19.1 Закона о СМИ над учредителем средства массовой информации. В соответствии с п. 1 части 5 ст. 13 Закона о СМИ заявление о регистрации СМИ возвращается без рассмотрения в случае нарушения требований части 3 ст. 8 или части 1 ст. 10 Закона о СМИ. Не предоставления в Роскомнадзор сведений о соответствии заявителя требования ст. 19.1 Закона о СМИ является основанием для возвращения заявления без рассмотрения. Учитывая, что заявителем в нарушении требований части 1 ст. 10 Закона о СМИ не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении им требований ст. 19.1 Закона о СМИ, Роскомнадзором в адрес заявителя было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым поданное заявление и приложенные к нему документы были возвращены без рассмотрения. Действия Роскомнадзора по возврату заявления о регистрации СМИ и направлению соответствующего уведомления соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Предложение о предоставлении сведений, подтверждающих соответствие заявителя требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ не является отказом в регистрации СМИ и не лишает административного истца права повторно обратиться с заявлением о регистрации СМИ (л. д. №).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о регистрации средства массовой информации – сетевого издания <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о регистрации средства массовой информации – сетевого издания <данные изъяты>

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на указанное заявление, в котором административному истцу предложено предоставить сведения об отсутствии у заявителя гражданства другого государства, что установлено ст. 19.1 Закона о СМИ (л. д. №).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на указанное заявление, в котором административному истцу предложено подтвердить соответствие учредителя требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля, а именно иностранного финансирования; разъяснено, что критерии наличия косвенного контроля содержатся в ст. 105.1, ст. 25.13 НК РФ, ст. 5 ФЗ от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (л. д. 8).

В соответствии с п. п. 5.4, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор осуществляет регистрацию средств массовой информации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в заявлении о регистрации средства массовой информации должны содержаться сведения об учредителе (соучредителях), обусловленные требованиями настоящего Закона.

На основании ч. 2 ст. 10 указанного Закона к заявлению прилагаются документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие соблюдение положений статьи 19.1 настоящего Закона, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечень таких документов утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

В силу части 3 статьи 19.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается установление лицами, указанными в части первой настоящей статьи, любых иных форм контроля над учредителем средства массовой информации, над редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, в результате которого указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения.

При этом, перечень документов, который подтверждает соблюдение учредителями, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.10.2015 года N 1107. В указанный Перечень включены среди прочего документы, которые свидетельствуют о прямом или косвенном контроле, критерии которого установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно статьи 105.1 Налогового кодекса РФ перечислены формальные критерии контроля и управления, которыми являются:

1) участие организации прямо и (или) косвенно в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) участие физического лица прямо и (или) косвенно в организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) участие одного и того же лица прямо и (или) косвенно в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) назначение (избрание) лицом (в том числе физическим лицом совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) назначение (избрание) по решению одного и того же лица организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) осуществление лицом полномочий единоличного исполнительного органа организации;

8) осуществление одним и тем же лицом полномочий единоличного исполнительного органа в организациях;

9) наличие доли в размере более 50 процентов прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации;

10) подчинение одного физического лица другому физическому лицу по должностному положению;

11) наличие родственных отношений между физическим лицом и его супругом (супругой), родителями (в том числе усыновителями), детьми (в том числе усыновленными), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, опекунами (попечителями) и подопечными.

Критерии контроля также изложены в статье 25.13 Налогового кодекса РФ.

Так, контролирующим лицом иностранной организации признаются:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Анализируя данные нормы права применительно к сложившимся правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих соответствие средства массовой информации требованиям ст. 19.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" административным истцом не исполнена, а потому у Роскомнадзора, указавшего административному истцу на необходимость предоставления таковых сведений, имелись основания для принятия оспариваемого решения, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях административного ответчика отсутствует отказ в регистрации СМИ, а также уклонение от регистрации СМИ, в связи с чем незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным отказа, признании незаконным уклонения от регистрации СМИ «<данные изъяты>», выразившегося в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области