Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-468/2019 по административному исковому заявлению Кудрявцевой Ирины Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области об оспаривании решений,

установил:

Кудрявцева И.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) о признании незаконными и отмене решений межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области №*, №* о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) от дата года, решения УФНС России по Тульской области № * от дата года, мотивируя тем, что в отношении нее межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №*,* от дата г., так как она в нарушение п.2 ст.25.14 НК РФ, а также положений ст.4 Закона №376-Ф3 не представила в установленный законодательством срок Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за дата год и дата года в отношении контролируемой иностранной компании <...>, на основании которых вынесены решения №*, * от дата г. о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 129.6 НК РФ (за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 18750 рублей (12500 рублей + 6250 рублей). Компания <...> по результатам деятельности за дата, дата г.г. получила убыток, а в соответствии с НК РФ условием представления уведомления является признание дохода в виде прибыли КИК в соответствии с главой 23 НК РФ, таким образом решения налоговой инспекции необоснованны и противоречат действующему законодательству (в редакции Федерального закона 32-Ф3 от 15.02.2016 г.). НК РФ имеет разграничение норм, регулирующих понятия прибыль, прибыль (убыток), убыток, финансовый результат. Прибыль контролируемой иностранной компании приравнивается к доходу физического лица. Понятия дохода для налогоплательщика - физического лица, в соответствии с главой 23 Кодекса, исключает наличие убытка. Вывод ИФНС России №12 по Тульской области и УФНС России по Тульской области о том, что возникновение обязанности по представлению уведомления о КИК не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата не соответствует действующему на момент спора законодательству. Финансовый результат КИК - это прибыль или убыток. А пункт 1 ст. 129.6 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное непредставление контролирующим лицом уведомления о КИК в установленный срок, а срок этот и порядок представления уведомления установлен п.2 ст.25.14 НК РФ, где конкретно говорится о финансовом результате - доходе в виде прибыли КИК. Объектом внимания государства (и налогообложения) выступает прибыль иностранных компаний. В рассматриваемой ситуации контролируемая иностранная компания получила убыток, (а не прибыль), который не может быть налоговой базой для налогоплательщика - физического лица. Привязав срок подачи уведомления к определенному событию (формированию прибыли КИК в рамках определенного временного периода - финансового года иностранной компании), законодатель тем самым косвенно исключил наступление срока подачи уведомления о КИК в случае отсутствия данного события. В случае получения убытка контролируемой иностранной компанией (отсутствие дохода в виде прибыли контролируемой иностранной компании) отсутствует налоговый период, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 НК РФ. То есть, у контролирующего лица не наступает обязанность по представлению вышеуказанного уведомления в налоговый орган, в срок не позднее дата, следующего за налоговым периодом. Подавая Уведомление о КИК, налогоплательщик тем самым сообщает (уведомляет) налоговому органу о том, что в отчетном периоде контролируемая им компания получила прибыль (а не должна была получить, как отмечает инспекция), для дальнейшего контроля этого дохода со стороны государства. В ее случае у КИК убыток, доходов нет, контролировать нечего. А о своих расходах (убытках), налогоплательщики - физические лица, в соответствии с главой 23 НК РФ, уведомлять государство не обязаны (в отличие от юридических лиц). На дату предоставления уведомления о КИК в дата, дата гг, глава 3.4 НК РФ не содержала положений, в соответствии с которыми налогоплательщик - физическое лицо подает уведомление о КИК ежегодно, независимо от финансового результата деятельности КИК, и при наличии убытка. Письменные разъяснения Минфина России, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика. Позиция, изложенная в письме от 27.06.2017г № 03-12-12/2/40332, о необходимости представлять Уведомление о КИК в случае убытка КИК, вступая в противоречие с положением п.2 статьи 25.14 НК РФ, ставит всех российских налогоплательщиков, получивших убытки от деятельности КИК под угрозу огромных штрафов - 100 000 рублей. Письмо Минфина не доводилось до сведения налогоплательщиков, не размещалось на сайтах ФНС и Минфина. Она подала жалобы на указанные решения в УФНС России по Тульской области. Решением №* от дата года оспариваемые решения оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения, при этом доводы и возражения, изложенные в жалобе, не были рассмотрены должным образом, ответ на жалобу носит формальный характер, искажены факты, спутаны налоговые периоды, даты. Управлением оставлена без внимания информация о том, что она самостоятельно дата г. представила в инспекцию Уведомление об участии в иностранной компании. С дата г. и до момента получения требования о необходимости представления уведомления о КИК за дата год (дата.) - за период три года со стороны налоговой инспекции не было направлено никакой информации, касающейся деятельности КИК, у инспекции не было никаких вопросов. Пропустив все сроки мероприятий налогового контроля за дата год, в дата году инспекция привлекает ее (Кудрявцеву И.В.) к ответственности сразу за два налоговых периода - дата год и дата год. Первый срок подачи уведомления о КИК согласно позиции налоговых органов - дата г., а потому дата г. ими был нарушен срок представления уведомления, и инспекции было об этом известно, однако требование, указанное в акте, датировано дата г., то есть спустя 8 месяцев, требование она (истец) не получала. Согласно положениям налогового законодательства: срок доставки письма 6 дней и 30 дней на пояснения, и в течение 10 дней после этого, должностным лицом налогового органа должен был быть составлен акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение, то есть Кудрявцевой. Так как акт был бы составлен не вовремя, она была лишена возможности своевременно представить свои возражения, изложить свою точку зрения еще в дата года, и не пропустить срок подачи второго уведомления о КИК за дата год - дата года. И как следствие, избежать еще одного штрафа в 100000 рублей. Акт датирован дата г., то есть через 1 год и 4 месяца после совершенного правонарушения. Мероприятия налогового контроля были начаты и закончены спустя семь месяцев после отправки требования - в дата г., а в дата г. при проверке следующего налогового периода (дата года), уже другие сотрудники инспекции возвращаются к дата году заново, составляют акт и выносят Решение. Считает размер наложенного штрафа несоразмерным и несправедливым, налоговыми органами не были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит суд признать незаконными и отменить решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области №*, №* о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) от дата года, решение УФНС России по Тульской области № * от дата года.

В судебном заседании административный истец Кудрявцева И.В. административные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что с дата года является участником иностранной организации - <...>, с долей участия равной 33%, о чем дата г. она подала в налоговую инспекцию уведомление. По результатам деятельности за дата, дата г.г. компания получила убыток, следовательно уведомление о КИК в налоговую не подлежало представлению. Так как требования о представлении Уведомления о КИК за дата г не могло быть отправлено дата г. налоговой, срок представления Уведомления о КИК за дата г. - дата. Требование о КИК за дата г было вручено в инспекции ей дата г. лично, в ответ на него, дата г. были представлены письменные пояснения. За дата г. оригинала требования она не получала, а копия требования от дата г. о представлении Уведомление о КИК за дата г. было вручено дата г. Оригинал требования от дата г. она не получала, следовательно не могла представить свои возражения на него. При этом налоговой инспекцией вынесены Решения за два налоговых периода. В отношении нее, налогоплательщика - физического лица, применяются нормы главы 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». Для налогоплательщика - физического лица убыток иностранной компании не формирует налоговую базу, не является его доходом, в случае убытков контролируемой компании не представляется декларация 3-НДФЛ, не возникает обязанности перед государством по уплате налога. В форме Уведомления о КИК по КНД * в поле «период, за который представляется уведомление»- указывается налоговый период, в котором она, как налогоплательщик, согласно п.2 ст.25.14 НК РФ, признает доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании, в случае убытка КИК, такого налогового периода нет. На дату предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях (в срок не позднее дата, дата гг) действовала редакция п. 2 статьи 25.14. НК РФ, предусматривающая обязанность по предоставлению уведомлений только в случае наличия дохода в виде прибыли контролируемой иностранной компании.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области по доверенности Пантюхин К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать в его удовлетворении, указав, что Кудрявцева И.В. участвовала в ходе рассмотрения материалов налогового контроля, представляла свои пояснения и возражения, ходатайствовала о применении смягчающих штрафные санкции. Налоговым органом приняты и указаны в обжалуемых решениях доводы налогоплательщика, применены смягчающие обстоятельства, суммы штрафных санкций снижены в 8 и 16 раз соответственно. Данные факты свидетельствуют, что права налогоплательщика при рассмотрении материалов не были ущемлены, что говорит об отсутствии оснований отмены решений по процедурным составляющим. Если взять за основу довод налогоплательщика о том, что налоговый орган узнал о нарушении представления уведомления в налоговый орган дата года, то в соответствии со ст. 113 НК РФ, налоговый орган вправе составить акт об обнаружении фактов свидетельствующих, о налоговом правонарушении не позднее дата года, акты №№ * и * составлены дата года. На основании пп.2 п.2 ст.227 НК РФ, просит суд суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности Зуева Н.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Кудрявцева И.В. представила дата года в налоговый орган уведомление об участии в иностранной организации (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица), согласно которому: дата возникновения участия в иностранной организации <...> - дата года; доля участия в иностранной организации - 33%. Поскольку по сроку представления Уведомления о КИК за дата год (по финансовым результатам дата года) - дата год Кудрявцевой И.В. не представлено уведомление о контролируемой ею иностранной компании, по адресу места жительства, внесенного в ЕГРН в соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ, инспекцией дата года направлено требование от дата года №* о представлении в налоговый орган уведомления о КИК за дата год (либо представлении пояснений с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом) почтовым отправлением № *. Учитывая, что положения пункта 8 статьи 25.14 НК РФ не содержат прямого указания в какие сроки налоговым органам подлежит направлять требование о необходимости представления Уведомления о КИК, факт направления требований Инспекции от дата года №* о представлении Уведомления о КИК за дата год дата года (спустя 8 месяцев с наступления срока для предоставления уведомления - дата) не нарушает прав истца и сам по себе не может повлечь нарушение последним срока представления Уведомления о КИК за дата год. Поскольку требование от дата года №* получено дата года, то на момент наступления срока представления Уведомления о КИК за дата год - дата года, Кудрявцева И.В. знала о наличии у нее обязанности представления Уведомления о КИК в Инспекцию. Однако она не представила уведомления о КИК за дата и дата годы. Инспекцией составлены акты от дата года № *, № * об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса, в котором отражены обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершении Кудрявцевой И.В. налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса. Акты от дата года № *, № *, а также Уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от дата года № *, № *, для рассмотрения данных актов, назначенным на дата года в 15 часов, вручены Кудрявцевой И.В. лично дата. Также Кудрявцевой И.В., в соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ дата года вручено лично требование от дата года о представлении в налоговый орган Уведомления о КИК за дата год или представлении пояснения с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом. дата года Кудрявцевой представлены письменные объяснения и Уведомление о КИК за дата год, срок представления по которому - дата года, то есть уведомление за дата год представлено с нарушением установленного срока, за дата год Уведомление о КИК не представлено, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса. Кудрявцева считает, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи НК РФ, у нее отсутствовала, т.к. по итогам деятельности контролируемой иностранной компанией - <...> за дата год и дата годы получен убыток. Однако, признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 Кодекса, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании. Управление считает, что в рамках применения положений главы 3.4 части первой Кодекса (в редакции Федерального закона № 376-ФЗ) существенное значение имеет не факт отнесения налогоплательщика к той или иной категории (физические лица или юридические лица), а факт признания того или иного налогоплательщика контролирующим лицом иностранной организации. При этом, сам по себе факт отсутствия дохода (получение убытка) у контролируемой иностранной компании не освобождает контролирующее лицо от обязанностей, предусмотренных статей 25.14 Кодекса. Анализ правовых положений статьи 25.14 Кодекса также указывает на наличие обязанности представления контролирующим лицом уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 6 статьи 25.14 Кодекса вне зависимости от финансового результата. Просит суд оставить административное исковое заявление Кудрявцевой И.В. без удовлетворения, а решения Инспекции от дата года № *, № * и решение Управления от дата года № * без изменений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

При разрешении данного спора судом установлено следующее.

Согласно поданному Кудрявцевой И.В. в налоговый орган дата года уведомлению, данное лицо с дата года является участником иностранной организации - <...> с долей участия равной 33%.

Уведомление об окончании участия в налоговый орган Кудрявцевой И.В. не подавалось.

Данные обстоятельства не оспаривались Кудрявцевой И.В. в судебном заседании.

В связи с непредставлением Уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за дата год и дата год в установленный законом срок, заместителем начальника ОКП №* МРИ ФНС России №12 по Тульской области К. (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу (назначении на должность) №* от дата года, приказ «О продлении срока замещения» от дата года №*дата года составлены соответствующие акты об обнаружении фактов налогового правонарушения, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых отражены обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершении Кудрявцевой И.В. налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.129.6 НК РФ, которые вручены Кудрявцевой И.В. дата года.

Разрешая довод административного истца о том, что отправив дата года в ее адрес требование, до дата года налоговым органом не производилось никаких действий, суд исходит из следующего.

Кудрявцевой И.В. заказными письмами с уведомлением направлялись: требование от дата года №* и требование от дата года №*.

Судом установлено, что акты от дата года № *, № *, а также уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от дата года № *, № *, для рассмотрения данных актов, назначенными налоговым органом на дата года, вручены Кудрявцевой И.В. дата, о чем свидетельствует подпись на данных документах.

Кудрявцевой И.В. дата года вручено требование от дата года №* о представлении в налоговый орган Уведомления о КИК за дата год или представлении пояснения с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом.

дата года Кудрявцевой И.В. представлены письменные пояснения и Уведомление о КИК за дата год, срок представления по которому - дата, то есть уведомление за дата год представлено с нарушением установленного срока

Требование от дата года №* вручено Кудрявцевой И.В. лично дата года, о чем свидетельствует ее подпись на требовании.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области №* от дата года и №* от дата года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, Кудрявцева И.В. привлечена к налоговой ответственности за непредставление в установленный законом срок уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за прошедший календарный год, а именно за дата год и дата год.

При этом налоговым органам с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа, предусмотренного п.1 ст. 129.6 НК РФ, уменьшен и установлен в сумме 6250 рублей по решению №* от дата года, уменьшен и установлен в сумме 12500 рублей по решению №* от дата года.

Не согласившись с указанными решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области, Кудрявцева И.В. обратилась с жалобами на данные решения в порядке подчиненности в УФНС России по Тульской области.

Решением УФМС России по Тульской области от дата года №* жалоба Кудрявцевой И.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ при направлении требования по почте заказным письмом, оно считается полученным на шестой рабочий день с даты отправки заказного письма.

Согласно ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (п.1).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п.4).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п.7).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п.12).

Проведя анализ требований действующего налогового законодательства, суд исходит из того, что установленный п. 1 ст. 101.4 НК РФ срок не является пресекательным.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что Кудрявцева И.В. участвовала в ходе рассмотрения материалов налогового контроля, представляла свои объяснения и возражения, ходатайствовала о применении смягчающих штрафные санкции.

Налоговым органом приняты и указаны в обжалуемых решениях доводы Кудрявцевой И.В., применены смягчающие обстоятельства, суммы штрафных санкций снижены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Кудрявцевой И.В. при вынесении решений налоговыми органами нарушены не были.

В соответствии с п.1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за налоговое нарушение установлен три года. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Кудрявцева И.В. указывает, что налоговый орган узнал о нарушении представления уведомления в налоговый орган дата года.

Таким образом, в соответствии со ст. 113 НК РФ, налоговый орган вправе составить акт об обнаружении фактов свидетельствующих, о налоговом правонарушении не позднее дата года.

Акты №№ * и * составлены Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области дата года.

Анализируя решения налоговых органов суд не находит нарушений существенных условий процедуры рассмотрения актов, которые могли бы послужить основанием для отмены решений налоговых органов.

Суд принимает во внимание то, что налоговыми органами Кудрявцевой И.В. была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов, обеспечена возможность представлять объяснения.

Иных нарушений процедуры рассмотрения материалов, которые привели бы к принятию неправильных решений, судом не установлено.

Разрешая доводы Кудрявцевой И.В. о том, что у нее отсутствовала обязанность по представлению в дата, дата годах уведомлений об участии в иностранной компании за дата год и дата год в виду того, что по итогам деятельности контролируемой ею компании за прошедшие дата и дата годы компанией не была получена прибыль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 настоящего Кодекса: 1) о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов). В целях настоящего подпункта доля участия в иностранной организации определяется в порядке, установленном статьей 105.2 настоящего Кодекса; 2) об учреждении иностранных структур без образования юридического лица; 3) о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Согласно п.1 ст. 25.13 НК РФ, в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям: 1) организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации; 2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 25.13 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов.

Обязанность уведомлять налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами, установлена пп. 3 п. 3.1 ст. 23, пп. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 25.14 НК РФ, налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ (действующей в момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 15.02.2016 N 32-ФЗ, от 19.02.2018 N 34-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании. (в ред. Федерального закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ)

Согласно ст. 25.15 НК РФ прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании в целях настоящего Кодекса признается сумма прибыли (убытка) этой компании, рассчитанная в соответствии со статьей 309.1 настоящего Кодекса (п.1).

Прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с настоящим Кодексом, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц) (далее в настоящей главе - прибыль и доход соответственно), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.2).

Таким образом признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по предоставлению уведомления о контролируемой иностранной компании, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных ст.25.13 НК РФ, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.

Следует полагать, что с учетом приведенных положений ст. 25.14 НК РФ и п.3.1 ст. 23 НК РФ, признание налогоплательщика контролирующим лицом влечет возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании.

Соответственно непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной специальной нормой ст. 129.6 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Обязанность по ежегодному представлению уведомления связана с признанием налогоплательщика контролирующим лицом в силу ст. 25.13 НК РФ, и не обусловлена возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.

В соответствии с п.1 ст.309.1 НК РФ, прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании признается величина прибыли (убытка) этой компании, определенная одним из следующих способов в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей: 1) по данным ее финансовой отчетности, составленной в соответствии с личным законом такой компании за финансовый год. В этом случае прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании признается величина прибыли (убытка) этой компании до налогообложения с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 3, 3.1, 7 и 8 настоящей статьи.

Однако положения ст.309.1 НК РФ не устанавливают порядок, в соответствии с которым налогоплательщик не обязан предоставлять в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях.

Также суд исходит из того, что глава 3.4 НК РФ не содержит положений, в соответствии с которыми налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять в налоговые органы уведомление о контролируемых иностранных компаниях.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что привлечение Кудрявцевой И.В. к ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.6 НК РФ, за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за дата, дата года, является законным и обоснованным.

Суд также принимает во внимание, что при вынесении решений Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области №*, * учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем суммы штрафов снижены.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решений Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области, УФНС России по Тульской области требованиям действующего законодательства, судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Кудрявцевой И.В. о признании незаконными и отмене решений Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области №* от дата года, №* от дата года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области №* от дата года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Кудрявцевой Ирине Викторовне о признании незаконными и отмене решений Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области №* от дата года, №* от дата года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области №* от дата года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина