Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области судебного пристава-исполнителя ФИО4,

представителя заинтересованного лица администрации МО Щекинский район Тульской области ФИО5, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-468/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в исполнительном производстве специалиста». Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем привлечен безымянный специалист ООО «Профсервис» для производства исполнительных действий «проверка качества асфальтобетонного покрытия» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Полагает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку согласно п.3.2 «Правил приемки и оценки качества работ при строительстве и ремонте городских дорог», утвержденных Минжилкомхоз РСФСР от 1979-12-08, приемка должна производиться в период времени, благоприятный для визуального обследования дороги, производства контрольных измерений, отбора проб и оценки качества ее конструктивных элементов. Не допускается производство приемки дорог при снежном покрове. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ тротуар в районе <адрес> находился под слоем уплотненного снега толщиной 0,6 м. Дорожная одежда и грунт проморожены, в связи с чем производство каких-либо контрольных измерений, отбора проб и качества асфальтобетонного покрытия тротуара невозможно. Полагал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подписано неизвестным лицом, поскольку в постановлении указано, что оно составлено судебным приставом-исполнителем ФИО7, которая в действительности является старшим судебным приставом ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, однако данное постановление ФИО7 не подписывала и не выносила. Из постановления следует, что его подписала судебный пристав-исполнитель ФИО6 Вместе с тем, подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует подписи ФИО6 в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которых не вызывает сомнения. В связи с чем, подпись ФИО6 в оспариваемом постановлении сфальсифицирована. Более того, в оспариваемом постановлении искажено решение Щекинского районного суда от 23.01.2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в части указания адреса обустройства тротуара, вместо правильного <адрес>», указано «<адрес>». Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.1 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» не указала время производства исполнительного действия, указала только дату, чем лишила его права на участие в исполнительном действии. Не указав в постановлении конкретного специалиста, судебный пристав-исполнитель ФИО6. лишила его права заявлять отводы специалисту, удостовериться в его специальных познаниях в области дорожного строительства. Просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 незаконным, обязать ФИО6 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением от 13 февраля 2019 гола к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области - судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Щекинским районным судом Тульской области от 23.01.2018 года об обязании администрации МО Щекинский район Тульской области провести работы по обустройству тротуара дороги в районе <адрес>, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО6 находится в отпуске по беременности и родам. Указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ею в постановление от ДД.ММ.ГГГГ гола внесены исправления в части проведения исполнительных действий по проверке качества асфальтного покрытия по адресу: <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что согласно материалам исполнительного производства исполнительные действия, назначенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены по адресу: <адрес>. Полагала, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к постановлениям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО6 Не указание в постановление точного времени, а лишь даты производства назначенных исполнительных действий обусловлено невозможностью на момент его вынесения установить время приезда на место проведения действий по проверке качества асфальтного покрытия специалиста. Вместе с тем, административный истец был заблаговременно извещен о дате проведения данного исполнительного действия. Полагала, что отбор проб керна асфальтобетона для производства его исследования в зимний период времени не противоречит действующему законодательству. Кроме того, сослалась на то, что по результатам проведенных привлеченным специалистом испытаний дано заключение о несоответствии асфальтобетонной смеси требованиям СП 82.13330.2016, в связи с чем на административного ответчика в рамках настоящего исполнительного производства будет возложена обязанность по надлежащему исполнению исполнительного документа. Просила в иске ФИО3 отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Щекинский район Тульской области – ФИО5, имеющая высшее юридическое образование, выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Она лично присутствовала при проведении назначенных указанным постановлением исполнительных действий – отборе проб асфальтобетонного покрытия тротуара в районе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Профсервис». Подтвердила, что отбор керна покрытия тротуара осуществлялся именно в районе <адрес>, являющегося предметом исполнения. Разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО8, представитель УФССП России по Тульской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причина неявки суду неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, находится в отпуске по беременности и родам.

Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из гл.22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Полномочия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено привлечение не заинтересованного в исходе исполнительного производства лица, обладающего специальными знаниями в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона N 229-Ф «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации МО Щекинский район. Предмет исполнения: провести работы по обустройству тротуара дороги в районе <адрес> в соответствии с ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные исполнительные акты». Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому привлечен для участия в исполнительном производстве № специалист ООО «Профсервис», расположенного по адресу: <адрес> Исполнительные действия по проверке качества асфальтового покрытия по адресу: <адрес>, назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя вышеуказанное постановление, являющееся предметом настоящего судебного спора, суд в свете положений ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает, что грубых противоречий действующему законодательству, являющихся основанием для отмены названного постановления не имеется, поскольку основные положения, предусмотренные названной нормой закона, соблюдены. Указание в постановление на его вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО7, а подписание судебным приставом-исполнителем ФИО6, равно как указание местом исполнительных действий по проверке качества асфальтного покрытия по адресу: <адрес>, является допущенной судебным приставом-исполнителем опечаткой, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ отбора образцов проб, составленным лаборантом ООО «Профсервис» ФИО2, из которых следует, что привлеченным к участию в деле в качестве специалиста ООО Профсервис» ДД.ММ.ГГГГ с использованием оборудования керноотборника взята проба асфальтобетонного покрытия по адресу: <адрес>

Кроме того, о допущенной судебным приставом-исполнителем опечатке при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста в части указания назначения исполнительных действий по проверке качества асфальтного покрытия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано не судебным приставом-исполнителем ФИО6, а другим лицом, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств выполнения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста подписи не судебным приставом-исполнителем ФИО6, а иным лицом, административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ суду не представлено. Провести сравнительный анализ подписей, выполненных ФИО6 в других документах, с подписью, выполненной в оспариваемом документе, как того требовал административный истец, не представляется возможным, поскольку для решения подобного рода вопросов требуются специальные познания, какими суд не обладает. О назначении по делу почерковедческой экспертизы административный истец не ходатайствовал.

Не указание в постановлении конкретного специалиста, а привлечение для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Профсервис», расположенного по адресу: <адрес>, не является основания для признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе не нарушает права административного истца – взыскателя по исполнительному производству, поскольку о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Профсервис» административный истец был уведомлен заблаговременно (исполнительные действия с участием указанного специалиста были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердил сам административный истец в судебном заседании), что не лишало его права удостовериться в наличии у специалиста познаний в области дорожного строительства и, в случае необходимости, заявить специалисту отвод.

Компетентность привлеченного судебным приставом-исполнителем к участию в деле в качестве специалиста ООО «Профсервис» в области соответствия техническим регламентам и нормативным документам, устанавливающим требования к продукции смеси асфальтобетонной, полимерасфальтобетонной, асфальтобетона, полимерасфальтобетона для автомобильных дорог подтверждается свидетельством о признании компетентности (аттестации) испытательной лаборатории ООО «Профсервис», выданным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Некоммерческим партнерством «Региональное объединение специалистов экспертов в области промышленной безопасности», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на п.3.2 «Правил приемки и оценки качества работ при строительстве и ремонте городских дорог», не допускающий производство приемки дорог при снежном покрове, по мнению суда, некорректна, поскольку указанный пункт названных Правил не допускает приемку в эксплуатацию городских дорог (улиц) общего пользования при снежном покрове. Методы и правила отбора проб в виде кернов асфальтобетона регламентированы СНиП 3.06.03.85 и ГОСТ 12801-98, запрета на отбор проб керна для испытаний в зимний период времени не содержат. Напротив, регулируют осуществление работ по устройству слоев дорожной одежды в зимнее время (п.п.1.9, 1.10 СНиП 3.06.03-85).

Более того, в материалы дела представлен Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профсервис», по заключению которого асфальтобетонная смесь горячая плотная мелкозернистая <данные изъяты> не соответствует требованиями СП 82.13330.2016 по показателям: водонасыщения, коэффициент уплотнения, толщине слоя.

Таким образом, разрешая спор, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Поводом к вынесению постановления послужила необходимость привлечения к участию в деле специалиста, что не противоречит действующему законодательству. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов взыскателя, административным истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права взыскателя, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись