Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский дело по административному иску Богданова Николая Михайловича об оспаривании ненормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Николай Михайлович 25.02.2019 г. обратился в Чайковский городской суд с административным иском к Чайковской городской думе (далее – Дума, административный ответчик), заявив требования: о признании незаконным и недействующим со дня принятия решения Чайковской городской думы от 29.11.2018 г. №76 «Об избрании главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского» (далее – оспариваемое решение), возложении на административного ответчика обязанности объявить проведение нового конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского.

В обоснование заявленных требований Богданов Н.М. указал, что он являлся участником конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского (далее - конкурс). 27.11.2018 г. состоялось заседание конкурсной комиссии, на котором посредством голосования было принято решение о предоставлении двух кандидатур из числа всех участников конкурса на рассмотрение Чайковской городской думе – граждан Пойлова А.Н. и Вострикова Ю.Г. Административный истец заявляет, что в процессе голосования на указанном заседании были нарушены нормы, закрепленные Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского, утв. Решением Чайковской городской думы за №39 от 08.10.2018 г. В частности – вопреки требованиям обозначенного муниципального правого акта конкурсной комиссией не было проведено рейтинговое голосование среди кандидатов, набравших равное количество голосов от большинства присутствующих, к числу которых себя относит административный истец. Ответственные должностные лица аппарата Чайковской городской думы не проверили надлежащим образом обстоятельства принятия конкурсной комиссией указанного решения. Кроме того, проект оспариваемого решения не выступал предметом предварительного рассмотрения на комиссии по регламенту Думы. В результате принятия оспариваемого решения было нарушено право административного истца быть определенным среди победителей конкурса. Полагает, что именно административный ответчик, как орган власти, наделенный публичными полномочиями должен нести ответственность за законность и обоснованность всех решений конкурсной комиссии, поскольку деятельность последней направлена на реализацию установленной Думой процедуры избрания главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование приводил изложенные в административном иске доводы.

Представитель административного истца Минкович А.Л. доводы и требования доверителя поддержал.

Представитель административного ответчика Треногина А.В. изложила в судебном заседании мнение о несостоятельности административного иска Богданова Н.М. Указала, что оспариваемое решение принято компетентным органом власти, в соответствии с установленной процедурой и в условиях наличия предусмотренных законом оснований. Заявила о несогласии с доводами стороны административного истца о том, что Дума несет публичную ответственность за решения, принимаемые конкурсной комиссией, в связи с чем, обязана проверять их законность до проведения заключительного голосования по определению победителя конкурса. Форма и содержание поступившего в Думу решения конкурсной комиссии от 27.11.2018 г. о предоставлении на рассмотрение двух кандидатур из числа всех участников конкурса соответствовали действующем законодательству. Данное решение не отменялось и не признавалось судом незаконным. Голосование на внеочередном заседании 29.11.2018 г. депутатами Думы было проведено с соблюдением регламента. Востриков Ю.Г., признанный победителем конкурса, набрал необходимое количество голосов. Действующий Регламент Чайковской городской думы не требует обязательного рассмотрения всех проектов принимаемых Думой решений комиссией по регламенту.

Привлеченный судом к участию в деле в статусе заинтересованного лица Востриков Ю.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о несогласии с административным иском Богданова Н.М.

Представитель заинтересованного лица Вострикова Ю.Г. – Тараненко М.А. изложила мнение, совпадающее с мнением представителя административного ответчика. Полагала, что, исходя из предмета заявленного Богдановым Н.М. административного иска, в рамках рассматриваемого судом спора не может быть дана оценка обстоятельствам голосования членов конкурсной комиссии на заседании 27.11.2018 г. Именно в результате принятия конкурсной комиссией решения о предоставлении на рассмотрение Думе двух кандидатур из числа всех участников конкурса, Богданов Н.М. был лишен возможности быть избранным главой города Чайковского – главой администрации города Чайковского. Считала, что данное решение имеет самостоятельное юридическое значение, в связи с чем, подлежало самостоятельному оспариванию.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет административный иск Богданова Н.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий.

В порядке реализации положений указанной статьи Конституции РФ принят и действует Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее–Закон №131-ФЗ), которым установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №131-ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закона №131-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 36 Закона №131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования:

1) избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса;

5) в случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Согласно ч. 2.1 ст. 36 Закона №131-ФЗ порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

В развитие приведенных нормативных предписаний федерального законодателя Чайковской городской думой принято решение за №39 от 08.10.2018 г. «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Чайковского - главы администрации города Чайковского» (далее – Положение).

Положением (п.п. 3.1, 3.2) предусмотрено создание конкурсной комиссии, состоящей из 12 человек, половина из которых назначается Чайковской городской думой, а другая половина – губернатором Пермского края. Задачами конкурсной комиссии являются: обеспечение соблюдения равных условий проведения конкурса для каждого из кандидатов; рассмотрение документов, представленных на конкурс; отбор кандидатов на должность главы для избрания Чайковской городской думой.

Установленная Положением процедура конкурса предполагает следующую хронологическую последовательность юридически значимых действий и решений конкурсной комиссии и Думы:

- принятие Чайковской городской Думой решения об утверждении сроков проведения конкурса, текста объявления о проведении конкурса, членов конкурсной комиссии, назначаемых Чайковской городской думой (п. 4.1);

- опубликование объявления о проведении конкурса и форм необходимых бланков не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения (п. 4.2);

- принятие конкурсной комиссией от кандидатов документов для участия в конкурсе (п. 4.3);

- осуществление конкурсной комиссией проверки сведений и документов, представленных кандидатами; принятие конкурсной комиссией решения о допуске или отказе в допуске кандидат к конкурсу;

- непосредственное проведение конкурсной комиссией конкурса, заключающегося в заслушивании на заседании тезисов программы развития Чайковского городского округа каждого из кандидатов, проведение с ним индивидуального собеседования (п. 5.3);

- принятие конкурсной комиссией путем открытого голосования решения о предоставлении двух кандидатур из числа заслушанных кандидатов, получивших по результатам голосования большинство голосов от присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии, на рассмотрение Чайковской городской думой (п. 5.4);

- оформление конкурсной комиссией принятого решения в письменной форме, подписание его всеми членами конкурсной комиссии (п. 5.8);

- направление конкурсной комиссией каждому кандидату извещения в письменной форме о состоявшемся по итогам конкурса решении (п. 5.9);

- направление конкурсной комиссией в Думу решения о предоставлении двух кандидатов на должность главы не позднее трех рабочих дней после дня подписания конкурсной комиссией указанного решения (п. 6.1);

- заслушивание Чайковской городской думой на своем заседании кандидатов, представленных конкурсной комиссией (п. 6.5);

- проведение Чайковской городской думой на своем заседании открытого голосования по вопросу избрания конкретного кандидата на должность главы (п. 6.6).

Из согласованных пояснений сторон и в результате исследования представленных сторонами доказательств судом установлены следующие обстоятельства возникновения и развития спорных правоотношений:

08.10.2018 г. Чайковской городской думой было принято решение за №41 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Чайковского - главы администрации города Чайковского». Этим же решением была назначена половина членов соответствующей конкурсной комиссии – Васильева А.А., Девятов М.Н., Наборщиков А.В., Русанов А.В., Шестакова О.Р., Югов Д.С. Другая половина членов конкурсной комиссии была назначена губернатором Пермского края в следующем составе: Политов Л.В. (избранный в последующем председателем конкурсной комиссии), Ганзий А.А.. Кокшаров Р.А.. Маховиков А.Ю., Паршаков М.П., Пучко Д.А.

Решением конкурсной комиссии от 26.11.2018 г. по результатам проверки представленных сведений и документов к участию в конкурсе было допущено 14 кандидатов, включая граждан Пойлова А.Н., Вострикова Ю.Г., Богданова Н.М. Трем претендентам в допуске к участию в конкурсе было отказано.

27.11.2018 г. состоялось заседание конкурсной комиссии, на котором были заслушаны 12 из 14 допущенных к участию в конкурсе кандидатов. 2 кандидата от участия в конкурсе отказались. В числе прочих были заслушаны кандидаты Пойлов А.Н., Востриков Ю.Г., Богданов Н.М. После заслушивания кандидатов конкурсной комиссией было организовано голосование по каждой кандидатуре. По результатам голосования конкурсной комиссией были приняты следующие решения: признать конкурс-испытание по отбору кандидатур на должность главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского состоявшимся; представить на рассмотрение Чайковской городской думы двух кандидатов: Вострикова Юрия Геннадьевича и Пойлова Александра Николаевича - для избрания на должность главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского. Решение конкурсной комиссии было изготовлено в письменной форме, подписано всеми членами конкурсной комиссии и 28.11.2018 г. направлено конкурсной комиссией в Чайковскую городскую думу.

Распоряжением председателя Думы от 28.11.2018 г. за №9 было созвано внеочередное заседание Чайковской городской думы на 29.11.2018 г., утвержден прилагаемый проект повестки дня, в которую был включен единственный вопрос – об избрании главы города Чайковского - главы администрации города Чайковского.

29.11.2018 г. внеочередное заседание Думы состоялось, в нем приняло участие 18 депутатов, то есть более 2/3 от установленной численности депутатов (25). В ходе заседания председательствующим Наборщиковым А.В. до сведения депутатов было доведено содержание принятого конкурсной комиссией 27.11.2018 г. по результатам конкурса решения. Затем кандидаты Востриков Ю.Г. и Пойлов А.Н. каждый представили собственную программу развития Чайковского городского округа. После чего по результатам открытого голосования 16 депутатов из числа присутствующих проголосовали за кандидата Вострикова Ю.Г., 2 депутата воздержались. От голосования по кандидатуре Пойлова А.Н. воздержались все депутаты. В последующем за итоговый проект решения – об избрании Вострикова Ю.Г. на должность главы города Чайковского - главы администрации города Чайковского и об определении даты его вступления в силу – 30.11.2018 г. проголосовали все присутствующие на заседании депутаты.

В выпуске газеты «Огни Камы» за №№230-233 от 30 ноября 2018 г. было опубликовано решение Чайковской городской думы №76 от 29.11.2018 г. следующего содержания:

1. Избрать Вострикова Юрия Геннадьевича на должность главы города Чайковского - главы администрации города Чайковского.

2. Определить дату вступления в должность – 30 ноября 2018 г.

3. Решение вступает в силу со дня принятия.

4. Опубликовать решение в муниципальной газете «Огни Камы».

Анализ занятой стороной административного истца Богданова Н.М. материально-правовой позиции в рамках спорных публичных правоотношений свидетельствует о его несогласии с принятым конкурсной комиссией 27.11.2018 г. решением о представлении на рассмотрение Чайковской городской думы из числа всех заслушанных двух кандидатов: Вострикова Юрия Геннадьевича и Пойлова Александра Николаевича. В частности, административный истец Богданов Н.М. полагает, что результаты голосования членов конкурсной комиссии по каждой кандидатуре предопределяли необходимость проведения в силу п. 5.4 Положения рейтингового голосования среди четырех кандидатов – Пойлова А.Н., Вострикова Ю.Г., Богданова Н.М. и Варушкина Н.М. Административный истец заявляет, что вопреки требованиям Положения рейтинговое голосование не было проведено, в результате чего в итоговом решении конкурсной комиссии были воспроизведены недостоверные результаты голосования. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, самостоятельно свидетельствует о незаконности оспариваемого им решения Чайковской городской думы за №76 от 29.11.2018 г. и необходимости проведения в целях восстановления его нарушенного права быть избранным на должность главы города Чайковского - главы администрации города Чайковского повторного конкурса.

Оценивая предмет и основания непосредственно заявленных Богдановым Н.М. административных исковых требований, содержание установленных обстоятельств возникновения и развития спорных правоотношений, суд отклоняет заявленный административный иск в силу следующего.

Как уже ранее указано, рассмотрение административного дела судом может быть завершено принятием решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что непосредственно оспариваемое Богдановым Н.М. решение не соответствует нормативным правовым актам и самостоятельно нарушает прав, свободы и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд констатирует, что оспариваемое административным истцом решение:

- принято уполномоченным органом власти – Чайковской городской думой;

- с соблюдением установленного муниципальными правовыми актами порядка его принятия – путем открытого голосования на заседании Думы при требуемом кворуме в 2/3 от установленной численности депутатского корпуса;

- в условиях наличия соответствующих оснований, о чем свидетельствовали наличие принятого Чайковской городской думой решения от 08.10.2018 г. о проведении конкурса и принятого конкурсной комиссией 27.11.2018 г. решения о предоставлении Думе на рассмотрение двух кандидатов на должность главы.

В свою очередь содержание оспариваемого Богдановым Н.М. решения подтверждает его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Так, в результате его принятия цели проведения конкурса были достигнуты, конкретное физическое лицо, признанное по итогам голосования победителем конкурса, было избрано на должность главы города Чайковского - главы администрации города Чайковского, определена дата его вступления в должность. Решение было опубликовано в установленном порядке.

Заявленные стороной административного истца доводы о юридической значимости для целей оценки законности оспариваемого решения Думы тех фактических обстоятельств, которые имели место быть при голосовании на заседании конкурсной комиссии от 27.11.2018 г., суд отвергает.

Анализ нормативных предписаний Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Чайковского - главы администрации города Чайковского, утв. решением Чайковской городской думы за №39 от 08.10.2018 г. предопределяет выводы суда о том, что принимаемые в отношении каждого из участников конкурса решения конкурсной комиссии о допуске или об отказе в допуске в качестве кандидата к участию в конкурсе, а также итоговое решение конкурсной комиссии о представлении двух конкретных кандидатов на рассмотрение Чайковской городской думой носят самостоятельное правовое значение для каждого физического лица, изъявившего желание принять участие в конкурсе. Именно содержание обозначенных решений конкурсной комиссии предопределяет возникновение на стороне участника конкурса права быть допущенным к следующему этапу конкурсной процедуры, либо лишает его такого права. Системное толкование нормативных предписаний Положения свидетельствует о том, что заключительным этапом конкурса выступает оценка Думой только двух конкретных кандидатов, отобранных по результатам конкурса иным самостоятельным участником политического процесса - конкурсной комиссией, формируемой на паритетных началах представительным органом местного самоуправления и органом государственной власти Пермского края. Положение, равно как и любой иной нормативный правовой акт не наделяет Думу Чайковского городского поселения полномочиями по проверке законности решений, принимаемых конкурсной комиссией. На заключительном этапе конкурса депутаты Думы проводят голосование только по представленным конкурсной комиссией кандидатурам, возможность рассмотрения Думой какого-либо другого кандидата исключена. В то же время, депутаты Думы вправе в случае несогласия с наделением полномочиями главы представленных конкурсной комиссией кандидатур, проголосовать против каждого из кандидатов. При этом, в случае если в результате повторного голосования ни один из представленных конкурсной комиссией кандидатов не наберет требуемого большинства голосов, в тот же день Дума обязана принять решение о проведении повторного конкурса.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку препятствием к реализации права Богданова Н.М. на дальнейшее участие в конкурсе явилось решение, принятое конкурсной комиссией на заседании 27.11.2018 г., у него возникло право в силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ оспорить данное решение путем обращения в суд с самостоятельным административным иском. Непосредственно административным ответчиком не принималось решений, сопряженных с ограничением права Богданова Н.М. быть избранным главой.

Изложенные в судебном заседании доводы представителя административного истца Минкович А.Л. о том, что отсутствие у конкурсной комиссии статуса органа власти предопределяет возможность проверки законности ее решений только в рамках процедуры обжалования в судебном порядке заключительного решения Думы, суд отклоняет, расценивая их в качестве основанных на неверном толковании положений материального и процессуального законодательства. Суд отмечает, что установленный Положением порядок формирования конкурсной комиссии, характер и объем ее полномочий в совокупности предопределяют, что все принимаемые конкурсной комиссией в отношении кандидатов решения создают с момента их принятия определенные обязательные правовые последствия для всех иных участников соответствующего политического процесса – как для кандидатов, так и для Чайковской городской думы. Публичную ответственность за содержание принимаемых конкурсной комиссией решений несут ее члены - как должностные лица, наделенные определенными публичными полномочиями, а также органы власти, принявшие участие в создании комиссии – Чайковская городская дума и Губернатор Пермского края. Установленная Положением процедура проведения конкурса, вопреки доводам административного истца прямо свидетельствует о том, что Чайковская городская дума собственную политическую деятельность в данном вопросе основывает на решениях, принимаемых конкурсной комиссией, и полномочиями по их проверке и отмене не наделена.

Таким образом, решение, принятое конкурсной комиссией 27.11.2018 г., не будучи отмененным, либо оспоренным в установленном порядке, в частности – путем предъявления административного иска в суд, являлось обязательным для Чайковской городской думы при принятии, в свою очередь, ей собственного решения №76 от 29.11.2018 г. Доводы стороны административного истца о том, что признак обязательности данное решение конкурсной комиссии могло утратить по результатам оценки его содержания, а также содержания протокола заседания конкурсной комиссии №4 от 27.11.2018 г. со стороны сотрудников аппарата Думы, либо членов комиссии Думы по регламенту, суд отклоняет. Ни сотрудники аппарата Думы, ни отдельные депутаты Думы не наделены Положением самостоятельными полномочиями по отмене решений конкурсной комиссии.

Из согласованных пояснений сторон судом установлено, что решение конкурсной комиссии от 27.11.2018 г. о предоставлении на рассмотрение Думы двух кандидатов на должность главы из числа всех участников конкурса никем из заинтересованных лиц с момента его принятия и до настоящего времени не оспорено, является действующим. Соответственно данное решение надлежит расценивать в качестве законного основания как для процедуры голосования, имевшей место на внеочередном заседании Думы от 29.11.2018 г., так и для принятого на данном заседании решения Думы «Об избрании главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского».

Сам по себе факт изложения Богдановым Н.М. в административном иске доводов о наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих на его взгляд о незаконности решения конкурсной комиссии, принятого по итогам заседания от 27.11.2018 г., не наделяет суд полномочиями в рамках рассматриваемого спора осуществить судебную проверку законности и обоснованности данного решения конкурсной комиссии с принятием судебного постановления по данному вопросу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Аналогичные по своей сути нормативные предписания предусмотрены ст. 220 КАС РФ, устанавливающей требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Приведенные законоположения во всяком случае исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и самостоятельное изменение судом предмета административного искового заявления.

Обратившись в суд с административным иском, содержащем требования о признании незаконным и недействующим со дня принятия решения Чайковской городской думы от 29.11.2018 г. №76 «Об избрании главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского», возложении на Чайковскую городскую думу обязанности объявить проведение нового конкурса, Богданов Н.М. недвусмысленно определил его предмет, ограничив тем самым и пределы судебной оценки в рамках инициированного им разбирательства. Суд отмечает, что в ходе судебного заседания представители административного ответчика и заинтересованного лица неоднократно излагали мнение о недопустимости выхода судом за пределы заявленного административного иска, однако сторона административного истца своим правом на уточнение предмета иска не воспользовалась, настаивая на проверке судом законности и обоснованности исключительно решения Чайковской городской думы от 29.11.2018 г. №76 в порядке разрешения административного иска, предъявленного к единственному административному ответчику – Чайковской городской думе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Богданову Николаю Михайловичу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и недействующим со дня принятия решения Чайковской городской думы от 29.11.2018 г. №76 «Об избрании главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского», возложении на Чайковскую городскую думу обязанности объявить проведение нового конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Чайковского – главы администрации города Чайковского.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: