Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-468/2022 по административному иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 России по ФИО4ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 России по ФИО4 , ФИО6 России по ФИО4 , начальнику ФИО6 России по ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о замене стороны исполнительного производства, об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производстве, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО6 России по ФИО4ФИО13ФИО25ФИО14ФИО26ФИО7ФИО27., ФИО6 России по ФИО4 , ФИО6 России по ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о замене стороны исполнительного производства, об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производстве, приостановлении исполнительного производств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ФИО6 России по ФИО4 .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО28 России № по ФИО4 (взыскатели).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о том, что его права нарушены действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ФИО4ФИО13ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4ФИО13ФИО30 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу № по исковому заявлению ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. Данное постановление административному истцу не было направлено, информация на Госуслугах отсутствует, в представленном в материалах дела постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует печать службы ФИО6. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершила незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок не позднее следующего рабочего дня после его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 направлено почтой заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое получено ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав-исполнитель ФИО7 Ю.А. предоставила ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, которое было не прошито и не пронумеровано, только ДД.ММ.ГГГГ

После изучения материалов исполнительного производства, истец обнаружил допущенные судебными приставами-исполнителями ФИО13ФИО32ФИО33 нарушения, а именно:

- приложенная к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства копия доверенности (в порядке передоверия) на имя ФИО16 не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности отсутствует. Доверенность на лицо, выдавшее данную доверенность (Управляющий филиалом №ФИО34ФИО17) в материалах дела отсутствует, в представленной доверенности отсутствуют полномочия представителя на предъявление исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, что ставит под сомнение наличие полномочий у данного представителя на обращение в органы ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 Все документы - светокопии ФИО35 возможно сфальсифицированы самим же представителем или неизвестными лицами, в связи с этим заявитель просит суд назначить техническую экспертизу по светокопиям, представленным в материалы исполнительного производства, на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д., и почерковедческую экспертизу (при наличии подлинников). Таким образом, административный ответчик ФИО13 Ю.С. совершила незаконное бездействие, выразившееся в возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя, так как у представителя ФИО36 отсутствуют на то полномочия, без предоставления надлежаще заверенной копии доверенности и отсутствие первичной доверенности.

В имеющемся в материалах дела постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО7ФИО37. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует печать. Материалы исполнительного производства не содержат судебного акта, на основании которого судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о замене стороны, отсутствует так же и заявление от правопреемника. Таким образом, административный ответчик ФИО7ФИО38. совершила незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства без судебного акта и заявления стороны. В постановлении отсутствует печать и подпись старшего судебного пристава. Истец считает, что данный документ сфальсифицирован судебным приставом-исполнителем, так как на нем якобы стоит дата утверждения старшим приставом ФИО18ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления истца с материалами дела), а судебный пристав-исполнитель ФИО7ФИО39 на его вопрос кто такая ФИО18 ответила, что это старший судебный пристав и в данный момент она находится на больничном. Следовательно, она не могла утвердить данный документ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный ответчик ФИО7ФИО40 совершила незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства без утверждения старшего судебного пристава.

Копия постановления о замене стороны исполнительного производства истцу в нарушение ФЗ № «Об исполнительном производстве» направлена не было, тем самым административный ответчик ФИО7 Ю.А. совершила незаконное бездействие.

Также, просмотрев информацию о ходе исполнительного производства в личном кабинете госуслуг, истец обнаружил постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 И.С. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ему не были направлены, чем он лишен возможности их оспорить, в материалах дела они отсутствуют. Таким образом, административный ответчик ФИО14 И.С. совершила незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вышеуказанные незаконные действия (бездействие) административных ответчиков нарушают законное право стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству.

В связи с чем, ФИО5 просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО13ФИО41 выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом по делу №, по исковому заявлению ФИО42 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, без заявления взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО13ФИО43., выразившееся в не направлении в срок не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО13 Ю.С. о возбуждении исполнительного производства №l-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО7ФИО44., выразившееся в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. без судебного акта и заявления стороны;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО7ФИО45 выразившееся в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. без утверждения старшего судебного пристава, сфальсифицировав данный штамп, который без печати и подписи старшего судебного пристава ФИО4;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО14ФИО46 выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №, № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4ФИО13ФИО47. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО48 районным судом по делу №, по исковому заявлению № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4ФИО7ФИО49. о замене стороны исполнительного производства от №., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО51 районным судом по делу №, по исковому заявлению ФИО50 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4ФИО14 И.С. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №, №, вынесенные №. в рамках исполнительного производства №-ИП от №.;

- приостановить до момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом по делу №, по исковому заявлению № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд признаёт неявку административного истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6 России по ФИО4ФИО7ФИО52 (она же врио начальника ФИО4), представители административных ответчиков ФИО6 России по ФИО4 , ФИО6 России по ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку административных ответчиков и представителей административных ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представители заинтересованных лиц (взыскателей) ФИО53 России № по ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку представителей заинтересованных лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 России по ФИО4ФИО13 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору, расходы по госпошлине в размере № руб. в пользу взыскателя ФИО54) (л.д.53-55,57).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что к заявлению взыскателя приложена копия доверенности представителя, заверенная печатью организации и подписью лица, уполномоченного выдавать доверенности (л.д.56). Сведения о том, что на дату принятия решения о возбуждении исполнительного производства данная доверенность отозвана либо признана недействительной, материалы дела не содержат. Правовых оснований для назначения судебной технической, почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

Сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно сообщению ФИО6 России по ФИО4 , копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок почтовым отправлением. Реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, уничтожен в связи с истечением срока хранения (л.д.128).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден «Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», в соответствии с п. 1.5 которого «Документационное обеспечение управления и организация хранения документов» срок хранения документов учета рассылки документов (журналы, книги, листы, с водки, акты) составляет 2 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сроки хранения документов учета рассылки документов, достоверно установить факт направления/не направления административному истцу должностным лицом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представляется возможным.

Отсутствие указанных сведений (о направлении постановления должнику) не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и как следствие, нарушении прав административного истца, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными, размещены на официальном сайте ФССП России, о наличии вступившего в законную силу судебного решения должнику было известно.

Кроме того, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не совершались какие-либо исполнительные действия и не принимались меры принудительного исполнения, кроме направления запросов в учреждения и организации для установления актуальных данных о должнике, его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участок и жилых домов по и (л.д.59,60).

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении должнику в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, а также для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Административным истцом оспариваются также действия должностного лица в части вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства с указанием на то, что оно вынесено без судебного акта и заявления стороны, без утверждения старшего судебного пристава, в постановлении отсутствует печать.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 данного Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом Законом об исполнительном производстве не регламентирован порядок вынесения такого акта, и не предусмотрено его заверение печатью.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО14 И.С. на основании определения ФИО55 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства Банк ВТБ 24 ПАО, его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.64).

В постановлении имеются сведения об его утверждении начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО18, дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ, которая в указанный период времени исполняла служебные обязанности (л.д.79), вопреки доводам административного истца.

Сведения о направлении должнику копии постановления о замене стороны исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, нарушение судебным приставом-исполнителем требования Закона об исполнительном производстве о направлении должнику копии постановления о замене стороны исполнительного производства не является основанием для признания незаконным и отмене постановления о замене стороны исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями данного Закона, и, как следует из определения ФИО56 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был уведомлен о поступлении в суд заявления ФИО57» о процессуальном правопреемстве и о дате судебного заседания по разрешению поступившего заявления.

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановлений должностных лиц №, №, вынесенных №. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника копий указанных постановлений, суд руководствуется следующим:

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО14 И.С., следует, что данным постановлением к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 (л.д.130).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО14 И.С., к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 (л.д.132).

Копии данных постановлений направлены должнику в личный кабинет госуслуг ДД.ММ.ГГГГ в №, данное уведомление прочтено пользователем ДД.ММ.ГГГГ в № (л.д.131,133).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, сводное исполнительное производство может объединять несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей.

В рассматриваемом деле оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушил вышеуказанные требования закона, допустил незаконное бездействие, не имеется, в том числе должник был уведомлен об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное, о чем административным ответчиком представлены соответствующие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права должника бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, своего объективного подтверждения не нашли. Правила части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (о сроках направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства) на указанные правоотношения, касающиеся объединения исполнительных производств в сводное по должнику, не распространяются. Кроме того, административными ответчиками представлены доказательства направления должнику оспариваемых постановлений.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении ФИО5 указывает, что о нарушении его прав должностными лицами службы судебных приставов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д.20-21). Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (дата определена по почтовому штемпелю на конверте).

Между тем, об оспариваемых постановлениях №, №, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ административному истцу достоверно было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, в данной части требования административного истца заявлены с пропуском установленного законом срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доказательства наличия уважительной причины для своевременного срока обращения в суд оспаривания данных постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в указанной части, административным истцом не представлены, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по данным требованиям, суд не усматривает. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обжаловании постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ., и бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

При этом учитывая, что доказательств направления должнику копии постановления о замене стороны исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, копию данного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, срок обращения в суд для обжалования этого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, административным истцом не пропущен. Однако, учитывая, что судом не установлено нарушений требований Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановление о замене стороны исполнительного производства, а нарушение должностным лицом срока направления должнику копии постановления не является достаточным основаниям для признания его незаконным, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат требования о приостановлении до момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием перечисленных в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве, ст. 359 КАС РФ оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 России по ФИО4ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 России по ФИО4 , ФИО6 России по ФИО4 , начальнику ФИО6 России по ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о замене стороны исполнительного производства, об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производстве, приостановлении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО21 районный суд ФИО4 .

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.