Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Нуруллина Р. И. к руководителю первого отделения первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по РБ Луговому А.Ю., Следственному управлению по ..., Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. об оспаривании бездействия должностного лица по непринятию процессуального решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нуруллин Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю первого отделения первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по РБ Луговому А.Ю., Следственному управлению по ..., Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия процессуального решения по заявлению о возбуждении уголовного дела, в обосновании административного иска указав, что обратился к административному ответчику с заявлением о привлечении к уголовной ответственности заместителя генерального директора ГУП «Башавтотранс» Паскина С.А. за представленную при рассмотрении гражданского дела ... в Туймазинском районном суде ... информацию о стоимости проезда от Южного автовокзала ... до ... в < дата > году, усматривая в его действиях состав преступления, предусмотренный ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу. Также просил дать правовую оценку действиям судьи, принявшей решение о приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела. На его заявление о привлечении лица к уголовной ответственности Луговым А.Ю. вопреки положениям ст.ст.144-145 УПК РФ без проведения процессуальной проверки по его заявлению дан ответ.

Оспариваемый ответ нарушает право административного истца на получение процессуального решения, в том числе в виде постановления о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела и свидетельствует о незаконном и необоснованном бездействии административного ответчика.

Определениями суда от < дата >, < дата > к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУП «Башавтотранс», заместитель генерального директора ГУП «Башавтотранс» по перевозкам Паскин С.А.

Административный истец Нуруллин Р.И., его представитель Ганеев Р.И., в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Луговой А.Ю. административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку заявление административного истца было зарегистрировано в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», рассмотрено в установленный данным Федеральным законом срок, предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки не усмотрено.

Представитель ГУП «Башавтотранс» Романов А.В. полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, были уведомлены и извещены надлежащим образом, их явка не признавалась обязательной, суд на основании ч.6 ст.226, 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч.1 и 2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2010 №403 "О Следственном комитете Российской Федерации" следует, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждении уголовного дела служит в числе прочего заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Порядок рассмотрения сообщений о преступлении регламентирован ст.144 УПК РФ.

Согласно ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 21, 22, 26, 33 Инструкции сообщение о преступлении подлежит регистрации в книге, с выдачей заявителю талона-уведомления, при установлении оснований, предусмотренных ст.145 УПК РФ правомочным должностным лицом выносится постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд.

Как следует из пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Нуруллин Р. И. обратился к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, подписавшего ответ на запрос суда о стоимости проезда ГУП «Башавтотранс», полагая, что в действиях данного лица содержаться признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу.

Не усмотрев предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, административному истцу за подписью руководителя первого отделения первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по РБ Луговой А.Ю. дан ответ в порядке Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со ссылкой на пункт 20 Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, относятся к затрудняющим доступ граждан к правосудию и подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > при отмене определения об отказе в принятии административного искового заявления от < дата > указано на то, что Нуруллин Р.И. оспаривает бездействие административных ответчиков по нерасссмотрению его обращения в порядке и сроки, установленные законом.

Суд, не выходя за пределы ответа на обращение данного в соответствии с Федеральным законом №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 12 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Тем самым, по смыслу закона вопросы, относящиеся к разрешению по существу и полномочиям государственного органа не могут быть возложены на орган судебной власти, иное приведет к подмене судебными органами установленного порядка принятия решения иными органами, осуществляющими публичные полномочия, что повлечет нарушение принципов, декларированных ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Из установленных обстоятельств следует, что заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ГУП «Башавтотранс» на момент его подачи не было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении, т.к. оценено следственным отделом как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обоснованность рассмотрения обращения Нуруллина Р.И. не в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а на основании Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является предметом, подлежащим рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суждение относительно наличия либо отсутствия в заявлении (обращении) Нуруллина Р.И. обстоятельств, указывающих на признаки преступления, требующие процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК является предметом и оценки иного вида судопроизводства.

Сам факт дачи ответа заявителю в течение установленного Федеральным законом №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока означает, что административным ответчиком не допущено какое-либо бездействие в части рассмотрения обращения (заявления) административного истца.

При этом, Федеральным законом №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено процессуальной формы рассмотрения обращений в виде постановления, в связи с чем руководителем первого отделения первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по РБ Луговой А.Ю. обоснованно дан ответ без вынесения процессуального решения в виде постановления.

Природа административного иска направлена на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ).

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц государственного органа свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному административному делу судом не выявлено.

Так, административным ответчиком по существу заявленных в обращении административного истца доводов ответ был дан с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции, регламентирующей порядок регистрации и разрешения обращений в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого ответа незаконным. Несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностного лица государственного органа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления Нуруллина Р. И. к руководителю первого отделения первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по РБ Луговому А.Ю., Следственному управлению по ..., Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. о признании незаконным и необоснованным бездействия по непринятию процессуального решения, а также взаимосвязанных требований об обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Нуруллина Р. И. к руководителю первого отделения первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по РБ Луговому А.Ю., Следственному управлению по ..., Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. о признании незаконным и необоснованным бездействия по непринятию процессуального решения, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия процессуального решения по заявлению о привлечении лиц к уголовной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.