Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Квасова Константина Алексеевича к Воронежской городской Думе:

- о признании незаконным действия, выразившегося в рассмотрении инициативы о проведении конференции граждан в неустановленный срок,

- о возложении обязанности при рассмотрении заявления о проведении конференции граждан установить дату ее проведения не ранее трех месяцев со дня принятия решения о назначении конференции граждан,

- о признании незаконным решения от 13.09.2017 года № 645-IV «Об инициативе о назначении конференции граждан (собрании делегатов)»,

- о возложении обязанности принять решение о назначении конференции граждан с датой проведения, установленной не ранее, чем через 3 месяца и не позднее 6 месяцев со дня принятия решения о назначении конференции граждан,

У с т а н о в и л :

Административный истец Квасов К.А. обратился в Центральный районный суд с административными исковыми требованиями (л.д. 2-4) о признании незаконным решения от 13.09.2017 года № 645-IV «Об инициативе о назначении конференции граждан (собрании делегатов)», о возложении обязанности принять решение о назначении конференции граждан с датой проведения, установленной не ранее, чем через 3 месяца и не позднее 6 месяцев со дня принятия решения о назначении конференции граждан. Обосновывая заявленные требования, указывает, что в установленном действующим законодательством порядке было подано заявление о проведении конференции граждан по вопросу внесения изменений в Устав городского округа горд Воронеж. 13.09.2017 года Воронежская городская Дума приняла решение, которым отклонила инициативу проведения конференции по мотиву недостаточного количества действительных подписей, в связи с отзывом своих подписей лицами, ранее поставившими их в поддержку проведения конференции граждан. Полагает, что указанное решение принято в нарушение процедуры, установленной «Положениями о конференциях». Утверждает, что указанным решением нарушаются его права, так как он являлся участником инициативной группы. Полагает, что оспариваемое решение нарушило его право на непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления.

В производстве Центрального районного суда имелось административное дело № 2а-4697/2017 по административному исковому заявлению (л.д. 19-20) Квасова К.А. к Воронежской городской Думе о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении инициативы о проведении конференции граждан в установленный срок.

Определением суда от 12.10.2017 года (л.д. 30) административные дела № 2а-4697/2017 и № 2а-4694/2017 объединены в одно производство № 2а-4694/2017.

18.10.2017 г. административный истец изменил предмет заявленных требований (л.д. 38). Просит признать незаконным действие, выразившееся в рассмотрении инициативы о проведении конференции граждан в неустановленный срок, возложить на административного ответчика обязанность при рассмотрении заявления о проведении конференции граждан установить дату ее проведения не ранее трех месяцев со дня принятия решения о назначении конференции граждан.

Административный истец Квасов К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исках. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административного ответчика Воронежской городской Думы, действующий на основании доверенности, Анищенко М.А. полагает, что основания для удовлетворения требований ответствуют. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 31-35, 64-65). Суду пояснил, что заявление рассмотрено в полном соответствии с требованиями действующего на момент рассмотрения законодательства, при принятии решения соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения. Порядок принятия оспариваемого решения соблюден. Обращает внимание, что у Воронежской городской Думы имелись основания для принятия решения об отклонении инициативы, так как на момент рассмотрения заявления и принятие решения было установлено, что предоставленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению документов, к количеству собранных в поддержку инициативы проведения собрания подписей граждан.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

16.06.2017 года в Воронежскую городскую Думу было подано заявление о проведении конференции граждан (собраний делегатов) по вопросу внесения изменений в Устав городского округа город Воронеж в части порядка избрания главы городского округа город Воронеж, а именно, введения прямых выборов главы городского округа город Воронеж.

Административный истец Квасов К.А. является участником инициативной группы.

Решением Воронежской городской Думы от 13.09.2017 года № 645-IV «Об инициативе о назначении конференции граждан (собраний делегатов)» постановлено решение об отклонении инициативы о назначении конференции граждан (собрания делегатов).

Указанное решение административный истец просит признать незаконным, полагая, что данным решением нарушается его право на непосредственное участие в осуществление местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ст. 130 Конституции РФ)

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления является собрание граждан.

Собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается представительным органом муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования (часть 2 статьи 29 Федерального закона). Порядок назначения и проведения собрания граждан, а также полномочия собрания граждан определяются настоящим Федеральным законом, уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления (часть 5 статьи 29 Федерального закона).

Статьей 30 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, в случаях, предусмотренных уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления, полномочия собрания граждан могут осуществляться конференцией граждан (собранием делегатов).

Порядок назначения и проведения конференции граждан (собрания делегатов), избрания делегатов определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления (ч. 2 ст. 30).

В силу ст. 25 Устава городского округа город Воронеж порядок назначения и проведения собрания граждан, конференции граждан, а также полномочия собрания граждан, конференции граждан определяются Положением о собраниях и конференциях граждан городского округа, утверждаемым городской Думой.

На момент обращения административного истца Квасова К.А. 16.06.2017 года в Воронежскую городскую Думу с заявлением о проведении конференции граждан (собраний делегатов) по вопросу внесения изменений в Устав городского округа город Воронеж в части порядка избрания главы городского округа город Воронеж, указанный порядок регулировался Положением о собраниях и конференциях граждан (собраниях делегатов) городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 30.03.2016 N 200-IV.

Решением Воронежской городской Думы от 28.06.2017 N 583-IV «О внесении изменений в решение воронежской городской думы от 30.03.2016 N 200-IV "Об утверждении положения о собраниях и конференциях граждан (собраниях делегатов) городского округа город Воронеж" в указанный нормативный акт внесены изменения.

Указанные изменения вступили в силу 28 июня 2017 года.

В соответствии с п. 3.1. Положения собрания и конференции граждан (собрания делегатов), проводимые по инициативе населения городского округа город Воронеж или Воронежской городской Думы, назначаются решением Воронежской городской Думы.

Следовательно, оспариваемое решение, принятое Воронежской городской Думой, принято уполномоченным на принятие оспариваемого решения органом.

В соответствии с п.1.2 Положения собрания и конференции граждан (собрания делегатов) проводятся по инициативе населения городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думы, главы городского округа город Воронеж.

С инициативой о проведении собрания, конференции граждан (собрания делегатов) от населения городского округа город Воронеж вправе выступить инициативная группа граждан численностью не менее 10 человек (п.3.4).

Как установлено в судебном заседании с инициативой о проведении конференции граждан (собрания делегатов) обратилась инициативная группа граждан (л.д. 25) в составе 10 человек, в том числе, административный истец Квасов К.А.

С заявлением о проведении конференции инициативная группа обратилась в Воронежскую городскую Думу с соответствующим письменным заявлением, в соответствии с п. 3.4.1 Положения, 16.05.2017 г.

В заявлении указан вопрос, который необходимо внести на рассмотрение конференции, о внесении изменений в Устав городского округа город Воронеж в части порядка избрания главы городского округа город Воронеж, а именно, введение прямых выборов главы городского округа город Воронеж, указана территория, на которой планируется проведение собрания, конференции граждан (собрания делегатов), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства каждого члена инициативной группы, контактные телефоны уполномоченного представителя инициативной группы Квасова К.А., что соответствует требованиям п. 3.4.1 Положения.

К заявлению были приложены подписные листы, в которых указаны данные о гражданах, поддержавших инициаторов проведения собрания.

Ссылаясь на нарушение порядка принятия решения, административный истец указывает, что инициатива о проведении конференции граждан рассматривалась на заседании Воронежской городской Думы без его участия.

В силу ч. 1 ст. 21.1 регламента Воронежской городской Думы на заседания городской Думы вправе присутствовать граждане (физические лица), а также иные лица, присутствие которых предусмотрено действующим законодательством.

В силу п. 3.4.2 Положения Воронежская городская Дума с участием инициатора проведения собрания рассматривает инициативу на заседании Воронежской городской Думы.

Как следует из заявления (л.д. 8) о проведении конференции граждан (собрания делегатов) Квасов К.А. является участником и уполномоченным представителем инициативной группы.

Суду предоставлены выписка из протокола № 7 двадцать пятого заседания Воронежской городской Думы четвертого созыва от 13.09.2017 года № 25 (л.д. 57-62) и выписка из стенограммы (л.д. 63), из которых следует, что Квасов К.А. присутствовал на заседании Воронежской городской Думы при принятии оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец указывает, что присутствуя на заседании, он был лишен права на участие в рассмотрении заявленной инициативы.

В соответствии с абз 2 п. 4 ст. 28 Регламента после принятия решения о прекращении прений по рассматриваемому вопросу слово в обязательном порядке предоставляется депутатам городской Думы и иным лицам, имеющим право выступать на заседании городской Думы, если во время опроса записавшихся для выступления, проводимого председательствующим на заседании городской Думы, они настаивают на своем выступлении.

На основании объяснений сторон, предоставленной суду выписки из протокола заседания Воронежской городской Думы, стенограммы, судом установлено, что Квасов К.А. свое право на выступление не реализовал, на своем выступлении не настаивал.

Как следует из стенограммы заседания председательствующий на заседании городской Думы 13.09.2017 г. – председатель Воронежской городской Думы Ходырев В.Ф. обращался к присутствующим с вопросом о том, имеется ли у присутствующих желание выступить. Квасов К.А. о своем желании принять участие в обсуждении не сообщил.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что довод административного истца о рассмотрении инициативы без участия инициатора проведения конференции граждан не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 3.4.2 Положения, в редакции, введенной решением Воронежской городской Думы от 28.06.2017 N 583-IV, Воронежская городская Дума не позднее чем в 45-дневный срок со дня поступления инициативы о назначении собрания, конференции граждан (собрания делегатов) с участием инициатора проведения собрания, конференции граждан (собрания делегатов) рассматривает инициативу на заседании Воронежской городской Думы.

В случае поступления в Воронежскую городскую Думу инициативы о проведении собрания, конференции граждан (собрания делегатов) в период депутатских каникул, либо в случае поступления в Воронежскую городскую Думу информации, необходимой для принятия решения Воронежской городской Думы о назначении собрания, конференции граждан (собрания делегатов), в период депутатских каникул, решение о назначении собрания, конференции граждан (собрания делегатов) принимается на ближайшем заседании Воронежской городской Думы после окончания депутатских каникул.

Указанная инициатива о проведении конференции была рассмотрена на заседании Воронежской городской Думы 13.09.2017 г.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия Воронежской городской Думы, выразившегося в рассмотрении инициативы о проведении конференции граждан в неустановленный срок (л.д. 38).

Требования в указанной части мотивированы тем (л.д. 19), что несоблюдение порядка рассмотрения инициативы в установленные сроки создало препятствие Квасову К.А. в реализации права на непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления в планируемые сроки.

На момент обращения Квасова К.А. с указанным заявлением в Воронежскую городскую Думу 16.06.2017 г. действовала редакция п. 3.4.2 Положения, согласно которой Воронежская городская Дума не позднее чем в 45-дневный срок со дня поступления инициативы о назначении собрания, конференции граждан (собрания делегатов) с участием инициатора проведения собрания, конференции граждан (собрания делегатов) рассматривает инициативу на заседании Воронежской городской Думы.

Решением Воронежской городской Думы от 28.06.2017 N 583-IV, вступившим в силу с 28 июня 2017 года, указанная норма изложена в действующей редакции, предусматривающей, что в случае поступления инициативы о проведении собрания, конференции граждан (собрания делегатов) в период депутатских каникул, либо в случае поступления в Воронежскую городскую Думу информации, необходимой для принятия решения Воронежской городской Думы о назначении собрания, конференции граждан (собрания делегатов), в период депутатских каникул, решение о назначении собрания, конференции граждан (собрания делегатов) принимается на ближайшем заседании Воронежской городской Думы после окончания депутатских каникул.

Принимая во внимание, что на момент вступления в законную силу новой редакции п. 3.4.2 Положения заявленная инициатива не была рассмотрена, а также не наступил срок, в который заявленная инициатива должна была быть рассмотрена, порядок рассмотрения заявления инициативной группы подлежал разрешению в соответствии с законом, действующим на момент совершения соответствующего действия.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.1. Положения принятие решения Воронежской городской Думы о назначении собрания (конференции) осуществляется в порядке, установленном Регламентом Воронежской городской Думы.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Регламента Воронежской городской Думы сессии городской Думы проводятся с 15 января по 15 июля и с 1 сентября по 30 декабря.

В силу ч. 4 Регламента между сессиями депутаты городской Думы распускаются на депутатские каникулы, во время которых заседания городской Думы не проводятся.

С учетом предъявления инициативной группой заявления 16.06.2017 г. и нормы п. 3.4.2 Положения, в редакции, действующей на дату поступления заявления, указанная инициатива подлежала рассмотрению в срок до 01.08.2017 г.

В целях принятия решения по заявленной инициативе, в соответствии с п. 3.3. Положения необходимо было установить предполагаемое число делегатов конференции.

Представителем административного ответчика предоставлены запросы о численности жителей городского округа город Воронеж, достигших 16 летнего возраста.

Необходимая информация поступила в Воронежскую городскую Думу 07.08.2017 г.

Следовательно, реальная возможность рассмотреть заявление инициативной группы на заседании 04.07.2017 года, последнем заседании перед депутатскими каникулами, у административного ответчика отсутствовала.

Указанная инициатива рассмотрена на первом заседании Воронежской городской Думы после окончания депутатских каникул – 13 сентября 2017 г.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что поданное инициативной группой заявление рассмотрено с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих срок рассмотрения и разрешения инициативы о проведении конференции.

Разрешая административные исковые требования в данной части по существу, суд принимает во внимание, что рассмотрение заявления 13.09.2017 г. не создало каких-либо препятствий Квасову К.А. к реализации права на непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления в указанный в заявлении срок – 05.11.2017 г., так как инициатива по существу была отклонена.

Установив, что рассмотрение заявленной инициативы 13.09.2017 г. соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, наличие которых не доказано, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать Квасову К.А. в удовлетворении требования о признании незаконным действия, выразившегося в рассмотрении инициативы о проведении конференции граждан в неустановленный срок.

Отказ в удовлетворении административного требования о признании незаконным действия является основанием для оставления без удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанности при рассмотрении заявления о проведении конференции граждан установить дату ее проведения не ранее трех месяцев со дня принятия решения о назначении конференции граждан.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения.

Производя оценку наличия оснований для принятия оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из мотивировочной части решения об отклонении инициативы на момент рассмотрения Воронежской городской Думой данной инициативы количество лиц, поддерживающих инициативу не соответствовало требованиям п 3.4.3 Положения.

В соответствии с п. 3.4.3 Положения Воронежская городская Дума принимает мотивированное решение об отклонении инициативы о назначении собрания, конференции граждан (собрания делегатов), том числе, в случае, если представленные документы не соответствуют требованиям настоящего Положения, предъявляемым к содержанию и оформлению документов, численному составу инициативной группы, количеству собранных в поддержку инициативы проведения собрания, конференции граждан (собрания делегатов) подписей граждан.

Согласно ч. 2 п. 3.4. Положения в поддержку проведения собрания, конференции граждан (собрания делегатов) на всей территории городского округа город Воронеж инициативная группа должна собрать не менее 500 подписей граждан, проживающих на территории городского округа город Воронеж.

Как следует из служебной записки (л.д. 70) 30 июня 2017 г. в Воронежскую городскую Думы поступило обращение одного из жителей городского округа город Воронеж, подписавших подписной лист в поддержку инициативы о проведении конференции граждан, в которой он указывает, что при подписании он был введен в заблуждение лицами, осуществляющими сбор подписей, и считал, что ставит подпись в поддержку выдвижения кандидата на дополнительных выборах в органы местного самоуправления.

В связи с полученной информацией Воронежской городской Думой было принято решение о проведении выборочной проверки достоверности подписей граждан в подписных листах, в связи с чем, в адрес лиц, подписавших подписные листы были направлены письма с просьбой сообщить в письменной форме информацию подписывали ли они подписной лист в поддержку конференции граждан по заявленному вопросу о внесении изменений в Устав городского округа город Воронеж в части порядка избрания главы городского округа город Воронеж, а именно, введение прямых выборов главы городского округа город Воронеж.

В Воронежскую городскую Думы поступило 32 письменных ответа, из которых 30 содержали информацию об отзыве своих подписей под обращением и просьбы считать их недействительными.

Достоверность письменных обращений, направленных в адрес Воронежской городской Думы, у суда сомнения не вызывает, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Вместе с тем, административный истец указывает на отсутствие правового регулирования, позволяющего Воронежской городской Думе производить проверку достоверности собранных подписей, как и отсутствует правовой механизм отзыва ранее поставленных подписей.

Действительно, нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не регламентируют каким-либо образом основания, порядок проведения проверки достоверности собранных подписей, а также проверки соответствия действительного волеизъявления граждан, подписавших подписные листы.

Однако, анализ ч. 2 п. 3.4., п. 3.4.3 указывает, что для принятия решения о проведении конференции граждан (собрания делегатов) необходимо, чтобы с инициативой в поддержку проведения собрания, конференции граждан (собрания делегатов) на всей территории городского округа город Воронеж высказались 500 граждан, проживающих на территории городского округа город Воронеж.

Воронежская городская Дума, при принятии решения исходила из имеющейся информации, изложенной в письменных обращениях о том, что 30 граждан, поставивших подписи в подписных листах, указанную инициативу не поддерживают, а, следовательно, представленные для принятия решения документы не соответствуют требованиям Положения, предъявляемым к количеству собранных в поддержку инициативы проведения собрания, конференции граждан (собрания делегатов) подписей граждан.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения 13.09.2017 г. из 526 граждан, подписавших подписные листы, 30 граждан указанную инициативу не поддерживали, Воронежская городская Дума обосновано исходила из того, что на момент рассмотрения Воронежской городской Думой данной инициативы количество лиц, поддерживающих инициативу не соответствовало требованиям п 3.4.3 Положения.

В связи с тем, что основания для принятия решения об отклонении инициативы предусмотрены нормами действующего законодательства, представленные документы не соответствуют требованиям Положения, предъявляемым к количеству собранных в поддержку инициативы проведения собрания, конференции граждан (собрания делегатов) подписей граждан, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив, что рассмотрение и разрешение заявленной инициативы 13.09.2017 г. соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, наличие которых не доказано, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать Квасову К.А. в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 13.09.2017 года № 645-IV «Об инициативе о назначении конференции граждан (собрании делегатов)».

Признавая оспариваемое решение законным, суд оставляет без удовлетворения требование о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о назначении конференции граждан с датой проведения, установленной не ранее, чем через 3 месяца и не позднее 6 месяцев со дня принятия решения о назначении конференции граждан.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Квасова Константина Алексеевича к Воронежской городской Думе о признании незаконным действия, выразившегося в рассмотрении инициативы о проведении конференции граждан в неустановленный срок, о возложении обязанности при рассмотрении заявления о проведении конференции граждан установить дату ее проведения не ранее трех месяцев со дня принятия решения о назначении конференции граждан, о признании незаконным решения от 13.09.2017 года № 645-IV «Об инициативе о назначении конференции граждан (собрании делегатов)», о возложении обязанности принять решение о назначении конференции граждан с датой проведения, установленной не ранее, чем через 3 месяца и не позднее 6 месяцев со дня принятия решения о назначении конференции граждан, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31.10.2017 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко