Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене предписания от 01 июля 2016 года <№>,

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство) обратилось в суд с административным иском к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу) о признании незаконным и отмене предписания <№> от 01.07.2016.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2016 года в адрес министерства поступило предписание департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 01 июля 2016 года <№>, выданное на основании акта проверки от <Дата><№>. Вместе с тем акт проверки в адрес министерства не был направлен. Предписание не содержит конкретного мероприятия, которое министерство должно выполнить в назначенный в предписании срок, что не соответствует требованиям Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 года № 290.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что 21 июля 2016 года в адрес административного истца поступило предписание департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 01 июля 2016 года <№> об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому министерству предписано представить в департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу отчёт о принятых действенных мерах, направленных на соблюдение сроков проведения процедур рассмотрения документов для предоставления права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, предусмотренных соответствующим административным регламентом.

Из содержания указанного предписания следует, что оно выдано на основании акта проверки от 01 июля 2016 года <№>.

В силу пункта 2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 года № 290 (далее – Административный регламент), государственная функция по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений исполняется непосредственно Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и её территориальными органами (список территориальных органов приведён в приложении к настоящему Административному регламенту).

Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу предусмотрен в списке территориальных органов, указанных в приложении к Административному регламенту.

Порядок оформления результатов мероприятий по контролю Росприроднадзором или (и) его территориальными органами приводится в пунктах 61-75 Административного регламента.

Согласно пункту 61 Административного регламента по результатам мероприятий по контролю Росприроднадзора или (и) его территориальных органов переданных субъекту Российской Федерации для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений должностными лицами Росприроднадзора или его территориальных органов, проводившими мероприятие по контролю или руководившими его проведением, составляется акт проверки в двух экземплярах.

В акте проверки перечисляются все выявленные нарушения требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений (пункт 63 Административного регламента).

Как указано в пункте 67 Административного регламента, акт проверки составляется в двух экземплярах в день окончания мероприятия по контролю. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств нарушений, выявленных в результате мероприятия по контролю, акт проверки составляется в недельный срок со дня окончания мероприятия по контролю.

Из положений пунктов 70, 71 Административного регламента следует, что с актом проверки должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа, проводившее мероприятие по контролю, знакомит под роспись руководителя или лицо, его замещающее проверяемого органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается руководителю или лицу, его замещающему проверяемого органа государственной власти субъекта Российской Федерации под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, остающемуся в деле Росприроднадзора или его территориального органа.

На основании пункта 73 Административного регламента должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа в случае выявления в ходе проверки нарушений на основании акта проверки выдаёт руководителю и (или) его заместителю проверяемого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предписания по устранению выявленных нарушений и о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий. Предписание направляется в десятидневный срок после подписания акта проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение вышеуказанных положений Административного регламента административный ответчик не представил в материалы дела доказательства направления административному истцу акта проверки от 01 июля 2016 года <№>, на основании которого выдано оспариваемое министерством предписание.

Копия такого акта суду также не представлена. В этой связи суд полагает, что административный ответчик не доказал факт обоснованности выдачи предписания.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом предписание не отвечает требованиям подпункта «д» пункта 74 Административного регламента, поскольку в предписании отсутствует указание на конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено министерство, то есть в нём не указано, о каких конкретных действенных мерах обязано министерство представить отчёт департаменту Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

Отсутствие в предписании указания на необходимость проведения конкретных мероприятий порождает невозможность исполнения предписания в установленный срок и, как следствие, применение в отношении проверяемого лица санкций.

Таким образом, оспариваемое предписание, выданное с нарушением требований Административного регламента, нарушает права административного истца и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене предписания от 01 июля 2016 года <№> удовлетворить.

Признать незаконным предписание от 01 июля 2016 года <№>, вынесенное департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в адрес министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, и отменить указанное предписание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов