Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4699/2021 по административному иску СНТ «Камушки» к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Камушки» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

В обоснование административного иска указано, что <дата> Раменским городским судом Московской области исковые требования по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к СНТ "Камушки" об истребовании документов, были удовлетворены частично. СНТ "Камушки" обязали предоставить ФИО3, ФИО5, ФИО6 копии протоколов общих собраний и акты ревизионной комиссии за 2019 год, Устав СНТ «Камушки» с изменениями, за плату, не превышающую затрат на их изготовление. <дата>г. Московским областным судом решение Раменского городского суда Московской области было изменено в части, а именно было отказано в удовлетворении требований о предоставлении актов ревизионной комиссии за 2019г. <дата>г. истцом был подан исполнительный лист. <дата>. судебный пристав-исполнитель ФИО7 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении СНТ "Камушки" и установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований. <дата>г. в адрес СНТ "Камушки" поступило Постановлении о возбуждении исполнительного производства. <дата>г. посредством электронного обращения, официальный адрес электронной почты, было направленно заявление об исполнении исполнительного производства, а именно указание на готовность СНТ "Камушки" предоставить документы указанные в решении суда, после оплаты произведённых затрат на их изготовление. К указанному заявлению был приложен счет <номер> от <дата>г. с реквизитами получателя и обоснованием сумм необходимых к выплате. В последующем <дата>г. в адрес СНТ "Камушки" поступило Требование от судебного пристава-исполнителя ФИО4 о необходимости в 7 дневный срок со дня поступления настоящего требования явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по поводу невыполнения решения суда. Так же <дата>г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносит Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и устанавливает срок исполнения до <дата>г. <дата>г. посредством нарочного вручения в экспедицию Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области было передано заявление, согласно которому председателем товарищества были даны пояснения относительно невозможности исполнить решение суда ввиду неоплаты ФИО3 произведённых затрат на их изготовление ввиду того, что расходы состоят из взносов членов товарищества и являются не личной собственностью председателя, несение данных затрат товариществом в смету расходов не закладывалось, распоряжение денежными средствами находящимися на баланс товарищества может расцениваться как нецелевое расходование денежных средств уполномоченным лицом. <дата>г. согласно платежному поручению <номер>ФИО3 был произведен платеж в размере 130 рублей согласно представленному ранее расчетному счету <номер> от <дата>г. Документы были переданы ФИО3 На основании изложенного, Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей с СНТ "Камушки" незаконно ввиду того, что товарищество добровольно исполнило требования предоставила расчет для оплаты и подготовила документы для передачи. Решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к СНТ "Камушки" об истребовании документов, предусматривается не только обязанность СНТ "Камушки" предоставить документы, а и возложением обязанности на ФИО3 произвести оплату за предоставленные документы. Платеж не был произведен в установленный срок для добровольного исполнения, однако Счет на оплату <номер> от <дата>г. был предоставлен в срок и полагать, что СНТ "Камушки не исполнили требования пристава-исполнителя и тем самым нарушили сроки для произведения взыскания исполнительного сбора не обоснованно и незаконно и подлежит отмене.

Административный истец СНТ «Камушки» в лице председателя правления ФИО1, представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 представлены копии исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом по делу <номер> в отношении должника СНТ «Камушки» в пользу взыскателя ФИО3, ФИО5, ФИО6, предмет исполнения: обязать СНТ «Камушки» предоставить ФИО3, ФИО5, ФИО6 копии протоколов общих собраний и акты ревизионной комиссии за 2019 год, Устав СНТ «Камушки» с изменениями, за плату, не превышающую затрат на их изготовление. Должнику СНТ «Камушки» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП усматривается, что вышеуказанное исполнительное производство для дальнейшего исполнения было передано СПИ ФИО4

<дата>г. посредством электронного обращения, административным истцом было направленно заявление об исполнении исполнительного производства, а именно указание на готовность СНТ "Камушки" предоставить документы указанные в решении суда, после оплаты произведённых затрат на их изготовление. К указанному заявлению был приложен счет <номер> от <дата>г. с реквизитами получателя и обоснованием сумм необходимых к выплате.

13.04.2021г. судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до 29.04.2021г.

<дата>г. в адрес СНТ "Камушки" поступило требование от судебного пристава-исполнителя ФИО4 о необходимости в 7 дневный срок со дня поступления настоящего требования явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по поводу невыполнения решения суда.

<дата>г. посредством нарочного вручения в экспедицию Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом было передано заявление, согласно которому председателем товарищества были даны пояснения относительно невозможности исполнить решение суда ввиду неоплаты ФИО3 произведённых затрат на их изготовление ввиду того, что расходы состоят из взносов членов товарищества и являются не личной собственностью председателя, несение данных затрат товариществом в смету расходов не закладывалось, распоряжение денежными средствами находящимися на баланс товарищества может расцениваться как нецелевое расходование денежных средств уполномоченным лицом.

<дата>г. согласно платежному поручению <номер>ФИО3 был произведен платеж в размере 130 рублей согласно представленному ранее расчетному счету <номер> от <дата>г. Документы были переданы ФИО3, что последней не оспаривалось.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства, ввиду несвоевременной оплаты ФИО3 произведённых затрат на изготовление копий документов указанные в решении суда, у должника отсутствовала реальная возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, своевременно направил ФИО3 счет с реквизитами получателя и обоснованием сумм необходимых к выплате.

При таких данных, оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе фактические обстоятельства административного дела применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, актам их разъяснения и толкования, суд, исходя из критериев соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СНТ «Камушки» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года