Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Краснодарского края об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Краснодарского края об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, . ФИО1 обратился в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее по тексту – Управление) с запросом о предоставлении информации об объектах культурного наследия, расположенного на указанном земельном участке и порядке его использования.

В своих письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ названное Управление сообщило ФИО1, что в границах отмеченного земельного участка расположена территория культурного наследия: «Городище-ТЭЦ», территория ТЭЦ. Памятник археологии поставлен на государственную охрану законом. В связи с расположением земельного участка на территории памятника археологии с нестратифицированным культурным слоем, в интенсивно застроенной части города, в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо: все виды земляных и строительных работ на земельном участке на территории объекта археологического наследия производить только под наблюдением специалиста-археолога; о начале проведения земляных работ и привлекаемой для проведения археологического наблюдения специализированной организации (специалисте-археологе) сообщить государственному органу по охране памятников в письменном виде не позднее 10 дней до начала работ; в случае обнаружения в ходе наблюдения специалистом археологических участков памятника с сохранившимися (стратифицированным) культурным слоем, либо конструктивных составляющих объекта археологического наследия (погребений, материковых ям, конструкций и др.), для их исследования необходимо выполнить археологические раскопки. Указанные работы проводить за счет средств заказчика.

Вместе с тем, культурный слой на территории указанного объекта культурного наследия полностью отсутствует, предмет охраны и историко-культурное значение объекта культурного наследия федерального значения «Городище «ТЭЦ» отсутствуют, по сути объекта спасения на данный момент не существует. Однако получить разрешение на строительство (уведомление о соответствии земельного участка) без ограничений, из-за расположения памятника археологии «Городище-ТЭЦ», подлежащего исключению из федерального реестра объектов культурного наследия ФИО1 не имеет возможности. Изложенные обстоятельства создают препятствия к осуществлению прав касающихся свободного владения, пользования принадлежащего ФИО1 земельного участка.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, изложенных в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие требование о проведении всех видов земляных и строительных работ на земельном участке площадью 574 кв.м. расположенном по адресу: г. Краснодар, под наблюдением специалиста-археолога. Обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и выдать ему информацию о проведении всех видов земляных и строительных работ на земельном участке, площадью 574 кв.м. расположенном по адресу: г. Краснодар, без наблюдения специалиста-археолога.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении административного дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества, порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания статьи 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" археологические наблюдения - проведение научных исследований объектов археологического наследия на поврежденных участках территорий объектов археологического наследия в целях выявления на них археологических предметов и сохранившихся участков культурного слоя и (или) исследуемых методами археологических раскопок конструктивных составляющих объектов археологического наследия.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407020:15 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, расположен в границах территории объекта культурного наследия: «Городище ТЭЦ», первое тысячелетие до н.э. – ХV в.н.э. (адрес местонахождения: Краснодарский край, г. Краснодар, территория ТЭЦ).

Памятник археологии поставлен на государственную охрану законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края». Согласно архивным данным, памятник был полностью уничтожен в первой половине ХХ в. при строительстве и хозяйственной деятельности. В настоящее время территория городища спланирована и полностью застроена, границы памятника определяются условно.

Будучи собственником указанного земельного участка, административный истец с целью последующего строительства объекта недвижимости обратился в Управление с запросом о предоставлении информации об объектах культурного наследия, расположенного на указанном земельном участке и порядке его использования.

В оспариваемых письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ названное Управление сообщило ФИО1, что в границах отмеченного земельного участка расположена территория культурного наследия: «Городище-ТЭЦ», территория ТЭЦ. Памятник археологии поставлен на государственную охрану законом.

В связи с расположением земельного участка на территории памятника археологии с нестратифицированным культурным слоем, в интенсивно застроенной части города, в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо: все виды земляных и строительных работ на земельном участке на территории объекта археологического наследия производить только под наблюдением специалиста-археолога; о начале проведения земляных работ и привлекаемой для проведения археологического наблюдения специализированной организации (специалисте-археологе) сообщить государственному органу по охране памятников в письменном виде не позднее 10 дней до начала работ; в случае обнаружения в ходе наблюдения специалистом археологических участков памятника с сохранившимися (стратифицированным) культурным слоем, либо конструктивных составляющих объекта археологического наследия (погребений, материковых ям, конструкций и др.), для их исследования необходимо выполнить археологические раскопки. Указанные работы проводить за счет средств заказчика.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указывает, на наличие оснований для исключения отмеченного памятника из федерального реестра объектов культурного наследия и незаконный характер решений Управления изложенных в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, суд находит такие доводы обоснованными лишь в части.

Из материалов дела следует, что согласно отчету «О выполнении работ по государственному контракту №.117681 от ДД.ММ.ГГГГ «Оказание услуг по мониторингу состояния объектов археологического наследия на территории муниципального образования город Краснодар (4 объекта)», в последние годы на памятнике археологии «Городища «ТЭЦ» проводились археологические исследования, которые выявили отсутствие признаков объектов археологического наследия на данной территории.

Бюджетным учреждением институт археологии РАН проведены археологические исследования, которые выявили отсутствие признаков объекта археологического наследия «Городище «ТЭЦ». Акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей исключение объекта культурного (археологического) наследия «Городище «ТЭЦ» из реестра, направлен в Министерство культуры Российской Федерации на рассмотрение.

Согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации будет подготовлен проект распоряжения Правительства РФ об исключении объекта культурного наследия из реестра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление направило в адрес Департамента запрос о предоставлении информации о ходе подготовки акта об исключении рассматриваемого объекта археологического наследия из реестра. В соответствии с письмом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент согласился с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы об исключении из реестра памятника археологии, вместе с тем при подготовке проекта соответствующего распоряжения Правительства РФ об исключении объекта выявлен ряд несоответствий его требованиям упомянутого Федерального закона, а также Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанное письмо Министерства культуры РФ направлено Управлением в адрес Института археологии РАН для устранения отмеченных несоответствий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес Департамента доработанные Институтом археологии РАН акты государственных историко-культурных экспертиз об исключении из реестра объектов культурного наследия федерального значения «Городище «Сад Тротнера», «Городище ТЭЦ», «Меотское городище».

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие оснований для исключения отмеченного памятника из федерального реестра объектов культурного наследия.

Относительно незаконного характера решений административного ответчика изложенных в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации, в том числе в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

В рассматриваемом случае требуемый акт Правительства РФ в отношении спорного объекта не издан, исходя из чего его использование возможно только при условии выполнения требований действующего законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом суд считает необходимым отметить, что письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ носят информативный характер и решениями административного ответчика не являются.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных положений законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Краснодарского края об обжаловании решений и действий - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: