Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – ИФНС России по <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным налогового уведомления ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным налогового уведомления ИФНС России по <адрес>№ в части начисления земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами. ИФНС России по <адрес> согласно налоговому уведомлению № был начислен земельный налог за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме 43 062 руб., с кадастровым номером № в сумме 260 771 руб., при этом кадастровая база указанных земельных участков была определена неправильно, поскольку согласно сведениям кадастровых справок от 2 и ДД.ММ.ГГГГ величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 626 344 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 216 850 руб., а сумма земельного налога должна составлять 9 365 руб. 16 коп. и 653 252 руб. 75 коп. соответственно. При обжаловании налогового уведомления в вышестоящий орган УФНС России по <адрес> отказало в перерасчете налога.

Полагает, что указанные действия являются неправомерными и нарушают его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 1 января и ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в Государственном кадастре недвижимости составляла 626 344 руб. и 4 216 850 руб. соответственно. Кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и внесенная в Государственный кадастр недвижимости 13 декабря 2014 года стала «архивной» с 16 декабря 2014 года после внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости по решению комиссии от 12 декабря 2014 года, пересмотревшей кадастровую стоимость земельных участков по постановлению администрации Тамбовской области № 1276 и внесенная в государственный кадастр недвижимости 16 декабря 2014 года. По мнению административного истца, именно данная кадастровая стоимость подлежит применению при расчете земельного налога за 2015 год. Позиция, изложенная административным истцом, подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года № 13-П.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, при этом пояснив, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года, позиция изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года № 13-П, распространяется также и на расчеты земельного налога в отношении физических лиц. Также просила принять во внимание, что ранее решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2018 года ИФНС России по г. Тамбову было отказано во взыскании с ФИО1 земельного налога за 2015 год, однако налоговый орган повторно заявил требования о взыскании данного налога путем формирования налогового уведомления ИФНС России по <адрес>№ от 23 июня 2018 года с перерасчетом земельного налога за 2015 год. Также просила суд обратить внимание, что налоговым органом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Управлением Росреестра по <адрес> в ИФНС России по <адрес> переданы сведения о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 1 января и 1 декабря 2015 года составляла иные размеры, нежели 626 344 руб. и 4 216 850 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в разрешении административных исковых требований положилась на усмотрение суда, представив суду выписку из ХМL - файла, являющего приложением № 3 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 3 апреля 2018 г. N П/0131/ММВ-7-6/187@ "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества" – «Формат представления сведений по факту приема и обработки файлов о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества (Протокол обработки)», согласно которому 19 января 2015 года Управлением Росреестра по Тамбовской области в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области переданы данные о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере 626 344 руб. и 4 216 850 руб. соответственно, кадастровая стоимость установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - заместитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и директор ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без участия представителей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №

ИФНС России по <адрес> ФИО1 был начислен земельный налог за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № (налоговая база 2 870 822 руб.) в сумме 43 062 руб., с кадастровым номером № (налоговая база 17 384 748 руб.) в сумме 260 771 руб. и в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела в части начисления земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

ФИО1 обжаловал налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган, ссылаясь на то, что налоговая база в отношении указанных выше земельных участков при начислении земельного налога определена неправильно и должна составлять 626 344 руб. и 4 216 850 руб.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что налоговое уведомление формировано правомерно и подлежит исполнению.

Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области №15-17/4/09658, основанием для доначисления земельного налога ФИО1 послужили следующие обстоятельства: постановлением администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты кадастровой оценки, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере 2 870 822 руб. и 17 384 748 руб. 25 коп. соответственно. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 указанного постановления отменено ранее действовавшее постановление администрации Тамбовской области от 11 ноября 2013 года № 1276 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области» и соответственного, начиная с 1 января 2015 года подлежит применению для целей налогообложения кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498. Указанная ФИО1 стоимость земельных участков в размере 626 344 руб. и 4 216 850 руб. была установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Тамбовской области № 16 от 12 декабря 2014 года, при этом кадастровая стоимость была установлена постановлением администрации Тамбовской области от 11 ноября 2013 года № 1276. Установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Тамбовской области № 16 от 12 декабря 2014 года кадастровая стоимость равная рыночной была вынесена в государственный кадастр недвижимости 16 декабря 2014 года. При этом, согласно ответу филиала ФГУБ «ФКП «Росреестра» по Тамбовской области до вступления в законную силу приказа Минэкономразвития РФ от 31 марта 2015 года № 188 в структуре записи отсутствовали сведения о дате применения кадастровой стоимости. Согласно полученным данным по состоянию 1 января 2015 года в ЕГРН содержаться сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденных постановлением администрации Тамбовской области № 1498.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статья 388 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса РФ.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (ст.387 Налогового кодекса РФ).

Статьей 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п.4 ст. 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Порядок предоставления в налоговые органы вышеуказанных сведений регламентируется приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 3 апреля 2018 г. N П/0131/ММВ-7-6/187@ "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества", согласно которому Управления Росреестра по субъектам Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) (далее - Управления Росреестра, Уполномоченные органы, отправитель) представляют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества (далее - сведения) в соответствующие управления ФНС России по субъектам Российской Федерации (далее - Управления ФНС России, получатель). Управления Росреестра, Уполномоченные органы представляют сведения в соответствии с Форматом в Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими сторонами с учетом их технической готовности.

На территории муниципального образования городской округ – город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 9 ноября 2005 года №74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова», опубликованным в газете «Наш город Тамбов», №48 (219), 14 ноября 2005 года.

Из материалов дела установлено, по данным филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по состоянию на 1 января 2015 года и 1 декабря 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 626 344 рубля, земельного участка с кадастровым номером № – 4 216 850 рублей, указанные сведения внесены в ГКН на основании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области № 83 и № 84 от 12 декабря 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 и 3 декабря 2015 года (л.д. 14-17 Т.1).

Из решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области №15-17/4/09658 от 11 июля 2019 года следует, что в целях исчисления земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков, указанных выше, ИФНС России по г. Тамбову применены показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Администрации Тамбовской области № 1498 от 28 ноября 2014 года.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 275-О-О правовое регулирование земельного налога, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика.

В сотовествтии с п.1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее

1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. При этом согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 № 165- О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ. Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 Налогового кодекса РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.

Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.

В силу статьи 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка – это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом согласно ст. 24.20 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по общим правилам сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, т.е. органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по установлению порядка применения результатов определения кадастровой стоимости

Согласно справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 и 3 декабря 2015 года ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 626 344 рубля, земельного участка с кадастровым номером № – 4 216 850 рублей, указанные сведения внесены в ГКН на основании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области № 83 и № 84 от 12 декабря 2014 года.

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что результаты актуализации кадастровой стоимости земельных участков на основании постановления администрации Тамбовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» от 28 ноября 2014 года №1498 внесены в ГКН 13 декабря 2014 года.

На основании совокупности выше указанных положений нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, действия налогового органа при определении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков на основании данных о их кадастровой стоимости, внесенных на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498 неправомерны.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» № 28 от 30 июня 2015 года определено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.98г. № 138-ФЗ, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. По смыслу абзаца первого ст.24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в ст.24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Данные разъяснения также свидетельствуют о неправомерности определения налоговым органом сумм земельного налога на основании данных постановления администрации Тамбовской области № 1498 от 28 ноября 2014 года.

В соответствии с ст. 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости земельного участка, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований (определения от 3 июля 2014 года № 1555-О, от 16 июля 2015 года № 1769-О и № 1790-О, от 25 октября 2016 года № 2207-О и др.)

Конституционный Суд РФ также в постановлении от 28 февраля 2019 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Парус» указал, что само по себе это, однако, не опровергает и достоверность установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, которая учитывает в том числе рыночную информацию, связанную с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 3, 20 и глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508).

Вместе с тем наличие актов, принятых на протяжении незначительного периода, по- разному, с существенными расхождениями по размеру, определяющих кадастровую стоимость одних и тех же объектов недвижимости (постановление администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498 и решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 декабря 2014 года № 48 и № 49, установившие кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной), свидетельствует о необходимости учета и данного обстоятельства при определении размера налогового обязательства налогоплательщика.

Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» устанавливает, что государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости. В рамках подготовки к определению кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляются в том числе сбор, обработка и учет информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в установленном порядке (статьи 11 и 12).

Отсутствие соответствующих законоположений в законодательном регулировании, действовавшем в спорном налоговом периоде 2015 года, тем не менее не предполагает возможности игнорирования факта проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, притом что в государственном кадастре недвижимости на 1 января 2015 года содержались сведения именно о такой стоимости, которая не была оспорена (признана недействительной) и исключена из государственного кадастра недвижимости в установленном законом порядке. Между тем в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 2015 года № 03-05-04-02/38796 при администрировании земельного налога налоговые органы должны руководствоваться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, а в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что п. 3 ст. 391 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика- организацию, добросовестно осуществившего исчисление и уплату земельного налога на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости), предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по земельному налогу, связанных с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушении его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 5, пунктов 1 и 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ» жалоба ФИО1 в части оспаривания конституционности положений пунктов 1 и 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению, поскольку поставленный заявителем вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 28 февраля 2019 года № 13-П.

Более того, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 22 марта 2018 года, вступившим в законную силу, ИФНС России по г. Тамбову отказано во взыскании с ФИО1 земельного налога за 2015 год в общей сумме 303 833 руб. за земельные участки с кадастровыми номерами № и №. (л.д. 88-92 Т.1).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что сформированное налоговым органом налоговое уведомление № от 23 июня 2018 года фактически повторно возлагает на ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за тот же налоговый период – 2015 год, в отношении тех же объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и № с той же кадастровой стоимостью и в той же сумме 303 833 руб., во взыскании которого судебным решением ранее налоговому органу уже отказано, при этом данные действия налогового органа Налоговым законодательством РФ не предусмотрены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлено бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Управлением Росреестра по <адрес> в ИФНС России по <адрес> переданы сведения о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 1 января 2015 года составляла 2 870 822 руб. и 17 384 748 руб.

Вместе с тем, из выписки из ХМL - файла, являющего приложением № 3 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 3 апреля 2018 г. № П/0131/ММВ-7-6/187@ "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества" – «Формат представления сведений по факту приема и обработки файлов о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества (Протокол обработки)», представленного Управлением Росреестра по Тамбовской области в ходе рассмотрения настоящего дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, 19 января 2015 года Управлением Росреестра по Тамбовской области в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области переданы данные о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере 626 344 руб. и 4 216 850 руб. соответственно, кадастровая стоимость установлена 12 декабря 2014 года. Доказательств, подтверждающих законность неприменения налоговым органом указанной кадастровой стоимости для определения налоговой базы спорных земельных участков, суду не представлено.

На основании совокупности исследованных выше доказательств и руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 28 февраля 2019 года, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года, постановлении Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по <адрес> ФИО1 земельный налог за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № с применением налоговой базы в размере 2 870 822 руб. и 17 384 748 руб. исчислен с нарушением вышеуказанных положений действующего законодательства, в связи с чем налоговое уведомление ИФНС России по <адрес>№ от 23 июня 2018 года в части начисления земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № нельзя признать законным.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ в размере 300 рублей следует взыскать с административного ответчика – ИФНС России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным налоговое уведомление ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева