Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием представителя административного истца и 3-го лица ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске административное дело по административному исковому заявлению администрации Гремячинского городского округа к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Д.Т., Управлению ФССП России по Пермскому краю об отмене постановления от 11.01.2022г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами

у с т а н о в и л:

Администрация Гремячинского городского округа обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП) России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск Д.Т. об отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

В обосновании требований указано, что у администрации Гремячинского городского округа Пермского края в связи с принятием Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ возник вопрос о передаче движимого имущества на баланс администрации Губахинского городского округа. Однако при решении данного вопроса выяснилось, что ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю Д.Т. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о запрете на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств.

На основании указанного постановления выяснилось, что запрет на все имеющиеся транспортные средства в администрации наложен по 38 исполнительным производствам возбужденным на основании исполнительных документов: №-ИП, №-РШ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

О том, что наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению имуществом, администрация Гремячинского городского округа не знала до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное постановление запросили у судебных приставов, которые направили в адрес администрации в электронном виде, ввиду большого объема (более 70 листов).

Указанное постановление считают незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет на действия по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортных средств не относится к мерам принудительного исполнения.

Считают, что вышеуказанные требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Д.Т., не были соблюдены, кроме того, она не обосновала применение к должнику принудительных мер исполнения в таком объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления являются превышением его полномочий, так как несоразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кроме того превышение полномочий судебного пристава-исполнителя Д.Т. указывает и тот факт, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но не было направлено заинтересованной стороне — администрации Гремячинского городского округа.

Нарушения судебного пристава-исполнителя Д.Т. носят повторяющийся характер.

Вынесенное и не вступившее в законную силу постановление было размещено в базе, тем самым лишив администрацию Гремячинского городского округа возможности обжаловать данное постановление.

В рассматриваемом случае наложение ареста на все транспортные средства нарушает принцип исполнительного производства о соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», который значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу. Кроме того администрация Гремячинского городского округа в связи с объединением округов не сможет передать автомобили в администрацию Губахинского городского округа, отдел ГИБДД в ПТС транспортных средств не смогут поменять собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом налагаемые приставом ограничения должны быть непосредственно связаны с предметом взыскания, соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются, направлены на сохранение баланса интересов сторон, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе требований и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что о наложении ареста администрация узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Д.Т. с доводами администрации Гремячинского городского округа не согласилась, считает постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом законным и обоснованным, кроме того, административный истец постановление от 11.01.2022г. получил 27.01.2022г. по электронной почте, о чем имеется уведомление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Д.Т.ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению имуществомпо исполнительному производству 47772/21/59016-СД.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и его должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом в этот же день судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес администрации электронной почтой, получено 27.01.2022г., в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок для подачи административного иска, суд в силу части 5 статьи 138 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Гремячинского городского округа к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Д.Т., Управлению ФССП России по <адрес> об отмене постановления от 11.01.2022г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца, начиная с 10.06.2022г.

Судья Н.Ю. Козель