ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-46/2024 от 29.01.2024 Урайского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0014-01-2023-001153-68

производство по делу № 2а-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Урай ХМАО-Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.А., действующей по поручению прокурора г.Урая,

представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю Трапезниковой Е.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 января 2024 года, выданной сроком по 31 декабря 2026 года, доверенности № 30 от 12 декабря 2023 года, выданной сроком по 31.12.2026, и доверенности от 30.12.2022 года № 72, действительной по 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Урая в защиту неопределённого круга лиц к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о возложении обязанностей по приведению в соответствие с установленными требованиями технического состояния аварийного здания изолятора временного содержания ОМВД России по г.Ураю,

у с т а н о в и л:

прокурор города Урая ХМАО – Югры (далее так же административный истец, Прокурор) обратился в суд с указанным административным иском в защиту неопределённого круга лиц, с учётом последующего привлечения административного соответчика и уточнения требований (л.д. 2-8 тома 1, л.д.102-105, 114-120 тома 2), просил возложить обязанность на Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю:

- разработать, утвердить эксплуатационную документацию на объект с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г.Ураю);

- привести в соответствие с пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятого Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 №153, проектно-техническую, исполнительную документацию объекта с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г. Ураю);

- устранить дефекты железобетонных конструкций объекта с кадастровым номером , заключающиеся в наличии наклонных трещин в ребрах плит покрытия в опорных зонах, участков обнажения рабочей арматуры с развитием коррозии, пустот и каверн в теле бетона, участков со сниженной прочностью бетона, привести в соответствии с пунктами 5.3.6, 5.18.16, 5.18.20 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», пунктом 11.1.4 СП 63.13330.2018 «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01- 2003» железобетонные конструкции объекта с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г. Ураю);

- устранить дефекты технического состояния кровельного покрытия крыши объекта с кадастровым номером , заключающиеся в негерметичности кровельного покрытия к выступающим конструкциям, отсутствие дополнительной герметизации и прижимной планки, привести в соответствии с пунктами 4.4а, 5.1.18, 5.1.21 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» кровельное покрытие крыши объекта с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г. Ураю);

-устранить дефекты несущей конструкции объекта с кадастровым номером , заключающиеся в несоответствии параметров прочности, морозостойкости, плотности, водонепроницаемости, деформативности показателей бетона, привести в соответствии с пунктом 5.3.6 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции» несущие конструкции объекта с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г. Ураю);

- устранить неисправность системы электроснабжения: проводки, щитов на объекте с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г. Ураю);

-устранить неисправность смесителей и запорной арматуры на объекте с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г.Ураю);

- устранить повреждения изоляции магистральных и внутренних сетей на объекте с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г. Ураю);

- устранить трещины в перегородках в местах сопряжения со смежными конструкциями, лестничных ступенях на объекте с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г. Ураю);

- обустроить отмостку вокруг здания объекта с кадастровым номером (здание ИВС ОМВД России по г. Ураю)

в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Требования административного иска обоснованы тем, что прокуратурой города проведена проверка в сфере обеспечения безопасности изолятора временного содержания ОМВД России по городу Ураю (далее - ИВС ОМВД России по г. Ураю), в ходе которой установлено, что здание ИВС ОМВД России по г.Урай 1972 года постройки, железобетонное, одноэтажное, предназначено для содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, отбывающих административный арест, расположенное по адресу: мкр. 1А, д. 28, г. Урай, передано на правах оперативного управления 25.11.2009 ОВД по городу Ураю ХМАО-Югры (кадастровый номер ). На объекте отсутствует следующая документация: акты осмотров здания (сооружения), выполненные персоналом эксплуатирующей организации, в том числе ведомости дефектов, акты и отчеты ранее проводивших обследований здания (сооружения), проектная документация на здание (сооружение), информация с проектной документацией о перестройках, реконструкциях, капитальном ремонте, геоподоснова, материалы инженерно-геологических изысканий за последние 5 лет.

Выявлено наличие участков со сниженной прочностью бетона, кровельное покрытие, примыкание кровли к выступающим конструкциям находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, примыкания кровельного покрытия к выступающим конструкциям негерметичны, имеют порезы и отслоения, следы ремонта, при устройстве примыканий не предусмотрено устройство дополнительной герметизации и прижимной планки кровли. Кроме того, выявлены следующие дефекты: неравномерная осадка фундамента здания с превышением предельных значений, относительная разность осадок, потеря прочности раствора кладки фундамента, отмостка отсутствует, прогибы и деформации наружных и внутренних стен на 7,2 см., трещины в несущих стенах, прогибы перекрытий до 62,0 мм., повреждение древесины элементов крыши гилью и жучком, следы увлажнения, разрушение отделки несущих стен и потолков, трещины в перегородках в местах сопряжения со смежными конструкциями, поражение гнилью и жучком досок полов, прогибы, просадки, разрушение полов, разрушение пола входной группы, трещины вдоль волокон на досках в ступенях, перила расшатанные, неисправность системы электроснабжения: провесы проводов, повреждение щитов; значительная коррозия трубопроводов, неисправность смесителей и запорной арматуры, повреждения изоляции магистральных и внутренних сетей, сильные выпучивания стенок от вертикали.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» ввиду наличия деформаций стен и значительной степени биологического повреждения элементов конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности, объект является непригодным для эксплуатации. Железобетонные конструкции здания утратили свою несущую способность и имеют ряд критических дефектов, из-за которых в период эксплуатации здания образовались продольные и поперечные трещины, выкрашивание бетона и оголение арматуры.

Техническое состояние объекта является аварийным, имеется угроза обрушения объекта. Все выявленные дефекты и повреждения препятствуют дальнейшей эксплуатации здания.

Указанные нарушения нашли своё отражение при проведении технического диагностирования здания ИВС ОМВД России по г. Ураю (отчеты от 30.09.2022, 14.11.2022) ООО «ПромЭкспертЮгра».

По вышеуказанным нарушениям прокуратурой города начальнику ОМВД России по г. Ураю вносилось представление от 16.05.2023 №07-03-2023/Прдп114-23-20711013, нарушения не устранены, но ОМВД России по г.Ураю продолжается эксплуатация здания ИВС ОМВД по городу Ураю, что негативно сказываются на обеспечении безопасности содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г.Ураю лиц, а также создают реальную угрозу здоровью, трудоспособности личного состава ОМВД России по городу Ураю.

УМВД по ХМАО-Югре является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, наделён функциями получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Административными ответчиками представлены письменные возражения на иск (л.д. 1-4, 124-127 тома 2), мотивированные тем, что ОМВД России по г.Ураю предприняты все меры для обеспечения пожарной безопасности объекта. Фактически в исковом заявлении прокурор, выдвигая требование о проведении капитального ремонта, противоречит выводам технического диагностирования, поскольку технически невозможно провести ремонт в аварийном здании со 100% износом. Кроме этого это будет являться нерациональным использованием бюджетных средств, противоречит решению МВД России о строительстве нового здания ИВС ОМВД России по г. Ураю, для которого определена территория в районе земельного участка с кадастровым номером , данный участок 21.04.2023 на праве бессрочного пользования предоставлен ОМВД России по г. Ураю, 27.04.2023 принят на учет ОМВД России по г. Ураю. Подготовлено техническое задание, обоснование экономической целесообразности, объёмов и сроков осуществления капитальных вложений, а также пояснительная записка о необходимости строительства ИВС ОМВД России по г. Ураю.

В целях подтверждения потребности в строительстве в адрес начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России направлено письмо от 28.06.2023 № 1/10731 для выделения финансирования, в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного прядка и противодействие преступности» на 2023 -2025 годы. Удовлетворение требований прокурора повлечёт необходимость изменения этой программы и перераспределения утверждённого Правительством Российской Федерации её финансирования. УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Ураю финансируются за счёт средств федерального бюджета, осуществлять самостоятельно финансирование каких-либо мероприятий ввиду отсутствия иных (кроме бюджетных средств) источников финансирования не могут.

В судебном заседании помощник прокурора г.Урая Пилюгина Н.А. требования административного иска полностью поддержала, изложила доводы, соответствующие административному иску и дополнениям к нему.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю Трапезникова Е.И. исковые требования не признала, поддержала изложенные выше доводы письменных возражений на иск, указала, что капитальный ремонт здания ИВС может повлечь его обрушение, его эксплуатация опасна, единственных выходом является приостановление эксплуатации, но такого решение руководством не принято.

Прокурор в силу части 1 статьи 39, ч.2 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в сфере публичных правоотношений.

Исходя из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, иски прокуроров в интересах неопределённого круга лиц о возложении какой-либо обязанности, которая вытекает из публичных отношений, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (Определение от 13 июня 2023 г. N 127-КГ23-4-К4), регламентированном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на указанные субъекты обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзацы второй, третий пункта 26).

Исходя из приведённого правового регулирования, исследовав доводы сторон, выслушав показания специалиста Григоренко С.Ю., оценивает в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения необоснованно заявленных требований прокурора г.Урая, поскольку возложение на административных ответчиков обязанности совершить заявленные в исковом заявлении и фактически неисполнимые действия не устранит допущенных нарушений, потребует значительных неразумных и нерациональных финансовых вложений, а как следствие, неэффективное и нецелевое расходование средств федерального бюджета, но не устранит аварийности здания изолятора временного содержания ОМВД России по г.Ураю, реконструкция (капитальный ремонт) которого невозможны и опасны в силу его полного (100%) износа и аварийного состояния всех несущих конструкций. Аварийное состояние здания изолятора временного содержания ОМВД России по г.Ураю требует его сноса, а выполнение тех ремонтных работ, которые не относятся к капитальному ремонту, не может устранить аварийность и опасность дальнейшей эксплуатации, но может повлечь обрушение конструкций здания. Мер к приостановлению эксплуатации аварийного здания ни прокурором г.Урая, ни Ответчиками не предпринимается, таких требований административным истцом не заявлено.

К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материала дела доказательствами, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, распоряжением о передаче в оперативное управление, с изменениями, актом приёма федерального имущества, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления, техническим паспортом, сообщением ОМВД России по г. Ураю (л.д. 9-30, 104-107, 137-160 тома 1, л.д. 7-20): одноэтажное здание изолятора временного содержания ОМВД России по г.Ураю, кадастровый , расположенное по адресу: мкр. 1А, д. 28, г. Урай, ХМАО – Югра (далее также ИВС), является государственной собственностью Российской Федерации, построено и введено в эксплуатацию в 1972 году на основе реконструированного деревянного здания, 1966 года постройки, является полуподвальным помещением, состоящим из основного деревянного строения (стены рубленные), площадью 333,6 кв.м, и пристроя к нему, площадью 224,7 кв.м., предназначено для содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и лиц, отбывающих административный арест, для чего оборудовано четыре камеры, каждая площадью 13 кв.м. С 25.11.2009 здание находится в оперативном управлении ОМВД России по г.Ураю, проектная и исполнительная документация на здание утрачены (л.д. 202, 203 тома 1).

В период с 27.04.2023 по 10.05.2023 прокуратурой города Урая проведена проверка (л.д. 98-99 тома 1), по результатам которой установлено, что техническое состояние здания ИВС ОМВД России по г. Ураю является аварийным, имеется угроза обрушения, выявленные дефекты и повреждения препятствуют дальнейшей эксплуатации здания, 16.05.2023 в адрес начальника ОМВД России по г. Ураю внесено представление об устранении нарушений закона, в том числе устранении нарушений пожарной безопасности (л.д. 100-103 тома 1).

15.06.2023 ОМВД России по г.Ураю уведомил прокурора г.Урая о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Фактически ОМВД России по г.Ураю устранены указанные в представлении недостатки в обеспечении пожарной безопасности объекта, в части размещения огнетушителей, светильников в соответствии с требованиями законодательства, установлен план эвакуации, разработанный в соответствии с ГОСТ 34428-2018 (письмо исх.46-27/15177 от 28.06.2023), по договору № 67/23 с ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 26.06.2023 выполнены работы по установке (дублирование) светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием систем передачи извещений о пожаре, заключён контракт по оборудованию лестницей с перилами на пути эвакуации, назначены ответственные за проведение противопожарных инструктажей, собраны коммерческие предложения на обучение и направлены в УМВД России по ХМАО-Югре за исх. №4627/12614 от 29.05.2023 для выделения дополнительного лимита бюджетных средств, что подтверждается указанными договорами, актами выполненных работ (л.д. 104-111 тома1, л.д. 25-41,175-183 тома 2), не оспаривалось прокурором в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В силу ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно п. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 345 утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности".

В рамках данной государственной программы утверждена подпрограмма "Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности". Исходя из паспорта данной подпрограммы, определён срок её реализации: 1 января 2013 г. - 31 декабря 2024 г., а также установлен объем бюджетных ассигнований программы.

Целями реализации подпрограммы указано создание в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации условий, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для создания в изоляторах временного содержания надлежащих условий Правительством Российской Федерации принят специальный нормативный акт, которым утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности". Сроки и объёмы финансирования строительства изоляторов временного содержания также определяются в рамках данной государственной программы и бюджетного законодательства.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 которого указанное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9).

В подпункте 43 пункта 11 названного Положения установлено, что к полномочиям Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) относится также организация в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу п. 100 указанного Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (далее - Типовое положение), которое согласно пункту 1 определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа МВД России на региональном уровне.

Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

Руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктами 28, 51 и 52 пункта 13 указанного Типового положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет в том числе следующие полномочия:

- обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование;

- осуществляет материально-техническое обеспечение территориального органа, подчиненных органов и организаций; обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления;

- осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

При этом руководитель территориального органа осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, закреплённым за территориальным органом на праве оперативного управления; обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований федерального бюджета (подпункт 30 пункта 19 Типового положения).

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 и 4 части 1 настоящей статьи, осуществляется только в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. При этом обследование зданий и сооружений проводят для определения работоспособности здания (сооружения) и для определения возможности его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимости восстановления, усиления, ремонта. Это следует из п.п. 3.3, 3.4 ГОСТ 31937-2011. Применение данного документа на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Обследование зданий и сооружений может быть одной из форм добровольной оценки соответствия зданий и сооружений (ч. 1 ст. 41 указанного Технического регламента). Так, добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в форме негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, авторского надзора, обследования зданий и сооружений, состояния их оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обследование проводится также при подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (ч. 4 ст. 55.30 ГрК РФ).

Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводятся специализированными организациями, оснащенными современной приборной базой и имеющими в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Важным требованием, предъявляемым к таким организациям действующим законодательством, является их аккредитация на проведение обследований, удостоверяющая, что субъект является компетентным выполнять конкретные работы по оценке соответствия установленным требованиям качества и безопасности зданий и сооружений, производственных процессов. Официальным документом, удостоверяющим аккредитацию субъекта, является аттестат аккредитации, который вступает в действие с даты его регистрации в реестре аккредитующего органа. За аккредитуемыми субъектами проводится инспекционный контроль, по результатам которого при обнаружении несоответствия аккредитованного субъекта требованиям аккредитации аккредитующий орган в установленном порядке принимает решение о сокращении области аккредитации либо о приостановлении или отмене действия аттестата аккредитации (п. 1.1, 5.4, 6.2 Общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Госстандарта от 30.12.1999 N 72).

Отчётами ООО «ПромЭкспертЮгра», соответствующим указанным выше требованиям закона, по результатам технического диагностирования здания ИВС ОМВД России по г.Ураю от 30.09.2022 и 14.11.2022, выполненного по инициативе административного ответчика ОМВД России по г.Ураю (л.д. 31-96 тома 1), актом комиссионного технического обследования здания ИВС специалистами МКУ «УКС г. Урай», МКУ «УЖКХ г. Урай» от 22.12.2022 и ОМВД России по г.Ураю (л.д. 21-24 тома 2), разъяснениями директора ООО «ПромЭкспертЮгра» Ш. от 07.08.2023, проводившего техническое диагностирование здания ИВС в сентябре 2022 года (л.д. 91-92 тома 2), сообщением заместителя начальника УМВД России по ХМАО – Югре Л. от 10.01.2024 (л.д. 141-142 тома 2), показаниями привлечённого судом в силу ст. 50 КАС РФ специалиста заместителя начальника отдела организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения УМВД России по ХМАО – Югре Г. (л.д. 185-189 тома 2) достоверно установлено, что фактическое техническое состояние здания ИВС, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Урай, мкр. 1«А», д.28, в соответствии с выявленными дефектами соответствует категории технического состояния аварийное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Железобетонные конструкции утратили свою несущую способность, имеют ряд критических дефектов вследствие чего образовались в ходе эксплуатации продольные и поперечные трещины, выкрашивание бетона, оголение арматуры. Выявленные дефекты (гравелистая поверхность, полости на поверхности бетона, раковины, пустоты в теле бетонной конструкции, трещины, обнажение арматуры, коррозия бетона) подтверждают невозможность проведения ремонта. Восстановление конструкций методами устранений дефектов: инъектирование, цементирование, заделка глубоких раковин и пустот, обетонирование и торкретирование поверхности нецелесообразно.

Здание ИВС находится в эксплуатации с 1972 года (51 год), за время эксплуатации здания ИВС образовались необратимые повреждения несущих конструкций ввиду развития критических дефектов, существенно снижающих несущую способность: трещины, коррозия бетона, обнажение арматуры, данные дефекты характеризуются как критические и влияют на несущую способность здания в целом, которые в свою очередь могут привести к обрушению конструкции и аварии.

Здание является непригодным для эксплуатации, подлежит сносу, ремонт не целесообразен (л.д. 76 тома 1).

Учитывая изложенное правовое регулирование и представленные в материалы дела доказательства, суд при подготовке по делу вынес на обсуждение сторон следующие вопросы:

- является ли удовлетворение административного иска прокурора о возложении соответствующих обязанностей на ответчиков, фактически разрешением вопроса о возложении на МВД России, как на главного распорядителя бюджетных средств, дополнительных финансовых расходов,

- является ли удовлетворение требований прокурора изменением утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 345 государственная программа Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности", перераспределением утверждённого Правительством Российской Федерации её финансирования.

При этом суд учитывает, что понуждение МВД России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных для реализации возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 127-КГ23-4-К4).

Судом также был вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии возможности фактического осуществления (технической – без сноса здания, и материальной целесообразности – стоимости требующихся работ) на аварийном здании изолятора временного содержания ОМВД России по г.Ураю (объекте с кадастровым номером 86:14:0101008:705) заявленных в иске мероприятий по его приведению в соответствие с установленными требованиями технического состояния, учитывая техническое состояние указанного здания, год постройки, аварийность, стоимость требующихся работ и затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо было разрешить в том числе вопрос о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 77 КАС РФ, суд назначал предварительное судебное заседание по делу.

Сторонам было разъяснено, что в силу положений статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6), что недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом ( ч. 7), что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 9), а также последствия непредставления доказательств, к которым, в частности, относятся признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 5 статьи 77 КАС РФ).

В определении о подготовке по делу, в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу суд неоднократно выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной строительной экспертизы для разрешения указанных вопросов. Стороны категорически возражали, как помощник прокурора г.Урая Пилюгина Н.С., так и представитель административных ответчиков Трапезникова Е.И. в судебном заседании указали, что техническое состояние здания ИВС не изменилось с момента проведения технического диагностирования, здание является аварийным, подлежит сносу, его эксплуатация опасна, но вопрос о приостановлении эксплуатации не решается, так как не решён вопрос о месте содержании заключённых под стражу лиц.

Исходя из норм ч. 2. ст. 59, ст. 65 КАС РФ суд принял в качестве доказательств указанные объяснения лиц, участвующих в деле, и оценил их наряду с указанными выше доказательствами, как подтверждающие обстоятельства, которые признаны сторонами в судебном заседании, приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При этом, в нарушение требований пункта 2 ч. 3 ст. 62 КАС РФ, несмотря на неоднократные предложения суда, прокурор не подтвердил обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих требований, не представил допустимые и достоверные доказательства возможности фактического осуществления (технической – без сноса здания, и материальной целесообразности – стоимости требующихся работ) на аварийном здании изолятора временного содержания ОМВД России по г.Ураю (объекте с кадастровым номером 86:14:0101008:705) заявленных в иске мероприятий по его приведению в соответствие с установленными требованиями технического состояния, учитывая техническое состояние указанного здания, год постройки, аварийность, стоимость требующихся работ и необходимых затрат, которыми могли являться экспертные, технические заключения о состоянии знания, возможности его дальнейшей эксплуатации, реконструкции, необходимости восстановления, усиления, ремонта, стоимости данных работ. Согласно представленным актам технического диагностирования здание аварийное и подлежит сносу, ремонт не только не целесообразен, но и невозможен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях подтверждения потребности в строительстве здания ИВС ОМВД России по г. Ураю в адрес начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России направлено письмо от 28.06.2023 № 1/10731 для выделения финансирования в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного прядка и противодействие преступности» на 2023 -2025 годы. Подготовлено задание на проектирование объекта капитального строительства, техническое задание, обоснование экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления капитальных вложений, а также пояснительная записка о необходимости строительства ИВС ОМВД России по г.Ураю (л.д. 51-77 т. 2).

На момент вынесения судом решения в Федеральную адресную инвестиционную программу МВД России на 2027 год и плановый период 2028, 2029 годов включён объект капитального строительства здание ИВС ОМВД России по г.Ураю, определена для строительства территория земельного участка с кадастровым номером выделено финансирование на поэтапное строительство со следующими сроками – изыскательские работы – 2026 год, строительство ИВС – 2027-2029 годы. (л.д. 141-142, 78-90 тома 2).

Распоряжением МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 21.04.2023 №72-185-р указанный земельный участок предоставлен ОМВД России по г. Ураю на праве бессрочного пользования, согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 00ФЫ-000723 от 27.04.2023 принят на учет ОМВД России по г.Ураю, в ЕГРН 03.04.2023 внесены сведения о постоянном бессрочном пользовании (л.д. 42-50, 143-148 тома 2).

На основании изложенного, суд вынужден констатировать, что административный истец злоупотребил процессуальными правами, а недобросовестно заявленный неосновательный административный иск не может быть удовлетворён судом, в противном случае его удовлетворение приведёт к изменению утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 345 государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности", перераспределению утверждённого Правительством Российской Федерации её финансирования, нарушению установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, понуждению главного распорядителя средств федерального бюджета МВД России к выделению финансирования на восстановление аварийного здания, технически не пригодного для восстановления и дальнейшей эксплуатации, не соответствующего действующим техническим требованиям (даже после капитального ремонта), что безусловно повлечёт нерациональное и неэффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Наряду с изложенным суд учитывает, что прокурором избран неправильный способ защиты прав неопределённого круга лиц, не реализованы предоставленные ему законом полномочия. В частности, на основании статья 55.26. ГрК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3.12, 28.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случае угрозы жизни или здоровью людей может применяться административное приостановление деятельности.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 1. ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к гражданскому иску прокурора о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска прокурора города Урая в защиту неопределённого круга лиц к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о возложении обязанностей по приведению в соответствие с установленными требованиями технического состояния аварийного здания изолятора временного содержания ОМВД России по г.Ураю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2024.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова