Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к КУИ г. Таганрога, заинтересованное лицо: Администрация г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству о признании отказа незаконным и обязании выдачи разрешения на использование части земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с иском к КУИ г. Таганрога, заинтересованное лицо: Администрация г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству о признании отказа незаконным и обязании выдачи разрешения на использование части земельного участка.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

09.07.2018 года административный истец обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на использование части (50 кв.м.) земельного участка территории общего пользования <адрес> с кадастровым номером № (<адрес> (между <адрес> и <адрес>)) по адресному ориентиру: <адрес> (часть земельного участка), в соответствии с п. 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №, а именно в целях размещения элементов благоустройства.

Истец указывает, что с 1995 года на части земельного участка расположены хвойные деревья, кусты, цветы, ограждение, тротуарная плитка и т.д., то есть элементы благоустройства. Более 30 лет на указанной части земельного участка проводится благоустройство территории, со стороны Администрации г. Таганрога нареканий не имелось.

Письмом от 11.07.2018 года Комитет по управлению имуществом г. Таганрога отказал административному истцу в выдаче разрешения на использование части земельного участка, посчитав, что установленное ограждение «забор» является самовольно возведенным объектом капитального строительства, а перечень элементов благоустройства, установленный Перечнем видов, является исчерпывающими в нем не содержится понятие «ограждение» («забор»).

Административный истец полагает, что отказ КУИ г. Таганрога является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 125, 218-220 КАС РФ, административный истец просит признать отказ КУИ г. Таганрога от 11.07.2018 года №, недействительным и обязать КУИ г. Таганрога выдать разрешение на использование части земельного участка территории общего пользования <адрес> с кадастровым номером № (<адрес> (между <адрес> и <адрес>)) по адресному ориентиру: <адрес> (часть земельного участка), в соответствии с п. 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №, а именно в целях размещения элементов благоустройства (ограждение, цветочные композиции, зеленые насаждения и т.д.) в соответствии с координатами характерных точек границ территории: точка 1: Х-424421,19, У – 1370675,47; точка 2: Х – 424421,15, У – 1370684,84; точка 3: Х – 424420,52, У – 1370701,18; точка 4: 424418,48, У – 1370701,10; точка 5: Х - 424418,88, У – 1370675,56.

В судебном заседании административный истец не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУИ г. Таганрога и представитель заинтересованного лица Администрации г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Положением «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 № 359, Комитет разрабатывает с учетом требований федерального, областного законодательства проекты муниципальных правовых актов по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; дает согласие на распоряжение муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения (за исключением вопросов отчуждения и передачи в залог недвижимого имущества, закрепленного за такими предприятиями на праве хозяйственного ведения) и за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, в случаях и порядке, установленных федеральными законами и муниципальными правовыми актами.

В статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям относится в частности, размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики); спортивные и детские площадки (пункты 4, 26 Перечня).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Ростовской области таким правовым актом является Постановление Правительства Ростовской области от 06.07.2015 года N 440 "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Под благоустройством территории понимается комплекс установленных правилами благоустройства территории муниципального образования мероприятий (п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Элементы благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется не только лицом, обратившимся с заявлением о выдаче разрешение на использование земельного участка, а неопределенным кругом лиц, то есть данный участок находится в общем пользовании.

В рамках рассмотрения спора установлено и следует из административного иска, что земельный участок, предлагаемый к пользованию административным истцом ФИО2, присоединен к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> путем установки ограждения (забора), и фактически находится в пользовании административного истца, что противоречит цели предоставления земельного участка в целях благоустройства территории общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Довод административного истца о несоответствии ответа КУИ г. Таганрога нормам п. 9 и п. 10 Постановления Правительства РФ от 27.11.2014 года № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», положениям Постановления Правительства РО от 06.07.2015 года № 440 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области», суд отклоняет, поскольку фактически на представленной к заявлению схеме планировочной организации земельного участка видно расположение ограждения (забора), а также выходом на место специалистов КУИ г. Таганрога установлено наличие ограждения (забора), указывающих на занятие части муниципального земельного участка административным истцом, что соответствует требованиям указанных норм в части указания в заявлении наименования объектов, виды которых не определены Постановлением Правительства РФ № 1300.

Утверждение административного истца о том, что КУИ г. Таганрога в своем ответе признал объект (ограждение) самовольно возведенным строением, на выводы суда не влияет, поскольку обстоятельство установленного ограждения административным истцом не оспаривается, при этом, данное ограждение не предназначено для благоустройства территории общего пользования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов, которые не обосновали, какие неблагоприятные последствия возникли у них в результате принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к КУИ г. Таганрога, заинтересованное лицо: Администрация г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству о признании отказа незаконным и обязании выдачи разрешения на использование части земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018 года.