Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в отказе направить в трехдневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его заявления о направлении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий; в отказе направить ему в десятидневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, которую ФИО4 обязана была ему направить в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ; в отказе направить ему надлежаще оформленную в соответствии с требованиями к юридическим документам копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению в его адрес не заверенной должным образом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в отказе направить в трехдневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его заявления о направлении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий; в отказе направить ему в десятидневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, которую ФИО4 обязана была ему направить в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ; в отказе направить ему надлежаще оформленную в соответствии с требованиями к юридическим документам копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению в его адрес не заверенной должным образом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.

В обоснование доводов заявления ФИО1 указал, что на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, о чем он не был уведомлен в установленном законом порядке. О совершении данного исполнительного действия он узнал из уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области. Отказ уведомить его о данном исполнительном действии был обжалован им в прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда и в порядке подчиненности. Прокурорской проверкой установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в установленный законом срок в его адрес не направлено. ДД.ММ.ГГГГ от него в Дзержинский районный отдел судебных приставов поступило заявление о предоставлении вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения его заявление было принято постановление о признании его заявления обоснованным и направлении в его адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлена. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ему только ДД.ММ.ГГГГ, уже после завершения прокурорской проверки. Также направленная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является юридически значимым документом, так как не содержит подлинной подписи пристава и не заверена подлинной печатью отдела ФССП. Приставом-исполнителем ФИО4 допущено противоправное бездействие, а именно: отказ направить ему в установленный законом срок копию постановления о признании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным. Пункт 6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает направлять копию принятого по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В нарушение п.4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не направлена ему не позднее десяти дней со дня принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом заверенная копия постановления ему не направлялась, а копия постановления направлена ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть с двухмесячной задержкой. Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 стало неисполнение требований закона в направлении копий постановлений, принятых как в рамках исполнительных действий (отказ направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ), так и при исполнении названного постановления (отказ направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок. Приставом ФИО4 также допущено противоправное бездействие в форме направления в его адрес не имеющей юридической силы копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ вместо надлежаще оформленной копии этого документа. Противоправным бездействием ФИО8.В. нарушены установленные ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» его права как стороны исполнительного производства, в частности: приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства; право на своевременное получение информации о совершенных исполнительных действиях; право на получение копий документов исполнительного производства, которые пристав обязан ему направлять. О том, что ФИО4 не направила ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма прокурора Дзержинского района г. Волгограда. Из этого же письма он узнал, что ФИО4 фактически не направляла ему постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, хотя жалоба на отказ направить его ему была признана обоснованной, и было постановлено направить ему этот документ. Таким образом, срок обжалования противоправного бездействия ФИО4 в связи с ненаправлением ему двух вышеназванных постановлений в установленном законом порядке начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ вместо надлежаще оформленной копии начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после доставки письма с этой копией в почтовое отделение по месту его жительства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в отказе направить в трехдневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его заявления о направлении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий; в отказе направить ему в десятидневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, которую ФИО4 обязана была ему направить в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ; в отказе направить ему надлежаще оформленную в соответствии с требованиями к юридическим документам копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению в его адрес не заверенной должным образом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Волгоградской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: алименты в размере ? (т.2 л.д.303-304).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, а именно <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.50, 155).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества ФИО1: <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с жалобой к прокурору Дзержинского района г. Волгограда на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО4 установленного законом порядка извещений сторон исполнительного производства, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на почте было получено Уведомление из Росреестра по Волгоградской области о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о предоставлении копии принятого судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о запрете регистрационных действий (т.1 л.д.12, т.2 л.д.50).

Таким образом, административному истцу ФИО1 стало известно о нарушенном праве по истечении 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, согласно которому пристав постановил направить ФИО1 копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 43-44).

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается распечаткой книги регистрации исходящих документов Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Учитывая, что ни Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 года N 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению ответа на обращение (жалобу, заявление, ходатайство и т.д.) способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п.4.8.3.4 Инструкции), суд приходит к выводу о том, что в данном случае постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца, могло быть направлено простой почтой, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда с повторным заявлением о предоставлении копии постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий, в связи с неполучением ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, административному истцу ФИО1 стало известно о нарушенном праве по истечении 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что предусмотренный законом срок для обжалования бездействия пристава ФИО4 начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направила ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма прокурора Дзержинского района г. Волгограда, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 без уважительных причин.

Таким образом, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в отказе направить в трехдневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его заявления о направлении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий; в отказе направить ему в десятидневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, которую ФИО4 обязана была ему направить в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ; в отказе направить ему надлежаще оформленную в соответствии с требованиями к юридическим документам копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением факта пропуска срока без уважительных причин, а также, руководствуясь ч.8 ст.219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска,

При разрешении исковых требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в направлении в его адрес не заверенной должным образом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, суд исходит из следующего.

Согласно представленной истцом копии почтового конверта (л.д.14), заказное письмо с копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Городищенское отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении ФИО1 не заверенной надлежащим образом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что направление ему не заверенной надлежащим образом копии вместо оформленной в соответствии с требованиями закона копии документа, не может считаться направлением ему копии этого постановления, поэтому противоправно. Также указывает, что данными действиями пристава ограничены его возможности по обжалованию волокиты, бездействия, нарушено его право на защиту нарушенных прав, так как обжалование документов, не содержащих необходимых признаков подлинности, не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда от ФИО1 поступило заявление о снятии ареста с недвижимого имущества, в котором он просил снять арест с принадлежащего ему имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.30).

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался с какими-либо заявлениями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ему было отказано в их удовлетворении на том основании, что им не приложена копия оспариваемого постановления либо на том основании, что приложенная к заявлению копия от ДД.ММ.ГГГГ является не надлежаще заверенной.

Оснований считать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по направлению ФИО1 не заверенной надлежащим образом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права административного истца, не имеется, доказательств этому в судебное заседание не представлено.

Признание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением, действием (бездействием).

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по направлению ФИО1 не заверенной надлежащим образом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в отказе направить в трехдневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его заявления о направлении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий; в отказе направить ему в десятидневный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, которую ФИО4 обязана была ему направить в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ; в отказе направить ему надлежаще оформленную в соответствии с требованиями к юридическим документам копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению в его адрес не заверенной должным образом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней, принято 15 марта 2016 года.

Судья Н.Е. Овечкина