Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием представителя административного истца Юдиной С.В., представителя административного ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубовой Т. А. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указным иском, мотивируя свои требования тем, она является собственником земельного участка, площадью 100 кв.м., земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, здания, части жилого дома, назначение жилое, общая площадь 49,3 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Административный истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 604 кв.м. ДД.ММ.ГГ истец получила ответ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 604 кв.м. Данный отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Граница вышеуказанного земельного участка не установлена, в связи с чем нет возможности исключить наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы смежного земельного участка. Согласно проекту планировке территории, утвержденному постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11.06.2014 № 2172 установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит красная линия, то есть часть земельного участка расположена на территории общего пользования. Также в качестве основания было указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. В границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты недвижимого имущества. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. Согласно градостроительного регламента испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки сел (Ж-7), с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, максимальной площадью застройки - 40 %; земельный участок находится в муниципальной собственности, стороной ответчика не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность граждан. Спорный земельный участок находится в зоне существующей застройки, занятой индивидуальным строительством, в связи с чем, право истца на приобретение земельного участка в собственность за плату не может быть ограничено. Доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий истице жилой дом и используемый земельный участок находятся в общем пользовании нет. В действительности двор истицы эксплуатируется только ею по прямому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания дома, не занят муниципальным или государственным строительством. Считает, что проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11 июня 2014г. №2172 «Об утверждении документации по планировке территории в г. Уссурийске в XXXX» в данном случае неприменим, т.к. проект планировки территории утвержден без учета фактического расположения жилых домов и сложившегося порядка землепользования земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Как следует из документов, часть жилого дома административному истцу была представлена в 1992 г., в том числе был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, имеется соответствующая схема земельного участка, отражающая, в том числе надворные постройки. При этом, отраженный в техническом паспорте на часть жилого дома земельный участок явно превышает 100 кв.м., которые были зарегистрированны на праве собственности за административным истцом. Кроме того испрашиваемый земельный участок существует на местности более 15 лет. Земельный участок со смежным участком разделены ограждением. Спора по границам участка никогда не существовало. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать решение управления градостроительства от ДД.ММ.ГГXXXX об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, площадью 604 кв.м. – незаконным. Возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, площадью 604 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: XXXX, г. Уссурийск, XXXX. Граница которого не установлена, в связи с чем есть вероятность наложения границ спорного земельного участка на границы смежного земельного участка. В результате анализа картографического материала, с внесением координат характерных точек границ образуемого, в соответствии с представленной схемой, земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит красная линия, в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11 июня 2014г. № 2172 «Об утверждении документации по планировке территории в городе Уссурийске в селе Новоникольск». Кроме того, согласно данных, полученных из государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края», установлено, что в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества. Документы, подтверждающие право на постройки, отсутствуют. На основании изложенного администрация просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания, что административный истец Зубова Т.А. является собственником части жилого дома расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГ и земельного участка, кадастровый номер XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 100 кв.м.

Из технического паспорта на вышеуказанную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГ, следует, что имеется основанное строение, а также холодная пристройка, терраса, навесы, сараи, уборная, отражено наличие земельного участка, его конфигурация и расположение на нем основного строения и иных построек.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 604 кв.м.

ДД.ММ.ГГ управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа административному истцу направило решение об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 604 кв.м., который мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Граница вышеуказанного земельного участка не установлена, в связи с чем нет возможности исключить наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы смежного земельного участка. Согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11.06.2014 № 2172 установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит красная линия, то есть часть земельного участка расположена на территории общего пользования. Также было указано, что согласно данных, полученных из государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края», установлено, что в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества. Документы, подтверждающие право на постройки, отсутствуют.

Суд полагает, что данный отказ по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

В соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа от 11 июня 2014 г. №2172 утвержден проект планировки «Об утверждении документации по планировке территории в г. Уссурийске в селе Новоникольск».

Как следует из проекта планировки, по земельному участку, принадлежащему административному истцу и о перераспределении которого обратился административный истец, проходят красные линии, в том числе часть жилого дома, принадлежащего административному истцу, оказалась включенной в территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по административному исковому заявлению Зубовой Т.А. к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в перераспределении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, которым административные исковые требования удовлетворены и решение управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, признано незаконным. На управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зубовой Т.А. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено и определено, что административным ответчиком при утверждении проекта планировки «Об утверждении документации по планировке территории в г. Уссурийске в селе Новоникольск» не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, а также не был учтен существующий порядок землепользования. Указанный вывод был сделан в связи с тем, что часть жилого дома административному истцу была предоставлена в 1992 г. вместе с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, что было отражено в схеме земельного участка, с отображением, в том числе надворных построек, а также ведение подсобного хозяйства в виде содержания крупного рогатого скота и птицы.

Также судом было установлено, что спорный земельный участок либо его часть не является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, каких-либо объектов общего пользования на нем не имеется. Спорный земельный участок находится исключительно в пользовании и в собственности административного истца.

Кроме того, судом установлено, что объекты недвижимого имущества расположенные на испрашиваемом земельном участке были предоставлены административному истцу согласно содержанию технического паспорта на часть жилого дома, содержащую схему земельного участка, отражающую основанное строение и надворные постройки, расположенные по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX.

Таким образом, доводы органа местного самоуправления о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории, на которую утвержден проект планировки, а также, что в его границах проходит красная линия и расположены объекты недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку ранее уже являлись предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая юридическая оценка указывающая на их необоснованность.

Относительно того, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, суд приходит к следующим выводам.

Так согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГ следует, что образуемый земельный участок ограничен объектами искусственного и природного происхождения. В сведениях ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX отсутствуют. Фактически образуемый земельный участок и земельный участок расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX разделены ограждением, частично ограждением сетка-рабица, частично ограждением – деревянный забор, а также стеной не жилого строения (хозяйственная постройка), что подтверждает технический паспорт на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГ. На образуемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Обнаружены некапитальные нежилые строения, которые являются вспомогательными постройками к основному объекту – части жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый участок не нарушает положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ указанные административным ответчиком в своем отказе, поскольку не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, поскольку спорный земельный участок существует на местности более 15 лет, его границы определены объектами искусственного и природного происхождения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства у административного ответчика отсутствовали основания, установленные земельным законодательством Российской Федерации об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в связи с чем и не имелось оснований для направления оспариваемого отказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Зубовой Т. А. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 604 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021.