Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3, ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3, ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему установлению имущественного положения должника, его источников дохода; необращению взыскания на доходы и имущество должника в целях правильного, своевременного и полного исполнения требований ИД; непроведению мероприятий по установлению и замене стороны должника правопреемником или о прекращении ИП в соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; незаконному окончанию 11.12.2020 ИП № без исполнения по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что определениями Рыбинского городского суда от 14.04.2016, 24.05,2019 по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Партнер-Финанс», ФИО1 соответственно. 25.05.2020 в адрес ОСП г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором ФИО1 ходатайствовал о направлении запросов в Росреестр, ЗАГС, нотариальную палату и др. для установления имущественного положения должника, наличия наследственного дела в случае смерти. 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Однако данные ходатайства и ходатайство о замене должника были проигнорированы и 11.12.2020 исполнительное производство окончено без исполнения по ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что должностные лица ОСП длительное время не принимали мер по установлению имущественного положения должника, его источников дохода. Начальник отдела, утверждая Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИЛ возвращается взыскателю, не проверила надлежащим образом основания окончания, наличие подтверждающих невозможность исполнения ИЛ документов.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 на основании исполнительного листа Рыбинского городского суда по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 55 984 руб. 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 1462, 85руб., определения суда от 24.05.2019 о замене взыскателя на ФИО1, возбуждено исполнительное производство №.

Доводы истца о непринятии мер принудительного характера суд полагает необоснованными.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о направлении запросов в ОУФМС РФ по Ярославской области с целью установления информации о месте регистрации должника; в ЗАГС об изменении фамилии, имени, наличии зарегистрированного брака (в случае факта смерти- запрос в нотариальную палату); в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, БТИ, АМО ГО «Рыбинск» с целью установления имущества, зарегистрированного за должником; в Росреестра с целью установления собственника квартиры - <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, ПФ РФ, Росреестр, операторам связи.

Таким образом, в данном случае, согласно материалам исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в тот же день принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю. Установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о составлении аналогичного акта и прекращении ИП в отношении данного должника 25.10.2019 не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; требований об оспаривании указанного постановления не заявлено. При этом, по данным ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области выплата пенсии ФИО5 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела необоснованны, поскольку действия пристава осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав взыскателя.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району от 23.01.2021 постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Учитывая данные обстоятельства исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.