Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4709/2022 по административному исковому заявлению Горшковой Галины Александровны к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

Горшкова Г.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что Горшкова Г.А. является вдовой умершего 17.02.2021 Горшкова М.М. и его наследником. 10.08.2012 между Горшковым М.М. и ООО «ИнвестСтрой-2000» заключен договор № 31/2-кв о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Революционная (район кинотеатра «Старт») в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 61,07 кв.м. Обязательства по оплате в размере 700 000 рублей Горшков М.М. исполнил полностью. Застройщик обязательства не исполнил, дом не построил, решением регистрирующего органа исключен из ЕГРЮЛ. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.03.2022 права и обязанности по договору № 31/2-кв от 10.08.2012 включены в состав наследственной массы после смерти Горшкова М.М., эти же решением Горшкова Г.А. признана участником долевого строительства по данному договору.

25.05.2022 Горшкова Г.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Письмом от 06.07.2022 № МС/5158 Министерство строительства Самарской области уведомило истца об отказе во включении в реестр ввиду того, что договор долевого участия в строительстве был заключен после признания объекта проблемным. С данным решением истец не согласна, указывает, что при заключении договора им с мужем не было известно о включении дома в перечень проблемных объектов, фактическое строительство дома в 2011-2012 годах велось, когда перед заключением договора они приходили на объект, там велось активное строительство, была размещена реклама на строительном заборе, адрес офисов продаж квартир. Кроме того, на момент заключения договора долевого участия в отношении застройщика ООО «ИнвестСтрой-2000» не была начата процедура банкротства.

Ссылаясь на изложенное, Горшкова Г.А. просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, обязать ответчика устранить в полном объеме нарушение ее прав, повторно рассмотреть и принять решение по заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Орлова О.В. требования поддержала.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемое решение законным, так как договор долевого участия в строительства заключен 10.08.2012, то есть после признания объекта проблемным (13.07.2011).

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 10.08.2012 между Горшковым М.М. и ООО «ИнвестСтрой-2000» заключен договор № 31/2-кв о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Революционная (район кинотеатра «Старт») в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 61,07 кв.м.

Обязательства по оплате в размере 700 000 рублей Горшков М.М. исполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Застройщик обязательства не исполнил, дом не построил, квартиру не передал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 возбуждено дело № А55-35068/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестСтрой-2000».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 по делу А55-35068/2012 в отношении ООО «ИнвестСтрой-2000» введена процедура наблюдения.

Постановлением следователя от 23.07.2020 Горшков М.М. признан потерпевшим по головному делу в отношении должностных лиц ООО «Монтэк».

Горшков М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является его супруга Горшкова Г.А. (административный истец).

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.03.2022 по делу №2-497/2020 в состав наследственной массы после смерти Горшкова М.М. включены имущественные права и обязанности по договору № 31/2-кв от 10.08.2012 долевого участия в строительстве жилого дома, Горшкова Г.А. признана участником долевого строительства по данному договору.

Защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

В целях его реализации Правительством Самарской области принято постановление от 13.12.2019 № 927, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

25.05.2022 Горшкова Г.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 06.07.2022 № МС/5152 Министерство сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, установленным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

В обоснование отказа указано, что договор долевого участия в строительстве от 10.08.2012 заключен после признания объекта проблемным 19.07.2011 (постановление Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329). Также указано, что между ООО «Монтэк» и ООО «ИнвестСтрой-2000» заключены договоры от 17.01.2005 №1 и от 24.10.2006 №1 о передаче функций заказчика-застройщика по строительству объекта. Исполнительным органом обеих сторон сделок является одно лицо Бочерова В.Ф. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-19659/2009 в отношении ООО «Монтэк» (генеральный директор Бочерова В.Ф.), а определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 по делу А55-35068/2012 ООО «ИнвестСтрой-2000» (директор Бочерова В.Ф.) признано банкротом. Таким образом, заключая договор от 10.08.2012 после признания объекта проблемным, а также после введения процедур по делу о несостоятельности (банкротстве) застройщика, заявитель самостоятельно принимал на себя все риски, связанные с неисполнением застройщиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной статье условиям, в том числе, заключивший договор долевого участия в строительстве и (или) договор уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Между тем, на момент заключения с ООО «ИнвестСтрой-2000» договора долевого участия в строительстве от 10.08.2012 в отношении данного застройщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, не вводилось, возбужденное дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствовало. В отношения с ООО «Монтэк» дольщик Горшков М.М. не вступал, поэтому введение в отношении ООО «Монтэк» процедуры банкротства не имеет значения.

Установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329 указанный выше дом по адресу: г. Самара, ул. Революционная (район кинотеатра «Старт») включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области.

Доказательств того, что при заключении договора долевого участия в строительстве Горшков М.М. был проинформирован о статусе объекта и тем самым намеренно вступил в долевое строительство проблемного объекта, материалы дела не содержат. Публикация перечня проблемных объектов в официальном печатном издании не свидетельствует о безусловной информированности граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Достоверно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пострадавший участник долевого строительства Горшков М.М. вступил в правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилого дома, до введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, вследствие чего вправе был рассчитывать на исполнение последним обязательств по строительству дома, суд приходит к выводу, что сам по себе факт заключения договора долевого участия в строительстве после признания объекта проблемным, не может являться основанием для отказа во включении в реестр обманутых дольщиков, так как такой отказ основан на формальном подходе и явным образом нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять по нему законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Горшковой Галины Александровны к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 06.07.2022 № МС/5152 об отказе во включении Горшковой Галины Александровны в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Горшковой Галины Александровны, заново рассмотреть и принять решение по ее заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.