Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Кашиной Л.Я., представителя административного истца Самойловой О.И., представителя административного ответчика администрации городского округа Химки Московской области Бондаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубининой М. В., Кашиной Л. Я. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконными действий администрации городского округа Химки Московской области и должностного лица Главы городского округа Химки Московской области, обязании отменить постановление <№ обезличен> от <дата> и восстановить статус проблемного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Дубинина М.В., Кашина Л.Я. обратились в суд с административным иском к администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным постановления <№ обезличен> от <дата>, отменить постановление и восстановить статус проблемного объекта, осуществить публикацию в средствах массовой информации.

В обоснование требований указано, что Дубинина М.В., Кашина Л.Я. обратились в администрацию г.о. Химки Московской области о признании объекта долевого строительства – ЖК «Авиатор» проблемным, и как следствие, внести объект долевого строительства в реестр проблемных объектов, внести застройщика АО «УКС Лавочкина» в реестр проблемных застройщиков и определить основные направления по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, пострадавших от недобросовестных действий застройщика. Администрация г.о. Химки Московской области в установленные законом сроки не приняла решение о признании объекта долевого строительства проблемным. <дата> истцы обратились в Химкинский городской суд Московской области. Решением Химкинского городского суда от <дата> бездействие администрации г.о. Химки признано незаконным, возложены обязанности принять решение о признании объекта строительства проблемным объектом. <дата> апелляционной коллегией по административным делам Московского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением администрации г.о. Химки Московской области <№ обезличен> от <дата> строящийся многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Планерная, <адрес>, ЖК «Авиатор» признан проблемным объектом строительства. Постановлением администрации г.о. Химки <№ обезличен> от <дата>, на основании дополнительного соглашения № ДС-240 от <дата> к инвестиционному контракту б/н от <дата> на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой расположенными по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> мкр. и дополнительного соглашения № ДС-241 от <дата> к инвестиционному контракту ю/н от <дата> на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, напротив домов <№ обезличен> и <№ обезличен> отменено постановление администрации от <дата><№ обезличен>. Истцы <дата> направили ответчику досудебную претензию о признании незаконным постановления администрации г.о. Химки Московской области <№ обезличен> от <дата>. До настоящего времени ответ в письменной форме не получен. Просят признать незаконным действия администрации г.о. Химки Московской области по принятию постановления <№ обезличен> от <дата>, обязать администрацию отменить постановление и восстановить статус проблемного объекта, осуществить публикацию в газете «Химкинские новости», направить копию в Министерство строительного комплекса, разместить информацию на сайте администрации в сети «Интернет».

В судебном заседании административный истец Кашина Л.Я., и ее представитель Самойлова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.о. Химки Московской области Бондарева И.А., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица ООО «АГИАСМА», ЗАО «Монолевер-Трейд», ООО «ИНФИНИТИ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд. В деле имеются доказательства заблаговременного извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> административное исковое заявление Дубининой М.В., Кашиной Л.Я. об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти было удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации г.о. Химки Московской области.

Постановлением администрации г.о. Химки Московской области <№ обезличен> от <дата> строящийся многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Планерная, <адрес>, ЖК «Авиатор» признан проблемным объектом строительства.

Постановлением администрации г.о. Химки Московской области <№ обезличен> от <дата>, на основании дополнительного соглашения № ДС-240 от <дата> к инвестиционному контракту б/н от <дата> на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой расположенными по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> мкр. и дополнительного соглашения № ДС-241 от <дата> к инвестиционному контракту ю/н от <дата> на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, напротив домов <№ обезличен> и <№ обезличен> отменено постановление администрации от <дата><№ обезличен>.

Согласно ч. 3 приложения <№ обезличен> к распоряжению Минстроя МО от <дата> N 142 "Об утверждении порядка ведения Перечня проблемных объектов на территории муниципального образования и Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области" основанием для исключения проблемного объекта из Перечня является одно из следующих обстоятельств:

- ввод проблемного объекта в эксплуатацию;

- удовлетворение требований всех граждан, инвестировавших денежные средства в строительство проблемного объекта (пострадавших соинвесторов);

- заключение договоров, соглашений или иных сделок, обеспечивающих права пострадавших соинвесторов, сроки исполнения обязательств по которым не наступили;

- прекращение прав пострадавших соинвесторов в связи с погашением их требований при реализации конкурсного имущества застройщика (и/или инвестора) в рамках дела о банкротстве либо в связи с ликвидацией застройщика (и/или инвестора).

Данный перечень является исчерпывающим.

Между тем, в соответствии с постановлением администрации г.о. Химки Московской области <№ обезличен> от <дата> основанием для исключения проблемного объекта из Перечня послужили, заключение дополнительного соглашения № ДС-240 от <дата> между администрацией г.о. Химки Московской области и ООО «АГИАСМА» к инвестиционному контракту б/н от <дата> на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой расположенными по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> мкр., и дополнительного соглашения № ДС-241 от <дата> между администрацией г.о. Химки Московской области и ООО «Монолевер-Трейд» к инвестиционному контракту ю/н от <дата> на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, напротив домов <№ обезличен> и <№ обезличен>.

Таким образом, законных оснований для вынесения постановления <№ обезличен> от <дата> в связи с заключением дополнительных соглашений № ДС-240, № ДС-241, и исключением объекта из перечня проблемных у администрации г.о. Химки Московской области не было.

На основании изложенного, поскольку отсутствовали правовые основания для исключения объекта из перечня проблемных, обжалуемое постановление должно быть признано незаконным.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Дубининой М. В., Кашиной Л. Я. к Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации городского округа Химки Московской области по принятию постановления от <дата><№ обезличен> «Об отмене Постановления администрации городского округа Химки Московской области» от <дата><№ обезличен> «О признании строящегося многоквартирного дома по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, корпус 3, ЖК-Авиатор, проблемным объектом строительства».

Обязать администрацию городского округа Химки Московской области отменить Постановление <№ обезличен> «Об отмене Постановления администрации городского округа Химки Московской области <№ обезличен> «О признании строящегося многоквартирного дома по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, корпус 3, ЖК-Авиатор, проблемным объектом строительства и восстановить статус проблемного объекта.

В требованиях в части превышающие удовлетворенных требований отказать.

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области сообщить об исполнении настоящего решения в суд и лицам, которое являются административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов