Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании действия судебного пристава исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет № – незаконными и об обязании судебного пристава исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 снять арест наложенный на лицевой счет № – открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение №, и ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления,

с участием представителя заинтересованного лица - заместителя прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действия судебного пристава исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет № – незаконными и об обязании судебного пристава исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 снять арест наложенный на лицевой счет № – открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение №, и с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления.

Требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 мотивированы тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на лицевой счет № – ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены незаконные действия, а именно судебный пристав – исполнитель ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на лицевой счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение №. (справка прилагается). Счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение №. (справка прилагается).

О нарушении своего права ФИО1 стало известно в декабре месяце 2016 г. когда он не смог снять денежные средства, положенные ему по ежемесячной выплате инвалидам (ЧАЭС) за возмещение вреда причиненного здоровью и за питание.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В связи с незаконными действиями судебного пристава- исполнителя, ФИО1 лишен права социального обеспечения и защиты со стороны государства, так как не имеет средства для нормального (достойного) существования, кроме как ежемесячные денежные выплаты инвалидам Чернобыльской АЭС.

В ст. 101 ФЗ N 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Одни из таких видов является, денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью. Суммы находящиеся на лицевом счету ФИО1 были выплачены, в счёт возмещение вреда, причиненного здоровью и за питание.

Как указывает Конституционный суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П. статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину- должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Так же согласно определению Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, и на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф. Данные нормы направлены в том числе на обеспечение социальной поддержки и защиту прав лиц, здоровью которых был причинен вред в связи с радиационным воздействием, обусловленным чернобыльской катастрофой, что предопределило возникновение конституционной обязанности государства по его возмещению.

Исходя из этого видно, что действия судебного пристава по наложению ареста на лицевой счет ФИО1 на который ежемесячно перечисляются денежные средства, выплачиваемые ему в счёт возмещение вреда, причиненного здоровью, прямо нарушают не только федеральное законодательство, но и Конституцию РФ, а именно создает препятствие для реализации гарантированных конституцией социально - экономических прав и свобод.

К тому же ФИО1 является инвалидом, второй группы, инвалидность получил в следствии катастрофы на Чернобыльской АС, при несении службы. В связи, с чем ФИО1 получает ежемесячную компенсацию по возмещению вреда здоровья в размере 3950,76 рублей и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (за питание) в размере 2768,64 руб., что подтверждается справкой выданной УСЗН в МО «ГОРОД ДАГЕСТАНСКИЕ ОГНИ» {справка прилагается).

Судебный пристав своими незаконными действиями, вопреки законодательства наложив арест на лицевой счет ФИО1 препятствует получению им ежемесячных пособий, которые выплачиваются ему в качестве компенсации по возмещения вреда здоровья и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (за питание).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с НК РФ ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины.

В судебном заседании заместитель прокурора гор. Дагестанские Огни Гаджиахмедов К.Г. не возражал против прекращения производства по делу в части об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 снять арест наложенный на лицевой счет № – открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение №, поскольку постановлением судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств административного истца ФИО1, а в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет административного истца, просил суд удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований вх. № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что просит принять уточнение административного искового заявления, а именно принять отказ в части обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 снять арест, наложенный на лицевой счет № ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение. Требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет истца поддерживают, а также просит суд восстановить срок обращения в суд, поскольку им срок пропущен по уважительной причине.

Срок обращения в суд административном истцом Абдуллаевым В.А. не пропущен по той причине, что постановление судебного пристава исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 им было получено в конце декабря 2016 года, которое ему стало известно, когда он не смог снять денежные средства в банке положенные ему по ежемесячной выплате инвалидам (ЧАЭС) за возмещение вреда причиненного здоровью и за питание. После декабря месяца 10 дней были выходные дни, а также у него средств чтобы нанять адвоката по месту жительства не было, в связи с чем обратился в ООО «Межрегиональный юридический центр Северного Кавказа», расположенного по адресу: гор. <адрес>, <адрес>, где ему как инвалиду 2-й группы оказана бесплатная юридическая помощь.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав исполнитель УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 и представитель УФССП России по Республике Дагестан по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении без их него участия (вх. 2381 от ДД.ММ.ГГГГ).

Заинтересованное лицо - УСЗН в МО «город Дагестанские Огни» надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не обеспечило своего представителя в суд.

Заинтересованное лицо – Министерство труда и социального развития Республики Дагестан надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не обеспечило своего представителя в судебное заседание, заместитель министра труда и социального развития РД ФИО8 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их него участия.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения на административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя из которого следует, что права административного истца восстановлены до вынесения решения суда первой инстанции, арест с денежных средств находящихся на его лицевом счете снят, в связи с чем просит прекратить производство по делу и рассмотреть дело в отсутствии представителя Минфина России.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не обеспечили своих представителей.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица – заместителя прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью и компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №–ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу федерального бюджета денежной суммы в размере 4 449 547 рублей 93 копеек.

Административный истец ФИО1 является инвалидом второй группы, участником ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС в 1986, в связи с чем получает ежемесячную компенсацию по возмещению вреда здоровью и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (питание) путем перечисления средств на его счета открытые в Ставропольском отделении № ПАО "Сбербанк России".

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Мурсаловым А.З. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, поступающие в Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк России».

Данное постановление направлено для исполнения в Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк России».

На лицевой счет ФИО1 который открыт им в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» поступают денежные средства положенные ему по ежемесячной выплате инвалидам (ЧАЭС) за возмещение вреда причиненного здоровью и за питание. Действиями судебного пристава – исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 он лишен права социального обеспечения и защиты со стороны государства, поскольку он других средств для нормального существования, кроме как ежемесячных денежных выплат инвалидам Чернобыльской АЭС не имеет.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания названных правовых норм именно судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить назначение поступающих на счет должника в Ставропольское отделение № ПАО "Сбербанк России" денежных средств с целью соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку проверка назначения поступающих на счет должника денежных средств входит в его служебные обязанности. Однако в нарушение требований действующего законодательства им не было принято мер к установлению источника поступления денежных средств на расчетные счета ФИО1 в связи с чем был наложен арест на средства, поступающие должнику в счет возмещения вреда здоровью и за питание.

При этом возложение данной обязанности на банк не основано на законе, поскольку законом не предусмотрена передача данных полномочий при принудительном исполнении требований исполнительного документа банковскому учреждению и обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, как уполномоченное лицо органа принудительного исполнения, а не на банк либо иное кредитное учреждение.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706-О-О следует, что в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, и на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или иных техногенных катастроф. Данные нормы направлены, в том числе, на обеспечение социальной поддержки и защиту прав лиц, здоровью которых был причинен вред в связи с радиационным воздействием, обусловленным Чернобыльской катастрофой, что предопределило возникновение конституционной обязанности государства по его возмещению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, поступающие в Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в качестве компенсации за вред здоровью и за питание, нарушены требования Федерального закона, а потому указанные действия суд обоснованно признает незаконными.

Доводы жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению целевого назначения денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае нарушены требования ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", а в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан снять арест денежных средств, находящихся на счете № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, в связи с чем определением городского суда гор. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об обязании судебного пристава исполнителя УФССП России по РД МО СП по ОИП ФИО3 снять арест наложенный на лицевой счет № – открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение №, прекращено.

Суд приходит к выводу, что срок обращения административного истца в суд пропущен, но суд признает причину пропуска уважительной, поскольку административный истец является инвали<адрес>-й группы Чернобыльской АЭС, не имел средств чтобы нанять адвоката, в связи с чем и обратился в ООО «Межрегиональный юридический центр Северного Кавказа», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где ему как инвалиду 2-й группы оказана бесплатная юридическая помощь.

В связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республики Дагестан МО СП по ОИП ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет № – ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Абдуллаеву Вахиду Абдулгамидовичу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республики Дагестан МО СП по ОИП ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет № – ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское подразделение № незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.Дагестанские Огни в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев