Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванцовой Веры Владимировны к Администрации муниципального образования «Увинский район» о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «***» от ****** об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, возложении на Администрацию муниципального образования «***» обязанности принять решение о проведении аукциона на продажу (аренду) указанного земельного участка и отмене всех решений, вынесенных Администрацией муниципального образования «***» в отношении указанного земельного участка, принятых после ***,

У С Т А Н О В И Л :

Иванцова В.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

*** она обратилась в Администрацию муниципального образования «***» (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении на праве аренды или проведении аукциона на продажу (аренду) земельного участка с кадастровым номером *** с разрешенным использованием - для многоквартирной застройки, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Письмом от ****** Администрация отказала ей в предоставлении вышеуказанного земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок по плану социального развития МО «Увинское» включен в инвестиционную площадку под строительство общественной бани с крытым бассейном (потенциальный инвестор имеется, ведутся переговоры).

На момент подачи заявления вышеуказанный земельный участок имел разрешенное использование – для многоквартирной застройки, обременений и ограничений в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Границы земельного участка уточнены в соответствии с законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Информация на официальном сайте о том, что данный земельный участок включен в инвестиционную площадку *** отсутствует. В перечне инвестиционных площадок данный земельный участок отсутствует.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказ в проведении аукциона на основании ведения переговоров с потенциальным инвестором и включения данного земельного участка в инвестиционную площадку по строительству общественной бани с крытым бассейном не предусмотрен.

На момент подачи заявления решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось.

Согласно документам территориального планирования и генеральному плану на момент подачи заявления земельный участок располагался в зоне для размещения жилой застройки.

Отказом Администрации нарушается право истца на приобретение земельного участка из земель муниципальной собственности с проведением торгов.

В судебном заседании административный истец Иванцова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на содержащиеся в нем доводы, дополнительно пояснила, что согласно акту обследования на испрашиваемом земельном участке отсутствует здание, у нее нет доказательств тому, что после ее обращения в Администрацию последней были приняты какие-то решения в отношении испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного ответчика Администрации в судебное заседание не явился. От представителя административного ответчика Бабиной Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика, а также письменные возражения на иск следующего содержания.

Иванцовой В.В. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с включением земельного участка в инвестиционную площадку по строительству общественной бани с крытым бассейном, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст.ст.39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка без проведения торгов.

На испрашиваемом земельном участке числится многоквартирный дом, что в силу п.8 ст.39.11 и п.4 ст.39.16 ЗК РФ является препятствием для предоставления истцу земельного участка путем проведения аукциона.

Кроме того, земельный участок включен в карту инвестиционных возможностей, размещенной на официальном сайте *** (http:/uva.udmurt.ru/city/inv privlekatelnost/karta-investitsionnykh-vozmozhnostey/index.php). По реализации инвестиционного проекта по строительству банного комплекса был подготовлен план мероприятий («дорожная карта»), которым предусмотрено проведение работы по организации и внесению изменений в генеральный план МО «Увинское» и направление документов в Минстрой УР для получения разрешения на внесение изменений. Распоряжением Правительства УР от ******-р принято решение о подготовке проекта по внесению изменений в генеральный план МО «Увинское». По внесению изменений в генеральный план проведены публичные слушания. *** в адрес министра строительства, ЖКХ и энергетики УР направлено письмо с просьбой принять решение об утверждении проекта внесения изменений в генеральный план МО «Увинское», ответ на которое в адрес Администрации не поступал. Таким образом, имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с п/п.14 п.8 ст.39.11 и п.17 ст.39.16 ЗК РФ.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ******1 обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила заключить договор аренды или провести аукцион на продажу (аренду) на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ***, сроком на 3 года для застройки согласно виду разрешенного использования.

*** письмом за *** Администрация отказала ***1 в предоставлении вышеуказанного земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что земельный участок по плану социального развития муниципального образования «Увинское» включен в инвестиционную площадку по строительству общественной бани с крытым бассейном (потенциальный инвестор имеется, ведутся переговоры).

В своем отзыве Администрация, указывая на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, ссылается на положения п/п.14 п.8 ст.39.11 и п.17 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п/п.14 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В силу п.17 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По мнению суда, Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении испрашиваемого земельного участка имеются утвержденные документы территориального планирования и (или) документация по планировке территории, в соответствии с которыми этот земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения.

Проведение Администрацией мероприятий по разработке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Увинское» не соответствуют критериям, предусмотренным вышеуказанными положениями ЗК РФ, поскольку в силу ч.1 ст.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, однако соответствующей утвержденной документации территориального планирования и (или) документации по планировке территории не имеется.

Таким образом, указанное в оспариваемом решении Администрации основание для отказа в предоставлении земельного участка является не соответствующим требованиям закона, следовательно, само решение Администрации является также незаконным.

В своем отзыве Администрация ссылается на то, что кроме приведенных выше, имеются иные основания для отказа в предоставлении Иванцовой В.В. земельного участка.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с этим при рассмотрении настоящего административного дела суд проверил на соответствие требованиям закона только то основание для отказа в предоставлении земельного участка, которое указано в оспариваемом решении.

В то же время суд учитывает, что административный ответчик ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, не позволяют предоставить административному истцу испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении заявления Иванцовой В.В. не было проверено наличие либо отсутствие всех предусмотренных законом оснований для принятия по существу решения по данному заявлению.

Поскольку оспариваемое решение Администрации было принято без проверки всех обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявления Иванцовой В.В., в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на Администрацию обязанность вновь рассмотреть заявление Иванцовой В.В. от *** и принять решение по существу данного заявления в установленном законом порядке.

Судом не установлено, что после принятия оспариваемого решения Администрацией выносились какие-либо иные решения в отношении испрашиваемого Иванцовой В.В. земельного участка. Доказательств вынесения таких решений административным истцом не представлено. В связи с этим административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Иванцовой Веры Владимировны к Администрации муниципального образования «Увинский район» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «***» от ****** об отказе в предоставлении Иванцовой Вере Владимировне земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Возложить на Администрацию муниципального образования «***» обязанность рассмотреть заявление ***1 от *** о заключении договора аренды или проведении аукциона на продажу (аренду) в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, и принять решение по существу данного заявления в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Иванцовой Вере Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме 20.05.2018 года.

Судья Е.В. Лобанов