Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Жилищник» к Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в части направления жалобы в адрес лица, действия которого обжаловались, и отказа от обязанности провести проверку самостоятельно в соответствии с требованиями закона,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Жилищник» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, в части направления жалобы в адрес лица, действия которого обжаловались, и отказа от обязанности провести проверку самостоятельно в соответствии с требованиями закона; взыскать с административного ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник», ..., государственную пошлину в размере 2000рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» ... (далее также - Заявитель), № ###**.**.****. (входящий номер органа Прокуратуры), обратилось в прокуратуру Кемеровской области с жалобой, на незаконные действия (бездействие) Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, в частности о незаконном исключении из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности Кемеровской области - Кузбасса, сведений о многоквартирном доме, по адресу ... деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Жилищник», и включительно иной управляющей организации.

Рассмотрев указанное обращение, Прокуратурой Кемеровской области дан ответ за номером ###, от **.**.****., о том, что в соответствии с положениями ч.3, ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п.3.5, Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, жалобы ООО «УК «Жилищник» направляется в адрес Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - Кузбасса, для дальнейшего рассмотрения.

Одновременно в письме Прокуратуры Кемеровской области разъяснила, что в соответствии с положениями ч.2, статьи 21 ФЗ от 17.01.1992г., «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют другие органы.

С изложенной в ответе позицией, ООО «УК» Жилищник», не согласны, а действия (бездействие) должностных лиц Прокуратуры Кемеровской области считает незаконными, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992г., «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие с ведения о нарушении законов, (часть 1 указанной статьи).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, а ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, (части 2,3 ст. 10 ФЗ).

Кроме того, частью 5, статьи 10 Федерального закона, содержится прямой запрет к пересылке жалобы в орган, или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичный запрет содержится в части 6, статьи 8, Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п.3.7, Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» ... (далее также-Заявитель), в качестве основного вида деятельности осуществляет управление эксплуатацией жилым фондом многоквартирных жилых домов на территории г. Кемерово на основании лицензии ### от **.**.**** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области.

Определением суда от 16.12.2020г. к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Государственная жилищная инспекция Кузбасса.

Представитель административного истца Огнев В.В., действующий на основании доверенности от 01.12.2020г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – старший прокурор отдела управления прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса Тузкова Н.А., действующая на основании доверенности от 10.12.2020 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном в виде.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Кузбасса Короткевич С.С., действующий на основании доверенности от 01.06.2020г., в судебном заседании считает, что заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «УК «Жилищник» не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

В силу требований ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с нормами части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин (юридическое лицо) при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.5 Инструкции.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федераций, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**.**** в прокуратуру области в форме электронного документа поступило (зарегистрировано под № ### обращение генерального директора ООО УК «Жилищник» ЛИЦО_5 о проведении проверки законности принятых Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - Инспекция) решений по исключению многоквартирного дома по ... из реестра лицензии общества. К обращению приобщена копия ответа начальника отдела по контролю за деятельностью УК и ТСЖ Инспекции от **.**.**** и письмо ООО УК «Жилищник» ### от **.**.****.

В соответствии с нормами пункта 3.1 Инструкции в ходе предварительного рассмотрения указанного обращения из содержания обращения и приложенных к нему документов, установлено, что **.**.**** ООО «УК «Жилищник» уведомлена собственниками многоквартирного дома по ... о расторжении всех ранее заключенных договоров с управляющей организацией и выборе новой управляющей организации.

На основании повторного внеочередное собрание собственников указанного дома, ООО «УК «Жилищник» **.**.**** направлено в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области Кузбасса. **.**.**** начальником отдела контроля за деятельностью управляющих компаний и товариществ собственников жилья Инспекции дан ответ о результатах рассмотрения заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса, в частности об отказе во внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома по ....

В соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3.16, 3.19 Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 10.04.2020 № 227, государственная жилищная инспекция Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Кемеровской области - Кузбасса. К ее полномочиям относится внесение изменений в реестр лицензий Кемеровской области в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан (юридических лиц).

В силу норм статьи 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом перечисленных норм права, по результатам предварительного рассмотрения указанного обращения **.**.**** и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области принято одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы), а именно, о направлении в рамках ведомственного контроля данного обращения в орган, в компетенцию, которого входит рассмотрения поставленных в нем вопросов, - руководителю Государственной жилищной инспекции Кузбасса с одновременным информированием об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

Таким образом, довод о направлении жалобы в адрес лица, действия которого обжаловались, безоснователен.

Обращение рассмотрено в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Нарушений положений части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ органами прокуратуры при рассмотрении жалобы общества не допущено.

Требования об обязанности должностных лиц прокуратуры области самостоятельно провести проверку по жалобе общества являются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) административного ответчика незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

На основании изложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса незаконными, выразившиеся в части направления жалобы в адрес лица, действия которого обжаловались, и отказа от обязанности провести проверку самостоятельно в соответствии с требованиями закона, отсутствуют, поскольку со стороны административного ответчика были предприняты все необходимые меры по подготовке своевременного ответа на обращения, порядок рассмотрения обращений соблюден, при этом права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, суд также не находит оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «УК «Жилищник» к Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в части направления жалобы в адрес лица, действия которого обжаловались, и отказа от обязанности провести проверку самостоятельно в соответствии с требованиями закона, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 31.12.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4711/2020 Центрального районного суда г.Кемерово