Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Камчатскому краю ФИО5, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, государственным инспекторам ФИО2, ФИО3 об оспаривании предостережения, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ГУ МЧС России по Камчатскому краю, в котором с учетом последующего уточнения требований просило отменить предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие, выразившееся в несоставлении и ненаправлении акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по принятию мер в целях восстановления нарушенных прав.

В обоснование административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено предостережение административного ответчика № о недопустимости нарушений обязательных требований, из содержания которого следовало, что контрольным органом по результатам рассмотрения доводов обращения гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования. При этом вопреки положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» административным ответчиком не был направлен в адрес ПАО «Камчатскэнерго» акт выездного обследования. Пояснил, что истцом обжалованы результаты контрольного (надзорного) мероприятия, однако административным ответчиком неверно определен предмет жалобы на результаты выездного обследования, не дана оценка доводам жалобы, фактически проигнорировано её содержание. Полагал, что соответствующее контрольное (надзорное) мероприятие проведено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем его результаты являются незаконными.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены главный государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что акт выездного обследования должен быть составлен при проведении любого контрольного (надзорного) мероприятия, после чего он в обязательном порядке подлежит направлению контролируемому лицу. Соответствующее бездействие административного ответчика, выразившееся в несоставлении названного акта, повлекло нарушение прав административного истца на ознакомление с содержанием акта, результатами обследования, на добровольное устранение нарушений до завершения контрольного (надзорного) мероприятия, на принесение возражений на указанный акт. Полагала, что такое бездействие является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Поскольку предостережение вынесено по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с существенным нарушением порядка проведения названного мероприятия, указанное решение также является незаконным. Полагала доводы административного ответчика о том, что предостережение не возлагает на истца никакой обязанности, необоснованными, поскольку в предостережении указан срок устранения выявленного нарушения. Высказала суждение о том, что в том случае, если действительно предостережение не влечет для истца никаких последствий, соответственно в действиях административного ответчика усматриваются признаки бюрократизма и желание повысить статистику за счет количества предостережений, а не реальное эффективное обеспечение пожарной безопасности. Также пояснила, что поскольку в обращении ФИО8 содержалась информация о наличии угрозы жизни и здоровью человеку, после подтверждения достоверности этих сведений административный ответчик обязан был разрешить вопрос о проведении в отношении ПАО «Камчатскэнерго» контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием. При этом фактические действия административного ответчика не направлены на достижение соответствующей цели в виде обеспечения пожарной безопасности широкому кругу лиц. Также указала, что по обращению ФИО8 прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского была проведена проверка, в результате которой каких-либо нарушений в действиях ПАО «Камчатскэнерго» не установлено. Отметила, что соответствующая трансформаторная подстанция была построена до вступления в силу СП 4.13130, что исключает применение данного свода правил к спорным правоотношениям. Также указала, что стоимость осуществления действий по переносу трансформаторной подстанции составляет 16 237 730 руб., в связи с чем названное нарушение является неустранимым. Кроме того, из представленных материалов нельзя проверить соблюдение ответчиком порядка установления личности заявителя обращения, разъяснение прав контрольного органа на обращение в суд в целях взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением поступившего обращения.

Представитель административного ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании и представленных возражениях полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что по результатам проведенного на основании соответствующего задания контрольного (надзорного) мероприятия по обращению гражданина в целях профилактики и пресечения нарушений обязательных требований принято решение о применении меры профилактического характера в виде вынесения предостережения, поскольку отсутствовали достоверные сведения о том, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности создали непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в краткосрочной перспективе, либо причинили вред жизни тяжкий вред здоровью граждан. Предостережение носит предупредительный (профилактический) характер, не нарушает требований законодательства и не может нарушать права административного истца. Пояснила, что в случае неисполнения истцом предостережения никакие меры к нему применяться не могут. ДД.ММ.ГГГГ названное предостережение размещено в федеральной государственной информационной системе единого реестра контрольно (надзорных) мероприятий. Пояснила, что Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» исключает принятие по результатам выездного обследования решений, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 90, поэтому составление акта выездного обследования и его обязательное направление контролируемому лицу данным законом не предусмотрено.

Административный ответчик государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 в судебном заседании полагал заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению. Дополнительно указал, что предостережение выносится для того чтобы контролируемое лицо приняло во внимание сведения о выявленных нарушениях, при этом названое решение не возлагает на соответствующего лицо обязанности по устранению таких нарушений в установленный срок.

Административный ответчик главный государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях указала на отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:396, на котором расположена трансформаторная электрическая подстанция, ввиду отсутствия нарушений требований действующего земельного законодательства.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К числу нормативных документов по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Согласно названному Положению федеральный государственный пожарный надзор осуществляется, в том числе, органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальных отделов (отделений, инспекций).

Государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита.

Органы государственного пожарного надзора осуществляют профилактику пожаров в форме профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности. Органами государственного пожарного надзора проводятся профилактические мероприятия, в том числе путем объявления предостережений.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

В силу положений ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводится, в том числе, контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования (п. 2 ч. 3). Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение (ч. 4).

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 1).

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (ч. 3).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч. 4).

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (ч. 5).

В соответствии со ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 1). В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В силу ст. 89 Федерального закона № 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (ч. 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (ч. 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (ч. 4).

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (ч. 5).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра. В отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 76 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2017 года № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Согласно данным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сведений (п. 2).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п. 3).

В предостережении указываются: а) наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение; б) дата и номер предостережения; в) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; г) указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования; д) информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; е) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; ж) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; з) срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения; и) контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения (п. 4).

Предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов (п. 5).

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения (п. 7).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камчатского края в адрес начальника ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому и главы Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с положениями п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№, перенаправлено обращение ФИО8, согласно которому на расстоянии 10 метров от фасада <адрес> расположена трансформаторная электрическая подстанция, что нарушает нормы безопасности и создает угрозу жизни и здоровью всех лиц, проживающих в названном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому УНИД и ПР ГУ МСЧ России по Камчатскому краю ФИО2 выдано задание государственному инспектору ФИО3 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 часов государственным инспектором ФИО3 произведен осмотр по соответствующему адресу с применением фотосъемки, о чем составлен протокол осмотра.

Согласно представленной ПАО «Камчатскэнерго» в адрес государственного инспектора информации, спорная трансформаторная подстанция ТП-114 введена в эксплуатацию в 1982 году, принадлежит ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 составлено мотивированного представление, согласно которому ввиду отсутствия достоверных сведений о том, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности создали непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в краткосрочной перспективе либо причинили вред жизни и тяжкий вред здоровью граждан, предложено в целях профилактики и пресечения нарушений обязательных требований вынести предостережение о недопустимости нарушения требований пожарной безопасности в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ПАО «Камчатскэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому УНИД и ПР ГУ МСЧ России по Камчатскому краю ФИО2 в адрес ФИО12 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, в котором названному юридическому лицу предложено в целях обеспечения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по соблюдению требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование соответствующего вывода, названное должностное лицо в предостережении указало, что в рамках проведенного по обращению гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений требований пожарной безопасности выездного обследования по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено, что напротив торца названного дома на расстоянии 5.57 м расположено строение II степени огнестойкости - ТП-114, что противоречит положениям СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

ДД.ММ.ГГГГФИО14 принесены возражения на указанное предостережение, в которых заявитель указал на необоснованность предостережения, поскольку вмененный в вину свод правил не подлежал применению к спорным правоотношениям.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ МЧС России по Камчатскому краю указало заявителю на необходимость подачи возражений на предостережение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГФИО15 обратилось в адрес ГУ МЧС России по Камчатскому краю с жалобой на результаты выездного обследования, в которой полагало, что результаты контрольного (надзорного) мероприятия получены с грубыми нарушениями, в связи с чем принятое по результатам выездного обследования решение является незаконным.

По результатам рассмотрения данной жалобы заявителю сообщено о том, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица, при этом составление акта выездного обследования не предусмотрено положениями Федеральным законом № 248-ФЗ.

С настоящим иском в суд ПАО «Камчатскэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 6, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о принятии наделенными публичными полномочиями органом или лицом решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд установил, что на основании задания начальника ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования по факту нарушений требований пожарной безопасности по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по результатам которого в адрес ФИО16» полномочным должностным лицом объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое по своей форме и содержанию соответствует требованиям приведенных нормативных правовых актов.

Каких-либо существенных нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца должностными лицами ГУ МЧС России по Камчатскому краю допущено не было.

Делая данный вывод, суд учитывает, что оспариваемое предостережение в данном случае не нарушает прав административного истца, поскольку не возлагает на него обязанности по устранению нарушений, по предоставлению каких-либо сведений или документов, не содержит указания о возможности привлечения к юридической ответственности в случае совершения либо уклонения от совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения таких требований. Является документом реагирования, мерой профилактического воздействия, преследующего цель по предупреждению нарушений обязательных требований. Кроме того, контролируемым лицом было реализовано соответствующее право на принесение возражений относительно предостережения.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком в нарушение положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не был составлен и направлен в адрес контролируемого лица акт контрольного (надзорного) мероприятия заслуживает внимания, вместе с тем с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов ПАО «Камчатскэнерго» по итогам проведенного административным ответчиком мероприятия и принятых им мер профилактического воздействия, не может служить достаточным основанием для удовлетворения соответствующих административных исковых требований.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемых решения и бездействия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод административного истца о том, что контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато только после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий соответствующих сведений, заявлен без учета положений ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ, предусматривающих исключение из данного правила при проведении выездного обследования.

Довод административного истца о необоснованном указании в предостережении положений не подлежащего применению свода правил не имеет правового значения, поскольку не свидетельствуют о том, что расстояние между спорным жилым домом и трансформаторной подстанцией соответствует нормативному значению, установленному нормативным правовым актом, подлежащим применению в данном случае.

Другие доводы административного истца не опровергают вывод суда об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов ПАО «Камчатскэнерго», в связи с чем не могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, государственным инспекторам ФИО2, ФИО3 об оспаривании предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, выразившегося в несоставлении и ненаправлении акта выездного обследования, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников