Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам,

установил:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, в обоснование которого указал, что в период с 17.10.2002г. по 02.08.2007г. ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве Индивидуального предпринимателя. Налоговым органом было вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ. Согласно данному Постановлению ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 4000 рублей. Административный штраф в размере 4000 рублей в установленный срок ИП ФИО2 не был уплачен. Со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 прошло более двух лет, в связи, с чем исполнению не подлежит. На основании изложенного просит признать безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по административному штрафу в размере 4000 рублей у ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным лично административным ответчиком, причину не явки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В п. 1 ст. 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пп. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пп. 2.4 - 2.5 Порядка.

В Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А74-10665/2017 указано, что статья 57 Конституции Российской Федерации предписывает каждому платить законно установленные налоги и сборы. Одним из условий реализации этой конституционной обязанности является законный и единообразный порядок учета денежных средств. Все организации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны вести сбор, регистрацию и обобщение информации о принадлежащем им имуществе и его движении путем непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом хозяйствующим субъектам предоставлено право самостоятельно формировать свою учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других особенностей их деятельности. Применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 14-П от 12.05.1998 нормы Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

В силу ст. 7 Закона РФ от 23 марта 1991 года 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно ст.23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве Индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом было вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ. Согласно данному Постановлению ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и L4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф в размере 4000 рублей в установленный срок в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ИП ФИО2 не был уплачен.

В Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 20.06.№ указано, что уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из п. 20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 следует, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Следует отметить, что со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 прошло более двух лет, в связи, с чем в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ исполнению не подлежит. Таким образом, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-12/39@ утверждена форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей, а также порядок заполнения форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Согласно данным лицевого счета в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по уплате штрафа за нарушении законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в размере 4000 рублей, что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Как указано в иске, материалы административного дела, в том числе постановление о назначении административного наказания было уничтожены актами уничтожения документов, не подлежащих хранению.

Налоговым кодексом РФ не регулируется порядок списания задолженности по административному штрафу, по которому утрачена возможность взыскания в связи с истечением сроков давности.

Из Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-179 следует, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего: согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. Исходя из анализа вышеперечисленного, суд считает, возможным исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Признать безнадежной к взысканию и списанию недоимки, задолженности по административному штрафу в размере 4000 рублей у ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: /подпись/ Германова С.В.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №а-4716/2019

(63RS0№-97) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4