Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-471/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК ФИО4, заместителю прокурора г. Воркуты Томша И.Е., ФКУ СИЗО3 УФСИН России по РК, прокуратуре Республики Коми о признании незаконными бездействий, возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор 3 (далее ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК) ФИО4 выразившееся в неправомерном отказе в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него запросом № 3 от 09.10.2019 копии видеозаписи помещения, в котором производились следственные действия следователем П.Д.Е. с участием Ч.А.Г. и его защитника ФИО3, 08.10.2019 за период с 10 часов 05 минут до 12.45 часов и возложении обязанности предоставить адвокату ФИО3 копии запрошенной видеозаписи в целях устранения допущенных нарушений; к заместителю прокурора г. Воркуты Томша И.Е. о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непроведении надлежащей проверки жалобы адвоката ФИО3, в непредставлении ответа, основанного на законе, непринятии мер к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении подполковника внутренней службы ФИО4 и о возложении обязанности дать провести надлежащую проверку жалобы, предоставить ответ, основанный на законе и принять меры к возбуждению дела об административном правонарушении в целях устранения допущенных нарушений.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2019 истец обратилась с запросом о предоставлении копии видеозаписи помещения, в котором производились следственные действия следователем П.Д.Е. с участием Ч.А.Г. и его защитника ФИО3 08.10.2019 за период с 10 часов 05 минут до 12 часов 45 минут, однако 01.11.2019 ею получен ответ, в котором отказано в исполнении адвокатского запроса. Не согласившись с данным отказом, она обратилась с жалобой в прокуратуру г. Воркуты, в которой просила провести проверку и при наличии оснований привлечь к административной ответственности должностное лицо. Письмом от 04.12.2019 сообщено, что по результатам проверки нарушений в действиях ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Считает отказ в предоставлении копии видеозаписи незаконным, поскольку нарушает ее права, как адвоката в соответствии с которым она имеет право истребовать не только документы, но сведения необходимые для оказания юридической помощи и препятствует оказанию юридической помощи подзащитному, значительно затрудняет и затягивает выполнение обязанности по осуществлению его прав и интересов. При предоставлении ответа заместитель прокурора Томша И.Е. руководствовался методическими рекомендациями, не указав при этом нормы закона, также не была проведена надлежащая проверка сведений, изложенных в жалобе.

Определением от 30.01.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК и прокуратура РК.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с занятостью в судебном заседании Арбитражного суда Республики Коми.

Административные ответчики Врио начальника ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК ФИО4 и заместитель прокурора г. Воркуты Томша И.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, судом установлено не было и административным истцом таких доказательств не представлено, явка отсутствующих сторон не признана судом обязательной, постольку слушание дела проведено без участия административного истца и административных ответчиков Врио начальника ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК ФИО4 и заместитель прокурора г. Воркуты Томша И.Е.

Определением суда, изложенным в протокольной форме от 18.03.2020 в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении слушания дела отказано на основании ст. 152 КАС РФ. При этом судом учтено, что ранее, по ходатайству административного истца об отложении слушания дела, срок рассмотрение указанного административного дела продлялся на одни месяц и оканчивается 27.03.2020.

Представитель ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК в судебном заседании и в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что отказ в предоставлении копии видеозаписи был обоснованным в связи с тем, что запрашиваемая запись отнесена к категории информации с ограниченным доступом. Сроки рассмотрения адвокатского вопроса не были нарушены.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № 2900ж-2019, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО3 оспаривает отказ в выдаче копии видеозаписи помещения от 30.10.2019, и ненадлежащее проведение прокурорской проверки от 04.12.2019, исковое заявление об оспаривании данного заключения поступило в суд 27.01.2019, то есть в предусмотренный законом срок.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО3 является адвокатом, что подтверждается копией удостоверения №11/136, зарегистрированного в реестре адвокатов Республики Коми.

09.10.2019 ФИО3 в связи с оказанием правовой помощи гражданину Ч.А.Г. направила адвокатский запрос в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК о предоставлении копии видеозаписи помещения, в котором производились следственные действия следователем П.Д.Е. с участием Ч.А.Г. и его защитника ФИО3, 08.10.2019 в период с 10.05 часов до 12.45 часов.

Письмом Врио подполковника внутренней службы ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК ФИО4 от 30.10.2019 № 12/03/13-8546 в предоставлении запрошенной видеозаписи отказано, в связи с тем, что запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Не согласившись с отказом ФИО3 обратилась с жалобой в прокуратуру г.Воркуты, в которой просила провести проверку и при наличии оснований привлечь к административной ответственности должностное лицо.

Письмом от 04.12.2019 сообщено, что по результатам проверки нарушений в действиях ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названного федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Однако вышеперечисленные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными, эти права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, а также на свободный поиск и получение другой информации, гарантированное частью 2 статьи 24 и частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено законом.

В связи с этим статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус, неподлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее Положение).

Пунктами 1.2., 1.5 данного Положения предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения, на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разделом об особенности хранения архивов и защиты от несанкционированного доступа Методических рекомендаций о порядке хранения, учета, выдачи, использования портативных видеорегистраторов в организации надзора за осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми, а также порядку хранения фото-видео архива, всех средств фото-видео фиксации исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях УФСИН России по Республике (далее Методические рекомендации), хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233. Этим же разделом предусмотрено, что данные из видеоархива могут предоставляться только по запросу органов прокуратуры, суда, вышестоящих органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ03.11.1994 № 1233 руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения; порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям.

Административным ответчиком в судебном заседании для обозрения суда представлен Приказ ФСИН России от 19.02.2007 № 87-дсп «О порядке разрешения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Данный нормативный правовой акт не нуждается в государственной регистрации согласно письму Минюста России № 01/2495 дсп-АБ от 23.03.2007.

К категории должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения является, в том числе начальник учреждения, исполняющего наказания, начальник следственного изолятора, начальник уголовно-исполнительной инспекции или лица, их замещающие.

Пунктом 8 Приказа ФСИН России от 19.02.2007 № 87-дсп установлено, что решение о передаче документа ограниченного распространения в другие органы и организации принимается руководителем, принявшим решение об отнесении документа к категории ограниченного распространения.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства, а также Методических рекомендаций копия видеозаписи, не могла быть предоставлена адвокату ФИО3, поскольку в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами доступ к ней ограничен законом.

В своем ответе ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК сообщил причину отказа в предоставлении информации, запрошенной адвокатом ФИО3 в связи с чем несогласие истца с ограничением ее доступа к получению копии видеозаписи не свидетельствует о незаконности действий начальника ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК ФИО4

Таким образом, административный ответчик начальник ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК) ФИО4 не допускал нарушения положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и правомерно отказал в получении копии видеозаписи, доступ к которой ограничен.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Что касается исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непроведении надлежащей проверки по жалобе истца, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статьи 26 названного Закона).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Закона).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 ФИО3 обратилась в прокуратуру г.Воркуты с жалобой на действия Врио начальника ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК, который отказал ей в выдаче копии видеозаписи помещения, в котором производились следственные действия следователем П.Д.Е. с участием Ч.А.Г. и его защитника ФИО3, 08.10.2019 в период с 10 часов 05 минут до 12 часов 45 минут, в которой указала, что согласно закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» имеет право на получение указанной копии видеозаписи, а отказ в ее предоставлении со ссылкой на Методические рекомендации УФСИН России по РК, не основан на законе.

Из ответа 04.12.2019 заместителя прокурора г. Воркуты Томша И.Е. следует, что ее жалоба рассмотрена, по доводам обращения проведена проверка, в действиях ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК нарушений требований законодательства не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, при этом истцу разъяснен порядок обжалования данного решения.

Оспаривая бездействия заместителя прокурора г. Воркуты Томша И.Е. в суд, адвокат ФИО3 ссылается на то, что в нарушение закона надлежащая проверка по ее жалобе не была проведена, в ответе не указано на основании каких норм закона адвокату предложено считать Методические рекомендации УФСИН, как нормативный документ, имеющий силу выше закона.

Вместе с тем, проверка по жалобе ФИО3 была проведена, решение было принято, ответ по жалобе дан исчерпывающий со ссылкой на нормы закона, а именно Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ, постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233.

Доводы истца о том, что ответ на его запрос является немотивированным и проверка не была проведена надлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается содержанием ответа, проверка по жалобе ФИО3 была проведена, решение принято, административным ответчиком даны разъяснения по поводу невозможности предоставления запрашиваемой информации, со ссылкой на нормы закона (Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ, постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании го действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав действиями административных ответчиков, а ее доводы сводятся лишь к несогласию с отказом в выдаче копии видеозаписи и с отсутствием оснований для мер прокурорского реагирования.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным постановления должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку административные ответчики действовали в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального законодательства, права административного истца не нарушены.

Руководствуясь, ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор 3 ФИО4, заместителю прокурора г. Воркуты Томша И.Е. о признании неправомерным отказа в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него запросом № 3 от 09.10.2019 копии видеозаписи помещения, в котором производились следственные действия следователем П.Д.Е. с участием Ч.А.Г. и его защитника ФИО3, 08.10.2019 за период с 10 часов 05 минут до 12 часов 45 минут и возложении обязанности предоставить адвокату ФИО3 копии запрошенной видеозаписи в целях устранения допущенных нарушений; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении надлежащей проверки жалобы адвоката ФИО3, в непредставлении ответа, основанного на законе, непринятии мер к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении подполковника внутренней службы ФИО4 и о возложении обязанности провести надлежащую проверку жалобы, предоставить ответ, основанный на законе и принять меры к возбуждению дела об административном правонарушении в целях устранения допущенных нарушений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020

Председательствующий Е. В. Машковцева