Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быковской Инны Максимовны к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения о признании незаконным заключение межведомственной комиссии №44 от 19.11.2020 года и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Быковская И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения о признании незаконным заключение межведомственной комиссии №44 от 19.11.2020 года, и возложении обязанности, ссылаясь в своем заявлении на то, что она владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> 17.07. 2013 года.

11.09 2019 года Администрацией Нанайского муниципального района вынесено Постановление №901 «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края» согласно которому дом, в котором она проживает был включен в Границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайных ситуаций на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, введенной постановлением Администрации Нанайского муниципального района от 06 августа 2019 г. №783 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил муниципального района звена Хабаровской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края»

04.06.2020 года она обратилась в Администрацию района с заявлением об обследовании вышеуказанной квартиры.

20.06.2020 года было вынесено заключение №34 принятое комиссией по обследованию поврежденных (разрушенных) объектов в результате чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, выявлены основания для признания <адрес> дома по <адрес> подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.

В августе 2020 года она обратилась в суд с иском к Администрации Нанайского муниципального района о признании незаконным вышеуказанного заключения.

17.09.2020 года Нанайским районным судом Хабаровского края было вынесено решение по делу №2а-163/2020 об удовлетворении ее требований о признании заключения №24 от 29.06.2020г. незаконным и обязании Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края обеспечить рассмотрение ее заявления о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

13.11.2020 г. межведомственной комиссией проведено повторное обследование во исполнение решения суда.

Заключением №44 от 19.11.2020 года принятым комиссией по обследованию поврежденных (разрушенных) объектов в результате чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, выявлены основания для признания <адрес> дома по <адрес> подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. При этом Отчет об обследовании технического состояния строительных конструкций ИП Третьякова Р.А. № 200611/2 от 12 июня 2020 года, согласно которому ее квартира расположенная по адресу: <адрес>, рекомендована к признанию непригодной для проживания, так же учтен не был. В связи с чем, указанное решение она считает незаконным, поскольку оно препятствует предоставлению мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение или строительство жилья.

В судебном заседании административный истец Быковская И.М. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель административного ответчика -администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Кулачкова Ю.С. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержала в полном объеме доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, оглашенные в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем председателя межведомственной комиссии и начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Нанайского муниципального района. Создание комиссии и обследование квартиры, было проведено в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Комиссия принимала участие в осмотре квартиры в составе 50%, что допустимо. Обследование жилого помещения было произведено визуально. Решение комиссии о том, что жилое помещение истца подлежит капитальному ремонту (реконструкции) было принято с учетом большинства голосов членов комиссии. Каждый из членов комиссии подписался в заключении. Участие при обследовании жилого помещения и при заседании комиссии ведущий инженер по качеству и контролю производства работ Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», консультант межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нанайскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, главный специалист производственно - технического отдела Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» не принимали, по какой причине ему не известно.

Представитель административного ответчика - председатель межведомственной комиссии при администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Свищ Н.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах препятствующих явке, суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

Из смысла норм жилищного законодательства, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует, что при рассмотрении требований граждан о признании решений межведомственных комиссий незаконными, судом такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае установления нарушений порядка принятия указанных решений (процедурные нарушения).

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. 44 Положения).

Из материалов дела следует, что Быковская И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04.06.2020 года Быковская И.М. обратилась к главе администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о создании межведомственной комиссии для обследования ее квартиры по адресу: <адрес> на предмет признания квартиры не пригодной для проживания, после паводка 2019 года.

Согласно Отчета об исследовании технического состояния строительных конструкций ИП Третьякова Р.А. №200611/2 от 12 июня 2020 года техническое состояние части жилого <адрес> в <адрес> рекомендовано признать непригодным для проживания. Аварийное и недопустимое состояние основных несущих конструкций <адрес> - фундаментов и стен - характеризуется снижением их несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что представляет угрозу для здоровья и безопасности проживающих. Причинами появления дефектов и повреждений обследуемой квартиры являются сложные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта (50 лет), а так же подъем грунтовых вод. В результате перенасыщения водой грунтов основания были повреждены конструкции фундамента с последующей деформацией стен и перекрытий.

Заключением №24 от 29.06.2020 года, принятым комиссией по обследованию поврежденных (разрушенных) объектов в результате чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, выявлены основания для признания <адрес> дома по <адрес> подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.

Постановлением администрации района от 30.06.2020 года №598, принятым на основании заключения №24 от 29.06.2020 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии от 29.06.2020 года и постановлением администрации Нанайского муниципального района от 30.06.2020 года Быковская И.М. обратилась в суд.

Решением Нанайского районного суда от 17.09.2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены, в связи с тем, что заключение о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту принято неуполномоченным лицом, в связи с чем заключение №24 от 29 июня 2020г., принятое комиссией по обследованию поврежденных (разрушенных) объектов в результате чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, о наличии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке признано незаконным.

На администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность обеспечить рассмотрение заявления Быковской Инны Максимовны о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Во исполнение решения суда от 17.09.2020 года постановлением главы Нанайского муниципального района от 30.10.2020 года №1117 внесены изменения в постановление администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 24.09.2019 года №931, межведомственной комиссии делегированы полномочия, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.

В соответствии с постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 24.09.2019 года №931 в состав межведомственной комиссии, вошли первый заместитель главы администрации Нанайского муниципального района - руководитель межведомственной комиссии, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Нанайского муниципального района - заместитель руководителя комиссии, ведущий специалист канцелярии администрации Нанайского муниципального района - секретарь, главный специалист сектора архитектуры и строительства администрации Нанайского муниципального района, главный специалист по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Нанайского муниципального района, главы сельских поселений Нанайского муниципального района (по согласованию), ведущий инженер по качеству и контролю производства работ Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (по согласованию), главный специалист - эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (по согласованию), консультант межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (по согласованию), заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нанайскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (по согласованию), главный специалист производственно - технического отдела Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (по согласованию).

13.11.2020 года межведомственной комиссией в составе председателя Свища Н.В., секретаря комиссии Кханукай М.Е., главного специалиста сектора архитектуры и строительства администрации Нанайского муниципального района Бельды Ю.И., начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Нанайского муниципального района Михалева В.В., главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Вишнякова Д.В., главы Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Красильниковой Т.В., а так же при участии собственника Быковской И.Н. проведено визуальное обследование жилого помещения по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что фундамент аварийный - вспучивания, деформация. Перекрытия потолка - просадка, провисы в двух местах. Просадка стропильной системы в районе топочной трубы. Просадка полов во внешних углах до 10 см.-17 см. Внешняя стена с восточной стороны имеет следы гниения нижних венцов. Деформация бруса (трещины).

Согласно заключению межведомственной комиссии №44 от 19.11.2020 года, принятого, в том же составе, что и при обследовании, жилое помещение - <адрес><адрес>, с учетом большинства голосов членов комиссии подлежит капитальному ремонту (реконструкции), при этом голос собственника жилого помещения не учитывался, отчету об исследовании технического состояния строительных конструкций содержащему данные не только визуальных, но и инструментальных исследований, которые были проведены по заявлению Быковской И.М. не была дана оценка, несмотря на особое мнение одного из члена комиссии-Главы Дубовомысского сельского поселения Красильниковой Т.В., которая считает, что указанное жилое помещение возможно признать непригодным для дальнейшего проживания, так как несущие конструкции имеют разрушения более 50%.

Постановлением главы администрации Нанайского муниципального района от 27.11.2020 года №1189 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обследование жилого помещения, принадлежащего Быковской И.М. проведено только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений. При обследовании жилого помещения и вынесении заключения члены комиссии: главный специалист по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Нанайского муниципального района, ведущий инженер по качеству и контролю производства работ Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», консультант межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нанайскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, главный специалист производственно - технического отдела Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» фактическое участие не принимали и участие их не было согласовано, голос собственника жилого помещения не учитывался, отчету об исследовании технического состояния строительных конструкций содержащему данные не только визуальных, но и инструментальных исследований, которые были проведены по заявлению Быковской И.М. не была дана оценка, что не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, свидетелем ФИО1, какие-либо опровергающие доказательства административным ответчиком представлены не были.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяет суду сделать вывод, что процедура оценки спорного жилого помещения и принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии нарушена и не соответствует требованиям Положения принятого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Порядок принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, не соблюдены.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если основания для этого сохраняются.

В этой связи суд считает необходимым обязать Межведомственную комиссию Нанайского муниципального района провести повторно процедуру оценки на предмет его соответствия, предъявляемым к жилым помещениям с составлением заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В части 2 статьи 188 КАС РФ указано, что в случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В судебном заседании, особых обстоятельств того, что замедление исполнения настоящего решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, не установлено, в связи с чем требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковской Инны Максимовны -удовлетворить частично.

Признать заключение Межведомственной комиссии №44 от 19.11.2020 года- незаконным.

Обязать администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края рассмотреть заявление Быковской Инны Максимовны о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

В части обращения решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 01.01.2021 года.

Судья Сосницкая Е.В.