Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 и заинтересованного лица ООО «СП Заря» по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5, административного ответчика начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области ФИО6, представителя заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенностям ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 471/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО6 об оспаривании действий по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка и возложении обязанности,

установил:

административные истцы ФИО2 и ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, обратились в суд с иском, в котором указали, что являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на праве долевой собственности. В соответствии с нормами действующего законодательства собственники земельных долей обязаны распорядиться собственной земельной долей, в противном случае доля может быть признана невостребованной и передана в собственность муниципалитета. В связи с чем, собственниками земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на территории Каменского района Тульской области, было принято решение о передаче указанных земельных участков в долгосрочную аренду, в результате чего между ними и ООО СП «Заря» был заключен договор аренды <данные изъяты> от 17 ноября 2010 года. В силу п.2.1. договор аренды <данные изъяты> от 17 ноября 2010 года заключен на 7 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Ефремовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области.15 декабря 2010 года договор <данные изъяты> от 17 ноября 2010 года был зарегистрирован согласно сведениям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за номером регистрации <данные изъяты>, следовательно, первый срок аренды истек 14.12.2017 года. В силу п.2.4, договора аренды <данные изъяты> от 17 ноября 2010 года стороны установили, если договор по истечении срока его действия в письменной форме не расторгается, то его действие продлевается еще на 7 лет на тех же условиях. В силу п.2.5. договора аренды <данные изъяты> от 17 ноября 2010 года стороны установили, изменение условий Договора и его прекращение по истечению срока его действия, а также до истечения срока действия допускается по письменному соглашению сторон с уведомлением второй стороны не менее чем за 1 месяц, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, в период с 1 октября до 1 марта. В период с 01 октября 2018 года по 01 марта 2019 года собственники земельных долей общее собрание с выбором своего представителя во взаимоотношениях с третьими лицами не проводили, заявления о расторжении договоров в адрес истца и заинтересованного лица не направляли, следовательно, согласились с продлением договоров на новый 7- ми летний срок. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, то есть действует принцип диспозитивности воли сторон, следовательно, условие договора о продлении договора на новый срок не противоречит закону. В марте 2021 года истцам стало достоверно известно, что в сведениях из ЕГРН на указанные земельные участки отсутствует запись об обременении земельных участков, т.е погашена запись об договоре аренды земельных участков <данные изъяты> от 17.11.2010 года (выписка из ЕГРН № от 26.03.2021 года), хотя в выписке <данные изъяты> от 11.12.2020 года в отношении земельного участка <данные изъяты> сведения об договоре аренды имели место быть. Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2019 года в отношении ООО СП «Заря» введена процедура банкротства - «Наблюдение». Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 года в отношении ООО СП «Заря» введена процедура банкротства - «Конкурсное производство», конкурсным управляющим назначен ФИО3. При этом на протяжении всего срока действия договора аренды земельные участки обрабатывались, арендная плата выплачивалась. Претензии к Арендатору по исполнению условий договора, который находится в стадии банкротства, со стороны административных истцов - отсутствуют. Административные истцы считают действия административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО6 по погашению записи об обременении договором аренды <данные изъяты> от 17.11.2010 года земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, незаконными, по тем основаниям, что административным истцам, являющимся сособственниками земельных участков, ничего не известно о заключении какого-либо соглашения о прекращении (расторжении) договора аренды, подписанного всеми без исключения собственниками земельных долей. Прекращение договора аренды состоялось без проведения общего собрания собственников земельных долей. Административному истцу, являющемуся сособственником земельных участков ничего не известно о проведении подобного собрания в период с 02.11.2020 года по 29.03.2021 год. В газете «Тульские известия» № 12(7252) от 24 марта 2021 года опубликовано извещение о проведении 05.05.2021 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки <данные изъяты>. Собрание созывается по инициативе ФИО12, действующего от имени ФИО13, основным вопросом повестки дня рассмотрение вопроса и принятие решения об условиях договора аренды земельных участков, заключаемого с <данные изъяты> (ОГРНИП <данные изъяты>). В связи с банкротством арендатора - право аренды является оборотоспособным активом должника, поскольку земельные участки переданы в аренду на срок десять лет, в свою очередь ФИО1 является мажоритарным кредитором. Пунктами 4.1.5 и 4.1.6 договора предусмотрена передача прав и обязанностей (перенайм) и передача в субаренду без согласия арендодателей, что может оцениваться как актив должника с обязательным включением в конкурсную массу должника в процедуре конкурсного производства. Этот актив был включен в конкурсную массу Должника и должен участвовать в реализации на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов должника. Основываясь на позиции судов (Определение Верховного суда № 306-КГ15-15500 от 26.02.2016, Определение Верховного суда № 308-ЭС15-9685 от 31 августа 2015, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-5805/2014 от 07 июля 2017 и.т.д.), в соответствии со сведениями о результатами инвентаризации имущества ООО СП «Заря», опубликованными в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 24.12.2020 года, указанный договор включен в конкурсную массу ООО СП Заря. На момент инвентаризации имущества должника запись об обременении земельных участков договором арены <данные изъяты> от 17.11.2010 года присутствовала в выписках из ЕГРН (<данные изъяты> от 11.12.2020 года). В силу пункта 1 статьи 131 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов). Погашение записи обременения земельных участков договором аренды <данные изъяты> от 17.11.2010 года осуществлено без соблюдения заявителем процедуры подачи требования об исключении имущества из конкурсной массы должника, которое является самостоятельным способом защиты прав заявителя, и противоречит нормам пункта 1 статьи 131 Закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкртостве)». Полагает, что административными ответчиками осуществлены регистрационные действия, противоречащие нормам действующего законодательства, направленные на изменения статуса земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Данные действия нарушают права и законные интересы административных истцов, в связи с погашением записи об обременении земельных участков возможно проведение его собрания участников долевой собственности на земельные участки <данные изъяты> В газете «Тульское известия» № 12(7252) от 24 марта 2021 года опубликовано извещение о проведении данного собрания 05.05.2021 года, которое созывается по инициативе ФИО12, действующего от имени ФИО13, основным вопросом повестки стоит вопрос о принятие решения об условиях договора аренды земельных участков, заключаемого с <данные изъяты> Данный факт приводит к смене арендатора земельных участков, а также к изменению условий аренды земельных участков, которые неприемлемы для административных истцов, что в соответствии с действующим законодательством может принудить к выделению земельных долей в натуре, и повлечет большие финансовые, временные и моральные затраты административных истцов. Просит признать действия административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО6 по погашению регистрационной записи <данные изъяты> от 15.12.2010 года об обременении земельных участков <данные изъяты> договором аренды <данные изъяты> от 17.11.2010 года - незаконными. Обязать административных ответчиков-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО6, восстановить регистрационную запись <данные изъяты> от 15.12.2010 года об обременении земельных участков <данные изъяты> договором аренды <данные изъяты> от 17.11.2010 года.

В дальнейшем административные исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Административные истца ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы на основании доверенности ФИО4

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявлено.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по доверенностям ФИО11 и ФИО12

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 и заинтересованного лица ООО «СП Заря» по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что нарушение прав истцов заключается в том, что ИП ФИО1 является основным кредитором ООО СП «Заря» в отношении которого проводится процедура банкротства и является заинтересованным лицом в получении удовлетворения из конкурсной массы имущества ООО СП «Заря», в которую включен данный договор аренды.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала по тем основаниям, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и п. 3 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, утвержденное приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 30.05.2016 № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации» (далее - Положение) Управление является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества и др., на территории Тульской области. Территориальные отделы Управления, в соответствии с пунктами 2, 3 Положения, не являются юридическими лицами, не обладают гражданско-процессуальной право- и дееспособностью и, следовательно, не могут самостоятельно выступать в суде в качестве лица, участвующего в деле. Статья 4 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что участниками отношений при проведении государственной регистрации прав являются, с одной стороны, собственники недвижимости и обладатели иных, подлежащих государственной регистрации прав на него, с другой - орган регистрации прав. В соответствии со ст. 64 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор является федеральным государственным служащим, а также должностным лицом органа регистрации прав. То есть, государственный регистратор при осуществлении функции по государственной регистрации прав действует не от своего имени, а от имени соответствующего органа государственной власти (Управления). Следовательно, административным ответчиком по делам, связанным с осуществлением государственной регистрации прав, является соответствующий территориальный орган Росреестра (Управление), а не государственный регистратор. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 08.02.2021 в Управление через МФЦ обратился ФИО12, действующий на основании доверенностей от имени арендодателей: ФИО16 (по доверенности от 11.09.2020, реестровый номер: <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом ФИО18), ФИО9 (по доверенности от 14.05.2020, реестровый номер: <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом ФИО18), ФИО10 (по доверенности от 14.05.2020, реестровый номер: <данные изъяты> удостоверенной нотариусом ФИО17), ФИО13 (по доверенности от 14.05.2020, реестровый номер: <данные изъяты>-н/71-2020-1-374, удостоверенной нотариусом ФИО17), с заявлениями о государственной регистрации прекращения аренды, зарегистрированной 15.12.2010 на основании договора аренды <данные изъяты> от 17.11.2010, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. На государственную регистрацию представлены: заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО16 от 08.02.2021 <данные изъяты> ФИО9 от 08.02.2021 <данные изъяты>, ФИО10 от 08.02.2021 <данные изъяты>, ФИО13 от 08.02.2021 <данные изъяты>; доверенность от 11.09.2020, реестровый номер: <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом ФИО17; доверенности от 14.05.2020 реестровые номера: <данные изъяты>, удостоверенные нотариусом ФИО17; кассовый чек (опись) от 17.11.2020 об отправке письма с объявленной ценностью в адрес ООО СП «Заря» и кассовый чек (опись) от 17.11.2020 об отправке письма с объявленной ценностью в адрес конкурсного управляющего ООО СП «Заря» ФИО3; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> о вручении письма 01.12.2020 адресату ФИО3; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> о вручении письма 25.11.2020 адресату ООО СП «Заря»; уведомление об отказе от исполнения договора аренды <данные изъяты> от 17.11.2010 года. По результатам проведенной правовой экспертизы в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ представленных документов в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) принято решение о проведении государственной регистрации прекращении аренды 17.02.2021 в отношении земельного участка <данные изъяты> и 26.02.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 15.12.2010 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО сельскохозяйственное предприятие «Заря» (арендатор) на основании договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты>). Довод административных истцов о том, что срок договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> по истечении срока его действия продлен еще на 7 лет является необоснованным по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2.1. договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> настоящий договор заключен сроком на 7 (семь) лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении. Следовательно, договор аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора - 15.12.2017. В соответствии с п. 2.3. договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока его действия, должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Согласно п. 2.4. договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> если договор по истечении срока его действия в письменной форме не расторгается, то его действие продлевается еще на 7 (семь) лет на тех же условиях. Возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 <данные изъяты> «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). При этом изменение условий договора и его прекращение по истечении срока его действия, а также до истечения срока действия допускается по письменному соглашению сторон с уведомлением второй стороны не менее чем за 1 месяц, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, в период с 1 октября до 1 марта (п. 2.5 договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты>). Так как новый срок аренды п. 2.4. договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> составлял пять лет, новые договоры, и как следствие, порождаемое ими новое обременение вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора, подлежали регистрации на основании ст. 609 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку до истечения срока договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> стороны не обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения о продлении договора аренды на новый срок 7 (семь) лет, то соответственно договор аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора - 15.12.2017. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Вместе с тем, договор аренды, заключенный на неопределенный срок, так и соглашения к нему, государственной регистрации не подлежат. Данная позиция отражена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 <данные изъяты> «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> предоставлены в аренду ООО СП «Заря» на срок 7 (семь) лет - до 16.12.2017. ФИО12, действующий на основании доверенностей от имени и в интересах арендодателей по договору аренды от 17.11.2010 <данные изъяты>, направил в адрес ООО СП «Заря» и конкурсного управляющего ООО СП «Заря» ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> по истечении установленного срока аренды (после 15.12.2017), что подтверждается кассовым чеком (описью) от 17.11.2020 об отправке письма с объявленной ценностью. При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пунктом 2.5 договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> предусмотрен иной срок для предупреждения о прекращении договора, не менее чем за 1 месяц, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, в период с 1 октября до марта. уведомление об отказе от договора аренды получено ООО СП «Заря», что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> о вручении адресату. уведомление об отказе от договора аренды получено конкурсным управляющим ООО СП «Заря» ФИО3, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> о вручении адресату. Таким образом, договор аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> прекращен с 16.12.2017 в связи с окончанием согласованного сторонами срока аренды. Поскольку уведомление об отказе от договора аренды от 17.11.2020 заявлено после истечения срока договора аренды, договор аренды прекратил действие с 16.12.2017 и сделка по прекращению данного договора является основанием для исключения из ЕГРН сведений об обременении земельных участков в виде аренды. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2017 <данные изъяты>-КГ17-11234 по делу № А41-25727/2016, от 30.10.2017 <данные изъяты>-КГ17-15559 по делу № А05-12488/2016. Верховным Судом РФ в определении от 13.10.2017 <данные изъяты>-КГ 17-11234 по делу № А41-25727/2016 сделан вывод о том, что прекращение договора аренды недвижимого имущества (истечении срока действия договора) является основанием для погашения записи о праве аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Конкурсный управляющий ФИО21 ООО СП «Заря» не вправе был включать 24.12.2020 в конкурсную массу должника имущественные права по договору аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> и не вправе их использовать в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов по следующим основаниям. Во-первых: на момент включения (24.12.2020) в конкурсную массу должника имущественных прав по договору аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> конкурсному управляющему ООО СП «Заря» ФИО3 было достоверно известно об отказе от исполнения данного договора аренды, поскольку уведомление об отказе от настоящего договора аренды получено им 01.12.2020, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> о вручении адресату. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 по делу № А03-3315/2013, от 05.11.2020 № 303-ЭС16-19972(2) по делу № А73-5433/2014 указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержит положений о том, что открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами. Отказавшись от исполнения договора, арендодатель выразил свою волю на возврат имущества собственнику, действуя в рамках предоставленных ему законодательством и договором полномочий на управление и распоряжение земельными участками. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могут быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов. Во-вторых: конкурсный управляющий ФИО21 ООО СП «Заря» включил 24.12.2020 в конкурсную массу должника имущественные права по договору аренды по истечении срока договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты>, который прекращен с 16.12.2017 в связи с окончанием согласованного сторонами срока аренды. Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 <данные изъяты> по делу № А72-13047/2014 содержится следующий вывод. Вместе с тем, считая, что имущественные права должника, в отношении которых в Законе о банкротстве не содержится прямого запрета, подлежат включению в конкурсную массу наравне с другим имуществом, суд кассационной инстанции не учел особенности права аренды, переданного по соглашению заявителю по делу, и не оценил это право с позиции возможности отнесения его к тем имущественным правам, в отношении которых конкурсный управляющий вправе был совершать сделки по их распоряжению без согласия собственника самого имущества в целях удовлетворения требований кредиторов. Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов. Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений. При этом часть 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Таким образом, ООО СП «Заря» вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу только в пределах срока договора аренды земельного участка, в связи с истечением срока договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> (16.12.2017) и в отсутствие согласия собственников спорных земельных участков конкурсный управляющий ФИО21 не в праве был включать 24.12.2020 в конкурсную массу должника права аренды по данному договору. Административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями пунктов 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве, наличии или отсутствии обременения на недвижимое имущество. Уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 17.11.2020 <данные изъяты> содержит волеизъявление собственников земельных участков на прекращение договорных отношений. Орган регистрации прав на основании представленных документов установил юридически значимые обстоятельства для погашения регистрационной записи, в обязанности государственного регистратора не входит разрешение по существу спора между сторонами договора. Требования административных истцов по существу сводятся к оспариванию отказа от исполнения договора аренды, что свидетельствует о наличии спора у истцов с другими участниками гражданского оборота, касающегося соответствующего объекта недвижимого имущества, который должен разрешаться в порядке искового производства. Данная позиция также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-0, из которого следует, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2020 № 303-ЭС16-19972(2) по делу « А73-5433/2014 указал следующее. Действительно, в процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы. С одной стороны, интересы публичного собственника сданного в аренду имущества, наделенного правомочиями по распоряжению этим имуществом (с учетом прав и обязанностей сторон договора аренды (статьи 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), особенностей земельных отношений), с другой - интересы рассчитывающих на максимальное пополнение конкурсной массы должника и его кредиторов. Определяя баланс интересов, суд может признать публичного арендодателя лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать ему в защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом конкурсный управляющий должником, его кредиторы, заявляя о злоупотреблении правом, должны раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд - соответствующие доводы проверить и установить свидетельствующие об этом обстоятельства. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2015 № 308-ЭС15-11405 по делу № А18-222/2014 указал, что поскольку сделка должника или совершенная за счет должника сделка может быть признана недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве только при одновременном наличии совокупности условий, изложенных в данной норме, то отсутствие одного из таких условий (в настоящем случае - цели причинения вреда имущественным правам кредиторов) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, надлежащим способом защиты может являться признание недействительной сделки - отказа от исполнении договора аренды и восстановлении права аренды. 17.11.2010 между ООО сельскохозяйственное предприятие «Заря» (арендатором) и ФИО7, действующим на основании доверенностей от имени участников общей долевой собственности, согласно Приложению № 1 (арендодателей), подписан договор аренды <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Из пункта 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды от 17.11.2010 № 48 заключен сроком на 7 (семь) лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении - п. 2.1. договора. 15.12,2010 договор аренды от 17.11.2010 № 48 прошел государственную регистрацию, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу арендатора ООО сельскохозяйственное предприятие «Заря» (запись регистрации <данные изъяты>), срок действия договора с 15.12.2010 по 14.12.2017 включительно. Положением п. 1 ст. 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Довод административных истцов о том, что срок договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> по истечении срока его действия продлен еще на 7 лет является необоснованным по следующим основаниям. В пункте 2.3. договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> на согласованных сторонами условиях предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока его действия, должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Таким образом, договором аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> предусмотрено прекращение его действия в предусмотренный момент времени и возможность его продления на определенных условиях. Согласно п. 2.4. договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> если договор по истечении срока его действия в письменной форме не расторгается, то его действие продлевается еще на 7 (семь) лет на тех же условиях. Возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 <данные изъяты> «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Так как новый срок аренды п. 2.4. договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> составлял семь лет, новые договоры, и как следствие, порождаемое ими новое обременение вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора, подлежали регистрации на основании ст. 609 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное - п. 1 ст. 452 ГК РФ. Так как договор аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> заключен в письменной форме и прошел государственную регистрацию, то и соглашение об изменении договора аренды должно быть заключено в письменной форме и зарегистрировано. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению также должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Доказательства, свидетельствующие о продлении или намерении сторон продлить срок действия договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> земельных участков в порядке и в соответствии с указанными условиями договора аренды заявителем ни в регистрирующий орган, ни в материалы дела не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора могло быть заявлено стороной договора в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Указанным в п. 2 ст. 452 ГК РФ правом арендатор не воспользовался. Поскольку до истечения срока договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> стороны не обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения о продлении договора аренды на новый срок 7 (семь) лет, то соответственно договор аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора - 15.12.2017. Вышеуказанная правовая позиция об окончании срока действия договора аренды земельных участков согласуется с позицией Верховной Суда Российской Федерации в определении от 04.02.2014 <данные изъяты>-КГ13-170, Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 02.07.2015 № 1535-0 по гражданскому делу <данные изъяты>, принятого к производству Выселовским районным судом Краснодарского края по исковому заявлению ЗАО «Агрофирма имени Ильича» к ФИО19, ФИО20 и др. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) от имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Суды пришли к выводу о том, что поскольку дополнительные соглашения не заключались и какие-либо изменения в договор аренды не вносились, то срок действия договора истек. При этом Верховной Суда Российской Федерации отметил, что к спорным отношениям сторон подлежат применению положения Закона № 101-ФЗ, предусматривающие право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 с. 13 данного Федерального закона. Исходя из указанных положений норм действующего законодательства и условий договора, волеизъявление всех арендодателей о сроке действия спорного договора аренды и условиях его продления выражено в момент подписания настоящего договора. Таким образом, действия административных истцов по подаче настоящего иска направлены на изменение условий спорного договора аренды после истечения его срока действия. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона № 218-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Соответственно, с заявлением о прекращении аренды также может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1-3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч.4 ст. 15 Закона № 218-ФЗ). Таким образом, довод административных истцов о том, что с заявлением о прекращении аренды от имени арендодателей может обратиться только, уполномоченное общим собранием лицо, не состоятелен. Управление в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы Управления, в иске просил отказать.

Представители заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенностям ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, пояснив, что соистцы обратились в суд с исковым заявлением, поименованным как административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в котором просили суд признать незаконными действия административных ответчиков по погашению регистрационных записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> договором аренды <данные изъяты> от 17.11.2010 года, обязать административных ответчиков восстановить запись. По смыслу закона оспариваемые решений, действий (бездействия) органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Основанием для признания решения, действия (бездействия) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.02.2021 по делу № 2а- 737/2020(33a-328/2021). Из содержания административного искового заявления усматривается, что соистцы просят суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Тульской области по погашению регистрационной записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> договором аренды <данные изъяты> от 17.11.2010 года на том основании, что после совершения административным истцом оспариваемых действий по инициативе ФИО13 было созвано собрание сособственников земельных долей, в повестку дня которого был включен вопрос «Об условиях договора аренды земельных участков, заключаемого с <данные изъяты> Соистцы возражают против заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с ИП ФИО22 На момент подачи искового заявления (29.03.2021) считают неприемлемыми условия аренды, которые запланированы к обсуждению общим собранием только 05.05.2021 года. Т.е. доводы соистцов о незаконности действий Управления Росреестра по Тульской области по погашению записи об аренде фактически сводятся к несогласию с последующей передачей земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, в аренду ИП ФИО14 При изложенных обстоятельствах полагают, что соистцами не приведено убедительных доводов, а материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как несоответствие оспариваемых действий Управления Росреестра по Тульской области по погашению записи об аренде земельных участков закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 05.05.2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Т.е. проголосовав на общем собрании участников долевой собственности против передачи в аренду земельных участков ИП ФИО14, соистцы были вправе выделить в счет принадлежавших им земельных долей земельный участок, которым имели возможность распорядиться по своему усмотрению, в том числе сдать в аренду иному лицу на иных условиях. Однако ни ФИО1, ни ФИО2 на собрании не присутствовали, в голосовании по вопросам повестки дня не участвовали, что подтверждается протоколом собрания от 05.05.2021 года, регистрационными листами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8); наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно правилам, установленным пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании 17.11.2010 между собственниками земельных долей земельных участков <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в том числе с участием истцов, по которому данный земельный участок передан ООО СП «Заря» в аренду сроком на 7 лет ( т.1 л.д.137-140).

По условиям договора если договор по истечении срока его действия в письменной форме не расторгается, то его действие продлевается еще на 7 лет на тех же условиях. Изменение условий Договора и его прекращение по истечению срока его действия, а также до истечения срока действия допускается по письменному соглашению сторон с уведомлением второй стороны не менее чем за 1 месяц, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, в период с 1 октября до 1 марта (пункт 2.4, 2.5 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2010, в настоящее время не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.

08.02.2021 ФИО12 как представитель правообладателя стороны сделки, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта, то есть действующий в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО13 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о погашении записи об ограничении (обременении) права (аренда) в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Одновременно представителем поданы уведомления от отказе от исполнения договора аренды <данные изъяты> от 17.11.2010 от представляемых им лиц и сведения об их получении ООО СП «Заря» (т.1 л.д. 141-164).

По результатам правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Тульской области принято решение о проведении государственной регистрации прекращения аренды 17.02.2021 в отношении земельного участка <данные изъяты> и 26.02.2021 в отношении земельного участка с <данные изъяты>.

В своих возражениях административный ответчик указал, что поскольку до истечения срока договора аренды от 17.11.2010 <данные изъяты> стороны не обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения о продлении договора аренды на новый 7 летний срок, то договор прекратил свое действие 15.12.2017. Также ссылаясь на ст. 621 ГК РФ административный ответчик указывает, что данный договор был заключен на неопределенный срок, вследствие чего после направления уведомлений арендодателями считается прекращенным с 16.12.2017 в связи с окончанием согласованного сторонами срока аренды.

Данные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, осуществляется по заявлению собственника земельного участка либо по заявлению его представителя, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Как установлено пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, государственная регистрация прекращения права аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 данного Порядка.

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.

Как установлено в судебном заседании долевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в настоящее время являются ФИО2, ФИО1 ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО СП «Заря».

Уведомления об отказе от исполнения договора аренды поступило от ФИО9, ФИО10, ФИО13 При этом ФИО16 в октябре 2020 года умерла, что прекратило действие выданной ею доверенности и как следствие все действия совершенные в рамках данной доверенности являются юридически недействительными. Поскольку договор заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя, то вопреки доводам административного ответчика, все долевые собственники являются стороной договора аренды от 17.11.2010 заключенного с ООО СП «Заря». Таким образом в нарушении вышеприведенных требований законодательства административным ответчиком заявление о прекращении договора аренды принято не от всех участников долевой собственности земельных участков сельхозназначения, либо их представителя определенного в порядке ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ. Сведений бесспорно подтверждающих прекращение договора аренды от 17.11.2010 (истечение срока его действия) административному ответчику представлены не были.

Ввиду отсутствия письменных возражений со стороны арендодателей относительно его пролонгации, договор является действующем и при действующем договоре аренды вопрос о его расторжении может решиться только при обоюдном согласии сторон, либо в судебном порядке. Однако в настоящее время договор аренды не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

В ходе судебного разбирательства представителем административных истцов указывалось на нарушение прав истцов тем, что ИП ФИО1 является основным кредитором ООО СП «Заря» в отношении которого проводится процедура банкротства, и является заинтересованным лицом в получении удовлетворения из конкурсной массы имущества ООО СП «Заря», в которую включен данный договор аренды.

Как следует из представленного договора субаренды земельных участков <данные изъяты>С от 01.07.2020 земельные участки с <данные изъяты> переданы ООО СП «Заря» ИП ФИО1 сроком на 11 месяцев.

Таким образом в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав ФИО1, как физического лица, арендодателя земельных участков, погашением записи о наличии обременения договора аренды земельных участков от 17.11.2010. Каким образом восстановление данной регистрационной записи приведет к восстановлению прав ФИО1 и ФИО2 представителем административных истцов не указано, а судом не установлено.

Одновременно суд полагает, что между сторонами договора имеется имущественный спор касающийся условий договора аренды от 17.11.2010, который не может быть разрешен посредством 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не была установлена обязательная совокупность условий при которых административный иск подлежит удовлетворению, в частности, нарушения прав и законных интересов административных истцов ФИО2 и ФИО1, являющейся конкурсным кредитором в отношении должника ООО СП «Заря», при формальном нарушении Управлением Росреестра по Тульской области вышеуказанных положений законодательства, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО6 об оспаривании действий по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 17.11.2010 и возложении обязанности восстановить регистрационную запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, отказать.

После вступления решения суда в законную силу меры предварительной защиты по административному иску подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2021.

Председательствующий подпись