Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившемся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, о лишении его права на добровольное исполнение исполнительного документа; о денежной компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л:

14.06.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от 04.09.2023) к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившемся в не направлении ему постановления от 24.05.2023 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ... по требованию ГИБДД о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей, о лишении его права на добровольное исполнение исполнительного документа; о возмещении материального ущерба в размере 17.10 рублей, о денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с него по требованию ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение 20.02.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, срок для добровольного исполнения не предоставлялся, в результате чего с его кредитного счета в ПАО «Совкомбанк» 02.06.2023 и 05.06.2023 были списаны денежные средства в размере 1500 рублей; что повлекло просрочку уплаты кредита по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору ему была начислена неустойка за период с 05.06.2023 по 18.06.2023 в размере 17.10 рублей, сведения о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств отражены в его кредитной истории.

Указал, что оснований для возбуждения исполнительного производства ...-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 не имелось, поскольку постановлением ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области от 24.04.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении него прекращено.

Полагает, что причинение ему материального ущерба в размере 17.10 рублей, необоснованное взыскание административного штрафа в размере 1500 рублей в совокупности с испорченной кредитной историей явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, выразившегося в не направлении ему постановления от 24.05.2023 о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП с лишением его права на добровольное исполнение исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения данного постановления.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Определением Судогодского районного суда от 27.09.2023 производство по административному исковому заявлению ФИО1 в части взыскания причиненного ему материального ущерба в размере 17.10 рублей прекращено на основании его письменного заявления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что по обстоятельствам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, производство по делу прекращено ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району 24.04.2023, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Пояснил, что в 2021 году заключил кредитный договор с ПАО «Банк Восточный», который после реструктуризации вошел в состав ПАО «Совкомбанк»; ежемесячный платеж составлял 6561 рублей и подлежит списанию 5 числа каждого месяца. С целью исполнения обязательств по кредитному договору 04.06.2023 положил на кредитный счет указанную сумму денег, однако 06.06.2023 от представителя банка в телефонном сообщении узнал о недостаточности денежных средств для внесения ежемесячного платежа по кредиту в связи со списанием 1500 рублей по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. После обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО3 узнал, что списание было произведено за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, производство по которому прекращено.

Обращает внимание, что извещений о возбуждении в отношении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО3 ни по почте, ни в электронном виде, ни на сайте госуслуг не получал, в связи с чем был лишен возможности на добровольное исполнение исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо для представления судебному приставу-исполнителю соответствующего постановления ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 24.04.2023.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении ему постановления от 24.05.2023 о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП по требованию ГИБДД привело к необоснованному списанию с него 1500 рублей, нарушению им обязательств по кредитному договору с начислением ему неустойки в размере 17.10 рублей; а также испортило его кредитную историю, в связи с чем он лишен возможности в настоящее время получить кредит в иных кредитных организациях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать.

ФИО3 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 24.05.2023 было своевременно направлено ФИО1 простым письмом и после истечения срока на его добровольное исполнение ей были приняты предусмотренные законом меры к принудительному исполнению путем обращения взыскания на банковские счета должника, в данном случае на его банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Указала, что обращение взыскания может быть наложено на любые банковские счета, в том числе и на кредитные. Поступившее ... в её адрес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... от 09.03.2023 по ст.11.23 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у неё отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями проверки законности и обоснованности поступивших в его адрес исполнительных документов.

Полагает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 должен был предвидеть наступление данных неблагоприятных для него последствий, в том числе связанных со списанием средств с его кредитного счета в ПАО «Совкомбанк»; имел возможность предотвратить их.

Полагает, что в результате неполучения ФИО1 почтового отправления с постановлением о возбуждении исполнительного производства не нарушены его права и законные интересы; в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

Административный ответчик УФССП по Владимирской области о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан о месте и времени судебного разбирательства было извещено судом надлежащим образом, что объективно подтверждено почтовым уведомлением о вручении 15.09.2023 судебного извещения. Его представитель для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил; письменного отзыва, не смотря на требование суда, не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу положений ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 09.03.2023 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении по ст.11.23 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение от 20.02.2023, совершенное в 21:50 на 955 км автодороги «Москва-Уфа».

Копия данного постановления была 22.05.2023 направлена в ОСП Судогодского района Владимирской области.

Вместе с тем, по тем же признакам правонарушения ФИО1 по ст.11.23 ч.3 КоАП РФ начальником отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Мамадышскому району ФИО4 административное дело было направлено в ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району для рассмотрения по существу на основании письменного ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства (л.д.61-62).

Указанное дело рассмотрено ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району 24.04.2023 с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.56).

Таким образом, по одним и тем же признакам административного правонарушения по ст.11.23 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено два взаимоисключающих друг друга постановления:

должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району ФИО4 ... от 09.03.2023 с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 24.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

24.05.2023 в ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области из ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан поступило постановление от 09.03.2023 № 18... о взыскании с ФИО1 неоплаченного им в установленный законом срок административного штрафа по ст.11.23 ч.3 КоАП РФ в размере 1500 рублей.

Поскольку представленный исполнительный документ отвечал требованиям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 24.05.2023 возбудила исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1

Согласно п.2 резолютивной части указанного постановления ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 12 резолютивной части указанного постановления на ФИО1 возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В силу п.15 резолютивной части данное постановление направлено ФИО1 почтой по адресу: ....

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и его исполнении, при этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности вынесенного постановления органом ГИБДД; суд отвергает доводы ФИО1 о незаконном характере возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении него исполнительного производства ...-ИП от 24.05.2023.

01.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Нахождение на счетах денежных средств, в том числе на кредитных счетах; не может являться препятствием для исполнения требований исполнительного документа за счет указанных средств.

На основании указанного постановления от 01.06.2023 произошло списание с кредитного счета ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» 1500 рублей в результате совершения двух операций: 02.06.2023 на сумму 0.76 рублей, 05.06.2023 на сумму 1499.24 рублей; которые были в соответствии с двумя постановления о распределении денежных средств от 06.06.2023 перечислены в адрес взыскателя УГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Доказательств возвращения перечисленных в УГИБДД МВД по Республике Татарстан денежных средств ФИО1 в размере 1500 рублей материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств, в том числе, о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательств, объективно подтверждающих направление ФИО1 почтовым отправлением постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 24.05.2023, представленные материалы исполнительного производства не содержат и судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 не представлено.

Вместе с тем, из сообщения начальника отделения связи 601366 ОПЧ Чамерево ФИО5 от 28.06.2023 следует, что в период с 24.05.2023 по 01.06.2023 писем в адрес ФИО1 (...) не поступало (л.д.38).

Указанные сведения опровергают доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 о направлении ФИО1 постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства простым почтовым отправлением; в связи с чем суд отвергает их при рассмотрении настоящего дела.

В отсутствии достоверных сведений о дате вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства с последующим определением истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа или представления сведений о самостоятельном исполнении, в том числе путем представления вступившего в законную силу постановления ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 24.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ; суд признает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 от 01.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, носило незаконный характер.

Кроме того, постановление от 01.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 было вынесено на 6 рабочий день после возбуждения в отношении него исполнительного производства, что, с учетом разумного срока на доставку простой почтовой корреспонденции адресату; объективно свидетельствует о лишении ФИО1 права на добровольное исполнение исполнительного документа.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» сведений объективно следует, что между ним и ФИО1 21.06.2021 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 476243.44 рублей под 14.7 % годовых по безналичным расчетов или 20.0 % годовых по наличным расчетам; с размером ежемесячного платежа в размере 6561 рублей в месяц.

Согласно представленного расчета задолженности ФИО1 вносил платежи по кредитному договору пятого или шестого числа каждого месяца (с учетом сведений о выходных и праздничных днях).

В июне 2023 года списание средств с кредитного счета ФИО1 было произведено 05.06.2023 в размере 5200.76 рублей, что ниже установленной суммы ежемесячного платежа; в связи с чем ему была начислена неустойка по состоянию на 18.06.2023 в размере 17.10 рублей, а также сведения о допущенной просроченной задолженности отражены в его кредитной истории.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что причинение ФИО1 имущественного ущерба в размере 17.10 рублей в виде начисленной ему за период с 06.06.2023 по 18.06.2023 неустойки, дополнительное внесение сведений о допущенной просроченной задолженности в его кредитную историю являются существенными и находятся в прямой причинной связи с грубым неисполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований частей 12 и 17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившемся в не направлении ФИО1 копии постановления от 24.05.2023 о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП по требованию ГИБДД о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей с лишением его права на добровольное исполнение исполнительного документа.

Суд отвергает доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 о том, что ФИО1 впервые узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и списании денежных средств в размере административного штрафа 06.06.2023 и имел возможность незамедлительно пополнить кредитный счет для снижения размера неустойки; поскольку данные действия административного истца не исключает причинение ему материального ущерба в меньшем размере; при этом судебный пристав-исполнитель без предварительного извещения о возбужденном исполнительном производстве не вправе вторгаться в хозяйственную и финансовую деятельность граждан; тем более, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 24.04.2023 ФИО1 был освобожден от административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ и связанному с ним наказанию.

Кроме того, грубое нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований частей 12 и 17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишило ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю копию постановления от 24.04.2023 о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ как свидетельство исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п.12 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, определяя как существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 дополнительное внесение сведений в его кредитную историю о просроченной задолженности за период с 06.06.2023 по 18.06.2023; суд учитывает, что ранее по указанному кредитному договору последним допускались просрочки, что объективно подтверждено начислением ему неустойки на незначительные суммы 09.09.2022, 19.12.2022, 16.01.2023.

С учетом изложенного, суд признает административное требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, выразившемся в не направлении ему копии постановления от 24.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № ... по требованию ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей с лишением его права на добровольное исполнение исполнительного документа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Разрешая требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется указанными нормами материального права, положениями статей 25, 35, 53 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 1, 80 - 82 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий в результате лишения его судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 права на добровольное исполнение исполнительного документа любым из доступных ему способов (внесение денежных средств или представление постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении), сопряженных с ними переживаниях о взятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, отсутствие установленной в законном порядке вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ; а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации ФИО1 морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 выразившемся в не направлении ФИО1 копии постановления от 24.05.2023 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ... по требованию ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей, с лишением его права на добровольное исполнение исполнительного документа.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России по Владимирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в селе Чамерево Судогодского района Владимирской области, улица Механизаторов, дом 29; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.