Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Призывной комиссии городов Балашиха и ФИО2 Московской области, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО2 Московской области о признании решения необоснованным, его отмене, обязании повторно рассмотреть вопрос,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что

05.04.2021 года он обратился в Призывную комиссию городов Балашиха и ФИО2 Московской области, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО2 Московской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

13.04.2012 года ему было отказано на основании п.4 ст. 12 Федерального закона РФ №113-ФЗ от 26.06.2002 г. «Об альтернативной гражданской службе», с указанием на то, что им пропущены сроки подачи заявления. На заседании призывной комиссии также не были выслушаны лица, готовые подтвердить, что военная служба противоречит его убеждениям.

ФИО1 считает, что призывная комиссия не приняла во внимание наличие уважительной причины пропуска срока, поскольку его устойчивые убеждения, которым противоречит несение военной службы, сформировались у него позже установленного срока подачи заявления. Он убежден, что несение срочной военной службы по призыву и обучение военному делу подразумевают последующее применение силы, что противоречит его соображениям совести; принудительный характер военной службы не согласуется с развитым демократическим обществом; в условиях срочной военной службы нарушается его право на сохранение своей индивидуальности и право на личную жизнь, возможность получить образование без отрыва от службы; его личные качества и психологические особенности будут мешать влиться в армейский коллектив. Призывная комиссия по существу не рассмотрела его заявление. Таким образом, административный истец считает, что решение призывной комиссии не мотивировано. ФИО1 просит признать необоснованным и отменить решение призывной комиссии от 13.04.2021 года, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть вопрос о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области не явился, представил в суд возражения.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городов Балашиха и ФИО2 Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.03.2018 года состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Московской области в гг. Балашиха и ФИО2.

05.04.2021 года ФИО1 обратился в Призывную комиссию городов Балашиха и ФИО2 Московской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

13.04.2021 года принятым решением призывной комиссии ФИО1 было отказано о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п.4 ст. 12 Федерального закона РФ №113-ФЗ от 26.06.2002 г. «Об альтернативной государственной службе», поскольку ФИО1 нарушил срок и порядок подачи заявления о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, не представил характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пп. 1, 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призывные комиссии муниципальных образований уполномочены принимать в отношении граждан следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ от 26.06.2002 г. «Об альтернативной государственной службе» призывные комиссии муниципальных образований могут отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, не представил характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №113-ФЗ от 26.06.2002 г. «Об альтернативной государственной службе» граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они стоят на воинском учете в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июле следующего года.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года N 587).

Установлено, что ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2021 года, т.е. он попадает под весенний призыв 2021 года.

Следовательно, ФИО1 должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в срок до 1 октября 2020 года.

Административный истец также указывает, что призывная комиссия по существу не рассмотрела его заявление, не мотивировала отказ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к перечислению своих взглядов и размышлениям о специфике службы в армии. Содержащиеся в материалах личного дела призывника документы объективно не свидетельствуют о том, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, которые противоречат несению военной службы. Доказательств, обосновывающих наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 не представлено. На заседание призывной комиссии для подтверждения достоверности указанных им доводов был заявлен только отец призывника, который является заинтересованным лицом в исходе дела.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение об отказе о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, принято призывной комиссией в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ, в связи с чем, ФИО3 в удовлетворении административного заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городов Балашиха и ФИО2 Московской области, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО2 Московской области о признании решения необоснованным, его отмене, обязании повторно рассмотреть вопрос

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме 19 октября 2021 года

Судья О.А.Кобзарева