Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к М.Ю.В. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога и пени. Иск мотивирован тем, что М.Ю.В. являлась собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим ответчику был исчислен налог на имущество за 2011г. в размере 65 руб. 54 коп., за 2012 г. в размере 10 руб. 92 коп. В установленный срок оплата налога на имущество ответчиком не произведена. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки по налогу на имущество за 2011-2012 г.г. начислены пени в общем размере 07 руб. 77 коп. М.Ю.В. также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с этим ответчику был исчислен земельный налог за 2011 г. в сумме 643руб. 84 коп., за 2012 г. в сумме 160 руб. 96 коп. В установленный срок оплата по земельному налогу от ответчика в бюджет не поступила. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки по земельному налогу за 2010-2012 г.г. начислены пени в размере 245 руб. 58 коп. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлялись требования об уплате налога и пени от 21.12.2012 г., от 20.12.2013 г. с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам и пени. До настоящего времени ответчик не исполнила обязанности по уплате налогов и пени в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2011-2012 г.г. в размере 76 руб. 46 коп., пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2011-2012 г.г. в размере 07 руб. 77 коп., земельный налог за 2011-2012 г. в размере 804 руб. 80 коп., пени по земельному налогу на недоимку за 2010-2012 г.г. в размере 245 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В судебном заседании ранее исковые требования не признала, пояснила, что все налоги оплачены, однако квитанции не сохранились.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.45 КАС РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ему судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

М.Ю.В. является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 000 руб. (включительно) до 0,1 % (включительно), свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. (включительно) свыше 0,1 до 0,3 % (включительно), свыше 0,1 до 0,3 % (включительно) свыше 0,3 до 2,0 % (включительно).

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (статья 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1).

В связи с этим МИФНС № 4 по Ивановской области был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 65 руб. 54 коп., за 2012 г. в размере 10 руб. 92 коп.

М.Ю.В. также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статья 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В связи с этим МИФНС № 4 по Ивановской области был произведен расчет земельного налога за 2011 г. в размере 643руб. 84 коп., за 2012 г. в размере 160 руб. 96 коп.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №, № на уплату налога на имущество физических лиц за 2011-2012 г.г. в общем размере 57 руб., земельного налога за 2011-2012 г.г. в размере 804 руб. 80 коп., что подтверждается копиями налоговых уведомлений (л.д.26-27, 28-29). Оплата налогов в установленные сроки произведена не была, что подтверждается данными налогового обязательства.

Из материалов дела следует, что по данным МИФНС № 4 по Ивановской области за М.Ю.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 г. в общем размере 76 руб. 46 коп., по земельному налогу за 2010-2012 г. в размере 1448 руб. 64 коп. (л.д. 15-16, 18-19).

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.3 и п.4 ст. 75 НК начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

МИФНС № 4 по Ивановской области в адрес М.Ю.В. выставлены и направлены требования № от 21.12.2012 г., № от 20.12.2013 г. об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, согласно которого ей надлежало уплатить налог на имущество физических лиц в общем размере 76 руб. 46 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 07 руб. 81 коп., земельный налог в размере 804 руб. 80 коп., пени по земельному налогу в размере 245 руб. 80 коп., что подтверждается копиями требований и реестрами требований на уплату налогов (л.д. 21-22, 23-25). Заявленные требования исполнены не были, что подтверждается данными налогового обязательства.

Судом установлено, что М.Ю.В. обязанности по уплате задолженности по налогам и пени в установленные сроки не исполнила, до настоящего времени оплата налогов и пени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом, согласно которому размер пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, рассчитанные за период с 17.01.2012 г. по 19.12.2013 г. составили в общем размере 07 руб. 77 коп., по земельному налогу, рассчитанные за период с 11.04.2011 г. по 19.12.2013 г. составили 245 руб. 58 коп. (л.д. 17, 20). Указанные расчеты соответствуют требованиям закона, проверены и приняты судом. Ответчиком данные расчеты не оспорены, иного расчета в нарушение положений ст.14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, в полном объеме.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что МИФНС России № 4 впервые выставила требование М.Ю.В. об уплате земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени 21.12.2012 г., которое подлежало исполнению до 18.01.2013 г. Общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с М.Ю.В., согласно представленным требованиям, 3000 руб. не превысила. Следовательно, МИФНС России № надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика сумм налога, сбора, пеней, штрафов до 18.07.2016 г. (шесть месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом). Исковое заявление поступило в суд 19.09.2016г.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском, из которого следует, что в суд МИФНС № 4 по Ивановской области обратилась 19.09.2016 г. из-за наличия сбоя в программном обеспечении при выборке списка должников в системе электронной обработки данных, без которого подготовить исковое заявление и материалы в суд в отношении должника – неплательщика налога не представляется возможным (л.д. 6-13).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены документы, подтверждающие внедрение и ввод в соответствии с приказом ФНС России от 06.12.2013 г. № ММВ-7-6/548@, от 27.10.2015 г. № ММВ-7-12/291@ в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-№ 3» в рамках функционального блока № 1 и переносом в транзакционный сегмент АИС «Налог-3», при выявлении и формировании документов по ст. 48 НК РФ на функционал подсистемы «Урегулирования задолженности» установлены временные ограничения.

Ответчик каких-либо возражений по факту пропуска истцом срока на обращение в суд и причинам, указанным в качестве основания для восстановления нарушенного срока, не заявлял.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таковыми согласно данной норме закона являются: уплата налога и (или) сбора налогоплательщиком, смерть физического лица - налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации-налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации (ст. 19, ст. 57) принципами справедливости, всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления МИФНС № 4 по Ивановской области пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании налога и пени, в связи с пропуском указанного срока по уважительной причине.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что М.Ю.В., являющаяся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, возложенную на нее действующим законодательством обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц своевременно не исполнила, что явилось основанием для применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение требований налогового законодательства, в связи с чем последней были выставлены требования об уплате пеней, которые до настоящего времени не исполнены, ввиду чего с ответчика подлежат взысканию налог на имущество физических лиц за 2011-2012 г.г. и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 г.г., земельный налог за 2011-2012 г.г., пени на недоимку по земельному налогу за 2010-2012 г.г.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к М.Ю.В. о взыскании налога и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к М.Ю.В. о взыскании налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области налог на имущество физических лиц за 2011-2012 г.г. в общем размере 76 руб.46 коп., пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2011-2012 г.г. в общем размере 07 руб. 77 коп., земельный налог за 2011-2012 г. в размере 804 руб. 80 коп., пени по земельному налогу на недоимку за 2010-2012 г.г. в размере 245 руб. 58 коп.

Взыскать с М.Ю.В. в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016 г.