Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЮВ к УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯВ о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 20923/15/28022-ИП о взыскании задолженности в размере 280900 рублей в пользу взыскателя ЮВ с должника ФВ в части неизвещения о поступивших денежных средствах на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, взысканных с должника средств; нераспределения взысканных денежных средств на счет взыскателя; неизвещения об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ЮВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 30.04.2015 года в отношении должника ФВ было возбуждено исполнительное производство № 20923/15/28022 на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-513/2015 по исковому заявлению о взыскании в пользу ЮВ денежных средств в размере 280900 рублей. Об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯВ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу стало известно 31.03.2022 года из представленной ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области информации от 19.03.2022 года, направленной по почте. Денежные средства, взысканные с должника, выплачены не были. В первых числах апреля 2022 года, ЮВ обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя к руководителю УФССП России по Амурской области с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя по выполнению им обязанностей требований законодательства об исполнительном производстве незаконными и перечислить ему на счет денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 20923/15/28022 от 30.04.2015 года. Исходя из текста поступившего в адрес ЮВ сопроводительного письма от 06.04.2022 года за подписью начальника отдела УФССП по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области было поручено провести проверку в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 16.05.2022 года административным истцом получен ответ на его жалобу, в котором ЮВ информируется о том, что предоставить информацию о распределении поступивших денежных средств на его счет не представляется возможным, так как документы уничтожены по истечении срока хранения. С такими действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области не согласен, считает их незаконными. Судебными приставами-исполнителями нарушены установленные нормы законодательства, чем причинен вред взыскателю в части невыплаты причитающихся ему судебным решением денежных средств. Ссылка на уничтоженные документы исполнительного производства является несостоятельной и не может служить оправданием незаконно вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и незаконных действий (бездействия) по выполнению должностными лицами своих обязанностей по исполнению судебного акта.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействия) ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯВ по исполнительному производству № 20923/15/28022-ИП о взыскании задолженности в размере 280900 рублей в пользу взыскателя ЮВ с должника ФВ в части неизвещения о поступивших денежных средствах на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области взысканных с должника; нераспределения взысканных денежных средств на счет взыскателя; неизвещения взыскателя об окончании исполнительного производства.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Амурской области, поскольку ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области является структурным подразделением УФССП России по Амурской области, и исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п. 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста России от 30.03.2020 года N 64, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, которое обладает правами юридического лица.

В судебном заседании административный истец ЮВ настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Представил дополнительные пояснения, согласно которым с учетом приказа № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» хранение исполнительных документов по его исполнительному производству должно осуществляться в течение 5 лет после возбуждения исполнительного производства, т.е. до 28.02.2023 года; общий срок хранения законченных квитанционных книжек также составляет 5 лет. Пояснил суду, что у него много исполнительных производств, не интересовался данным исполнительным производством, т.к. полагал, что ФВ не погасил долг. У него осталось только постановление о возбуждении исполнительного производства № 20923/15/28022-ИП, приобщенное к материалам дела. Пояснил, что об окончании исполнительного производства узнал при рассмотрении дела в Благовещенском районном суде в апреле 2022 г. о бездействии приставов при вынесении и исполнении постановления от 25.08.2016 года о временном ограничении на пользование должником специального права, в связи с чем обратился с жалобой к приставам для уточнения информации.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ возражала против доводов административного искового заявления. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону. Срок хранения оконченных производств составляет 3 года. Срок хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 5 лет непосредственно после окончания или прекращения исполнительного производства, а не оконченного фактическим исполнением исполнительного производства. Таким образом, опровергнуть или подтвердить обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, возможным не представляется; в свою очередь, административным истцом доказательств нарушения его прав при изложенных обстоятельствах не представлено. Полагала, что доводы административного истца достоверными данными не подтверждаются, а оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку достаточных данных, безусловно указывающих на то, что во время нахождения исполнительного производства в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области судебные приставы-исполнители действовали с нарушением закона, не представлено. В свою очередь, с момента возбуждения исполнительного производства в 2015 году, после его окончания в 2018 году, и вплоть до обращения административного истца в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области с заявлением в апреле 2022 года, административный истец о судьбе исполнительного производства не интересовался, а лишь ограничился формальным направлением исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов. Таким образом, в силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, с учетом невозможности представить доказательства в обоснование собственной позиции стороной административных ответчиков, в виду уничтожения материалов исполнительного производства в связи с истечением срока его хранения. Главная задача принципа «эстоппель» – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороны, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. В связи с указанным, административным истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. При этом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Дополнительно пояснила суду, что ЮВ не только являлся взыскателем по исполнительному производству № 20923/15/28022-ИП, возбужденного 30.04.2015 года в отношении должника ФВ, но и сам являлся должником по ряду исполнительных производств, объединенных в сводное № 3801/14/22/28-СД, которое в настоящий момент также окончено фактическим исполнением, материалы исполнительного производства также не сохранены. Однако в электронной базе сохранились отдельные документы из сводного производства, представленные в настоящее судебное заседание, среди них – постановление о распределении денежных средств от 14.08.2017 г., по которому и были перераспределены денежные средства взыскателям, изначально поступившие на счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району для ЮВ от ФВ С учетом изложенного, УФССП России по Амурской области просило отказать в удовлетворении заявленных ЮВ требований в полном объеме.

Присутствовавшая в предыдущем судебном заседании представитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АВ полагала, что срок обращения в суд с настоящим административным заявлением пропущен, т.к. еще в марте 2022 г. письмом от 19.03.2022 г. № 28022/22/1798901 ЮВ был дан ответ о том, что исполнительное производство № 20923/15/28022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, предоставление информации о распределении денежных средств невозможно в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения. Однако с настоящим иском ЮВ обратился в суд только 30.05.2022 г., т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока обжалования. В программном комплексе АИС не сохранилось материалов о фактически исполненном исполнительном производстве 20923/15/28022-ИП, имеется только акт о его уничтожении № 80/22/22/28 от 19.01.2022 г., приобщенный судом к материалам дела.

Участвовавший в предыдущем судебном заседании в качестве заинтересованного лица ФВ суду пояснил, что у него была задолженность по расписке перед ЮВ, в связи с арендными платежами по магазинам за 2 месяца. Задолженность оплачивал наличными платежами приставу, сразу две суммы – по долгу перед ЮВ 280900 руб., и перед банком (где ФВ брал кредит, около 60000 руб.). В банк деньги не поступили, приставы перечислили все деньги от ФВ на оплату задолженности ЮВ перед электросетями по исполнительным производствам последнего. В подтверждение оплаты представил квитанцию АМ 095243 в счет оплаты задолженности по ИП 20923/15/28022-ИП на сумму 334139,35 руб., приобщенную к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве определен статьей 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, вынесения постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом действии, вынесении постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, ответ на обращение ЮВ из ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району об уничтожении материалов исполнительного производства от 02.05.2022 г. № 28022/22/1860515 был получен административном истцом 16.05.2022 г. (согласно исковому заявлению), с административным иском ЮВ обратился 30.05.2022 г., суд полагает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 20923/15/28022-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 30.04.2015 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 001004299 от 02.04.2015 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области. Предмет исполнения: взыскание с ФВ суммы долга в размере 280900 рублей в пользу ЮВ

28.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20923/15/28022-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 19.01.2022 г. № 80/22/22/28, материалы исполнительного производства № 20923/15/28022-ИП как документы, не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, на бумажном носителе были уничтожены. Доказательств наличия в программном комплексе АИС электронных материалов о фактически исполненном исполнительном производстве 20923/15/28022-ИП суду сторонами не представлено, административными ответчиками подчеркивалось их уничтожение в программе.

При этом в судебном заседании нашел подтверждение факт погашения ФВ суммы долга в размере 280900 рублей в пользу ЮВ, путем передачи денежных средств согласно квитанции АМ 095243, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району НА Должник по исполнительному производству ФВ в судебном заседании 16.06.2022 года подтвердил факт полного погашения задолженности, явившейся причиной для прекращения исполнительного производства. Ссылка административного истца на 5-летний срок хранения квитанционных книжек не имеет правового значения по настоящему делу.

Сведений об извещении стороной административного ответчика ЮВ о поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ФВ, об окончании исполнительного производства № 20923/15/28022-ИП в материалах дела не имеется, в связи с уничтожением материалов.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями ст. 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Аналогичные положения содержатся в п. 7 ст. 45 КАС РФ.

Часть 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд принимает во внимание, что ознакомление с информацией на официальном сайте УФССП по Амурской области общедоступно, следовательно, административный истец не был лишен возможности получить информацию о наличии исполнительного производства и его окончании.

Следовательно, в настоящем случае ЮВ, являвшийся взыскателем, зная о возбуждении исполнительного производства в 2015 году, не проявлял длительное время надлежащей заботливости и своем интересе и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительного производства № 20923/15/28022-ИП.

Определенная степень утраты интереса к судьбе исполнительного производства со стороны административного истца сама по себе не освобождает административного ответчика от необходимости совершения ряда исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Согласно п. 6 Приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных производств составляет 3 года. Срок хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 5 лет непосредственно после окончания или прекращения исполнительного производства, а не оконченного фактическим исполнением исполнительного производства.

Как следует из ответов судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АВ № 28022/22/1798901 от 19.03.2022 года, № 28022/22/1923225 от 13.06.2022 года, отзыва представителя УФССП России по Амурской области ВК, пояснений представителя УФССП России по Амурской области КВ, исполнительное производство № 20923/15/28022-ИП уничтожено в связи с истечением установленных сроков его хранения.

Таким образом, доказательства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, не могли быть представлены административными ответчиками в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства, и ответственность за их отсутствие ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области не несет, так как было лишено возможности их представления. Уничтожение исполнительного производства по истечении срока хранения само по себе не свидетельствует о добросовестности административного истца как взыскателя, и наличии оснований для удовлетворения его требований.

В отношении требований ЮВ о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 20923/15/28022-ИП в части нераспределения взысканных денежных средств на счет взыскателя (т.е. ЮВ) судом отмечается, что ЮВ, являясь взыскателем по исполнительному производству № 20923/15/28022-ИП, являлся одновременно должником по ряду исполнительных производств, объединенных в сводное № 3801/14/22/28-СД. По состоянию на 14.08.2017 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 529854,15 руб. Как следует из постановления о распределении денежных средств по СД от 14.08.2017 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ЯВ, в ходе исполнения сводного исполнительного производства с должника ЮВ были взысканы денежные средства в размере 334139,35 руб. (сумма, аналогичная переданной ФВ ОСП № 3 в качестве задолженности по исполнительному производству № 20923/15/28022-ИП перед ЮВ), перечисленные в счет погашения долга последнего взыскателям: УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ВА, АО АКС.

Согласно статье 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях; об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, регулируются Приказом ФССП России от 04.05.2016 г. № 238.

Являясь взыскателем по исполнительному производству № 20923/15/28022-ИП, по которому долг погашен, административный истец также являлся должником по сводному исполнительному производству № 3801/14/22/28-СД, вследствие чего поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 20923/15/28022-ИП могли быть в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий перечислены в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 3801/14/22/28-СД. При этом в судебном заседании постановление о распределении денежных средств по СД от 14.08.2017 г. не оспаривалось административным истцом, погашение его задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству за счет поступившей суммы 334139,35 руб. не является предметом настоящего спора. Неперечисление же приставами в рамках данной суммы задолженности ФВ 280900 руб. непосредственно на счет взыскателя ЮВ осуществлено в рамках предусмотренного законом права приостановления списания средств с лицевых счетов как меры, стимулирующей должника к исполнению положений закона; данная процедура обеспечивает возможность принятия государством организационно-технических мер по перераспределению средств, находящихся на казначейских счетах и одновременно является гарантией реализации прав взыскателя, обеспечивающей исполнение судебного акта. Следовательно, нераспределение взысканных денежных средств непосредственно на счет взыскателя (т.е. ЮВ) от ФВ не может являться нарушением прав административного истца.

В то же время по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ЮВ к УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЯВ о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 20923/15/28022-ИП о взыскании задолженности в размере 280900 рублей в пользу взыскателя ЮВ с должника ФВ в части неизвещения о поступивших денежных средствах на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, взысканных с должника средств; нераспределения взысканных денежных средств на счет взыскателя; неизвещения об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2022 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова