Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес><адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Окуловского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанность совершить определенные действия,

установил:

и.о. прокурора <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации <адрес>.

С учетом последующего уточнения заявленных требований прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности гидротехнических сооружений: плотина «<адрес>» на реке <адрес> (регистрационный номер в Российском регистре Г№), плотина на реке <данные изъяты>) (регистрационный номер в регистре Г№), плотина на реке <адрес> (Горнешинская) (регистрационный номер в Российском регистре Г№), а также обязать администрацию Окуловского муниципального района в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести определенные действия в отношении указанных гидротехнических сооружений.

Прокурор указывал в обоснование своих требований на то, что вышеуказанные ГТС являются собственностью Администрации, однако вопреки действующему законодательству актуальная информация в Российский регистр ГТС об указанных объектах не внесена. В отношении указанных ГТС Администрацией не проведено обследование ГТС в соответствии с требованиями Положения о декларировании безопасности ГТС, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и не составлены акты обследования в соответствии с формой, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 N 497; также не произведен расчет размера вероятного вреда в случае аварии на гидротехническом сооружении в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.10.2020 № 1596; не организовано прохождение аттестации ответственных лиц по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона № 117 от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Прокурор считает, что невыполнение Администрацией указанных обязанностей может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций на ГТС, и нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Цыба Р.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Окуловского муниципального района Шоломова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Северо-западного управления по экологическому, техническому и атомному надзору – Маларёв С.В. указал, на законность требований прокурора.

Заинтересованные лица: МУП Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» в лице конкурсного управляющего Чурагулова В.И., ООО «Водосбытовая компания», отдел водных ресурсов по <адрес> Невско-Ладожского Бассейнового Водного Управления, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, Главное управление МЧС России по <адрес>, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что Плотина <данные изъяты> (кадастровый №) находится в собственности Муниципального образования <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В Российском регистре гидротехнических сооружений имеются сведения об указанной плотине, которая поименована как Плотина на озере <данные изъяты>№, в ее состав входит плотина <данные изъяты>. Ее собственником указано ООО «Межмуниципальное предприятие Новжилкоммунсервис». Сведения о декларации безопасности отсутствуют. При этом согласно ответу Ростехнадзора класс безопасности и уровень безопасности плотины не установлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Окуловское городское поселение является собственником Гидроплотины <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Устава Окуловского городского поселения Администрация Окуловского муниципального района в порядке, установленном Советом депутатов Окуловского городского поселения, управляет муниципальным имуществом Окуловского городского поселения: владеет, пользуется и распоряжается им.

Таким образом, из материалов дела установлено, что Администрация Окуловского муниципального района осуществляет полномочия собственника указанного объекта.

В Российском регистре гидротехнических сооружений имеются сведения об указанной плотине, которая поименована как Плотина на реке <данные изъяты>) №, в ее состав входит земляная плотина и здание ГЭС. Ее собственником указано ООО «Межмуниципальное предприятие Новжилкоммунсервис». Сведения о декларации безопасности отсутствуют.

При этом согласно ответу Ростехнадзора класс безопасности и уровень безопасности плотины не установлен, а согласно общедоступным сведениям из Российского регистра плотина земляная имеет IV класс, здание ГЭС - III класс.

Судом из материалов дела установлено, что Муниципальное образование Окуловский муниципальный район с ДД.ММ.ГГГГ является собственником Плотины <данные изъяты> (кадастровый №), на которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП <данные изъяты>».

В Российском регистре гидротехнических сооружений имеются сведения об указанной плотине, которая поименована как Плотина «<данные изъяты>» на реке <данные изъяты>, регистрационный номер в Российском регистре Г№, в ее состав входит плотина № и водосброс №. Ее собственником указана Администрация Окуловского муниципального района, эксплуатирующая организация МУП «Окуловский водоканал», декларация безопасности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, класс – IV.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" Правительство Российской Федерации: устанавливает перечень классов гидротехнических сооружений и критерии их классификации (абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" установлено, что гидротехнические сооружения подразделяются на следующие классы: I класс - гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехнические сооружения высокой опасности; III класс - гидротехнические сооружения средней опасности; IV класс - гидротехнические сооружения низкой опасности.

Этим же постановлением утверждены прилагаемые критерии классификации гидротехнических сооружений. Также установлено, что если гидротехническое сооружение в соответствии с критериями, утвержденными настоящим постановлением, может быть отнесено к разным классам, такое гидротехническое сооружение относится к наиболее высокому из них.

03.07.2016 принят Федеральный закон от N 255-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Абзац 6 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" указывает, что Правительство Российской Федерации устанавливает только критерии классификации гидротехнических сооружений.

Также Федеральным законом N 255-ФЗ статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" изложена в новой редакции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года.

Таким образом, с учетом изменения понятия "критерии безопасности гидротехнического сооружения" Законом N 255-ФЗ предусмотрен переходный период к указанной выше норме, в соответствии с которым внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений гидротехнические сооружения подлежат обязательному обновлению в таком регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 01 января 2019 года (часть 1 статьи 3).

Исходя из того, что в Российском регистре даже сведения о собственнике Плотины на реке Перетна (Обреченская) и Плотины на озере Боровно (Горнешинская) являются неверными (указан предыдущий собственник), то следует сделать вывод о том, что сведения о гидротехнических сооружениях, внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений, не обновлялись, как на момент составления предписания, так и до настоящего момента. Таким образом, у судьи нет оснований считать, что сведения относительно Плотины на реке Перетна (Обреченская), в том числе класса опасности, указанные в Российском регистре ГТС являются актуальными, поскольку в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ не обновлялись.

Согласно статье 10 Федерального закона №117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса (абзац четвертый статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что отнесение гидротехнического сооружения к тому или иному классу имеет значение для определения наличия (отсутствия) у собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации обязанности составления и представления декларации безопасности гидротехнического сооружения в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 (действовавшего до 01.01.2021) разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

Таким образом, законодателем предусмотрено обследование гидротехнических сооружений, которое предшествует разработке декларации (абз. «б» п. 8 (1) Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303).

Исходя из толкования статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ и Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303, следует, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации при эксплуатации гидротехнического сооружения во всяком случае должен был произвести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, поскольку без его проведения не возможно установить необходима ли в дальнейшем разработка декларации безопасности ГТС или нет.

Наличие изменений в законодательстве после 01.01.2021 года, в том числе относящихся к вопросам декларирования ГТС, не сняло обязанности с Администрации, как с собственника ГТС по проведению обследования объектов с целью последующего определения необходимости разработки декларации, либо отсутствия необходимости в таковой.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 N 1892 "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений" утверждено "Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений", "Правила проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения".

Пунктом 4 указанного положения установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения.

Для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Необходимость обеспечить проведение регулярных обследований гидротехнических сооружений у Администрации отсутствовала бы в том случае, если бы в Российском регистре ГТС имелась актуальная (обновленная в соответствии с принятием Федерального закона № 255-ФЗ) информация о ГТС и в частности о том, что они относятся к 4 классу опасности.

Приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 N 497 утверждена форма акта регулярного обследования гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений). Содержание данного акта включает в себя пункт 15 Обоснование необходимости (отсутствия необходимости) декларирования безопасности ГТС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о безопасности ГТС, и пункт 16 Итоговая оценка уровня безопасности ГТС.

Таким образом, также как и в период действия Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 проведение обследования ГТС было необходимо, как первоначальное мероприятие для определения необходимости (отсутствия необходимости) дальнейшего декларирования безопасности ГТС.

Приказом Ростехнадзора от 30.10.2013 N 506 (действовавшим до 01.01.2021) была утверждена форма акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)". В нем должны содержаться сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, который может быть причинен в результате аварии ГТС (п.9): источник возмещения вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС; значения вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС, определенного для сценария наиболее тяжелой аварии ГТС, а также для сценария наиболее вероятной аварии ГТС; наименование и адрес организации-страховщика; размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, реквизиты и срок действия договора страхования.

Форма акта регулярного обследования гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 N 497 (действующего в настоящее время), также предусматривает наличие для его составления указанных сведений (Пункт 8 формы).

Таким образом, вне зависимости от того, что расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" прилагается к декларации, он является составной частью тех действий, которые подлежат выполнению перед тем, как будет определена необходимость в разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений либо отсутствие такой необходимости.

Материалами дела также подтверждается, что срок декларации безопасности в отношении плотины «Верхняя» на реке Перетна истек 23.11.2019 года. Однако после этого каких-либо действий в отношении данной плотины по формированию и внесению актуальных сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений собственником не проводилось.

Административным ответчиком не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что в отношении вышеуказанных ГТС не произведен расчет размера вероятного вреда в случае аварии на гидротехническом сооружении в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.10.2020 № 1596; акты обследования в соответствии с формой, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 N 497, отсутствуют.

Также Администрацией не подтверждено наличие персонала, аттестованного по вопросам безопасности ГТС, несмотря на то, что эта обязанность в силу ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" отнесена к обязанностям собственника ГТС.

Доводы представителя административного ответчика о том, что включение плотины «<данные изъяты>» на реке <данные изъяты> конкурсную массу МУП Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал», у которого данный объект находится в хозяйственном ведении, не является основанием для отказа в иске в части возложения на Администрацию обязанностей в отношении данного ГТС.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-360/2018 муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Плотина <данные изъяты>, собственником которой является Муниципальное образование Окуловский муниципальный район, находится в хозяйственном ведении МУП Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал», регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ответу конкурсного управляющего МУП Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» указанное имущество входит в конкурсную массу должника. В настоящее время в рамках дела об банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.

В силу ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п.1 ст.295 ГК РФ и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В силу ч.3 ст.18 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002, государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

С учетом указанного правового регулирования, а также принимая во внимание, что возложение на Администрацию решением суда обязанностей, связанных с произведением расчета размера вероятного вреда в случае аварии на Плотине «Верхняя», составлением акта ее обследования, принятием мер к формированию и внесению сведений о ней в Российский регистр гидротехнических сооружений, а также организация прохождения аттестации ответственных лиц по вопросам безопасности гидротехнического сооружения, не может повлиять на права находящегося в стадии банкротства МУП Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» как лица, владеющего плотиной на праве хозяйственного ведения.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии со стороны Администрации бездействия в отношении указанных ГТС, не являются основанием для отказа в административном иске. Установленные судом факты о неисполнении Администрацией возложенных на нее в силу закона обязанностей в отношении указанных ГТС, напротив, свидетельствуют о наличии бездействия.

При таких обстоятельствах, административный иск, предъявленный прокурором к Администрации Окуловского муниципального района, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, значимость разрешенного судом вопроса, исходя из характера возложенных на административного ответчика обязанностей и комплекса мероприятий, которые требуется предпринять, суд полагает, что срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности следует определить, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности гидротехнических сооружений: <данные изъяты> (кадастровый №) (регистрационный номер в Российском регистре Г№), Гидроплотина <данные изъяты> (кадастровый №), (регистрационный номер Российском регистре Г№Т138000007), Плотина <данные изъяты> (кадастровый №), (регистрационный номер Российском регистре ГТС – 11553Т138000005).

Обязать администрацию Окуловского муниципального района в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в отношении гидротехнических сооружений: Плотина <данные изъяты> (кадастровый №) (регистрационный номер в Российском регистре Г№), Гидроплотина <данные изъяты> (кадастровый №), (регистрационный номер Российском регистре Г№), Плотина Горнешно (кадастровый №), (регистрационный номер Российском регистре ГТС – №):

- произвести расчет размера вероятного вреда в случае аварии на гидротехническом сооружении в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.10.2020 № 1596;

- составить акты обследования в соответствии с формой, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 N 497;

- принять меры к формированию и внесению сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений;

- организовать прохождение аттестации ответственных лиц по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона № 117 от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.С. Петров