Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, заместителю начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО3, начальнику отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО4, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) в части соблюдения порядка проведения документарной проверки, о признании незаконным решение заместителя начальника указанное в предписании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, заместителю начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО3, начальнику отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО4, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) в части соблюдения порядка проведения документарной проверки, о признании незаконным решение заместителя начальника указанное в предписании.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ИГЖН <адрес> в отношении ТСЖ <данные изъяты> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором сделан вывод о том, что выполненные работы ТСЖ <данные изъяты> не достаточны для объемов, которые возможно проводить в рамках капитального ремонта, выявлено несоблюдении обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, а так же требование о восстановлении денежных средств капитального ремонта. Срок исполнения предписания установлен до 01.03.2022г. Административный истец не согласен с вышеуказанными выводами, считает, что результаты проверки подлежат отмене, предписание подлежит отмене. В течение последних пяти лет собственники верхних этажей жаловались на постоянные протечки, локальный ремонт кровли ситуацию не менял, крыша продолжала протекать. Жильцами дома осмотрена крыша, составлен акт обследования технического состояния мягкой кровли дома по <адрес>, 19.05.2021г. в котором зафиксировано: «Техническое состояние кровли-аварийное, угрожает безопасности и здоровью проживающих семей верхних этажей, повреждение более 60% кровельного покрытия и невозможно локально устранить дефекты. Разные дефекты плоской кровли, которые невозможно устранить путем частичного ремонта, требуют капремонта, то есть полной замены мягкой кровли».

Решением собственников помещений второй очереди многоквартирного дома большинством голосов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта. На основании принятого решения заключен договор подряда с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши. По окончании работ подписан акт о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выполнены работы по устройству кровли из рулонных материалов -750 кв.м. (что составляет 100% кровли), разборка и обделка мелких покрытий из листовой стали, окраска ограждений кровли и т.д.

Ссылаясь на постановление Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 14.2 Градостроительного кодекса РФ истец полагает, что проведенный ремонт крыши относиться к капитальному ремонту.

При этом региональной программой предусмотрен капитальный ремонт крыши только с 2033 года по 2035 год, за это время результат протечек может привести к аварийному состоянию крыши.

Денежные средства для проведения капитального ремонте собираются на специальном счете дома, в соответствии с п. 7.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П право распоряжения денежными средствами на специальном счете подлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, истец полагает, что жители правомерно потратили свои денежные средства для проведения капитального ремонта крыши.

ФИО1 полагает, что согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки должны были уведомить юридическое лицо не менее чем за 24 часа, так же должна быть предоставлена возможность ознакомления со всеми документами, не вправе проводить проверки в отсутствие при ее проведении руководителя юридического лица, либо его представителя и считает, что при проведении проверки были грубо нарушены права, что само по себе является основанием для отмены предписания.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным (недействительным) выводы, указанные в предписании Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от 15.10.2021г. № о несоблюдении обязательных требований сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, а также требование о восстановлении денежных средств капитального ремонта, так как такое требование нарушает его право на осуществление капитального ремонта за счет принадлежащих в том числе и истцу денежных средств в доме, где он проживает и причиняет значительный имущественный ущерб.

Административный истец на основании изложенного, просит признать незаконными (недействительным) выводы, указанные в предписании Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№о несоблюдении обязательных требований сохранности денежных средств, сформированных за счет вносов на капитальный ремонт, а так же требование о восстановлении денежных средств капитального ремонта, та как такое требование нарушает право истца на осуществление капитального ремонта за счет принадлежащих в том числе и ему денежных средств в доме, где он проживает и причиняет значительный имущественный ущерб.

Административный истец уточнил свои требования и просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг №-государственного жилищного инспектора ФИО3 в части соблюдения порядка проведения документарной проверки ТСЖ «Берег-5» ДД.ММ.ГГГГ:

А) участие ДД.ММ.ГГГГ как должностного лица государственного органа, в ходе проведения натурного осмотра крыши по адресу: <адрес>;

Б) использование результатов неправомерно проведенного натурного осмотра и экспертного заключения ООО <данные изъяты> в ходе проведения документарной проверки ИГЖН по ПК 15.10.2021г.;

В) в не предоставлении надлежащего обоснования в колонке «Установленные нарушения обязательных требований с указанием нарушенных нормативных правовых актов» предписания № от 15.10.2021г., что проведенный ремонт крыши в проверяемом объекте по адресу: <адрес> не является капитальным;

Г) включение в текст предписания необоснованного вывода о том, что проведенный ремонт крыши по адресу: <адрес> не является капитальным;

Д) ненадлежащее уведомление о проведённой документарной проверке;

Просит признать незаконным решение заместителя начальника ИГЖН ПК ФИО3, указанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№, в третьей колонке слева «мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений» о возложении обязанности на ТСЖ <данные изъяты>», а именно: «Восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированные на специальном счете в сумме 1 707 888 руб., в части капитального ремонта крыши на сумму 1 450 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отдела ИГЖН <адрес>ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены начальник отдела ИГЖН <адрес>ФИО4, заместитель начальника ФИО2

ТСЖ «Берег-5» протокольным определением привлечено по делу в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивает, просит требования удовлетворить. Пояснил, что его не уведомили о проведении проверки, он не знал о вынесенном предписании. Его права на распоряжение денежными средствами, находящимися на специальном счете нарушаются.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит требования удовлетворить.

Административный ответчик - Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> извещена о дате судебного заседания, направила своего представителя.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО3 извещен о дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик - начальник отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО4 извещена о дате судебного заседания, направила своего представителя в судебное заседание, просит рассмотреть дело без её личного участия.

Административный ответчик - заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО2 извещен о дате судебного заседания, направил своего представителя в судебное заседание, просит рассмотреть дело без его личного участия.

Представителя административных ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, настаивает на позиции ИГЖН о том, что предписание вынесено при наличии оснований и надлежащим должностным лицом. Доводы изложенные в отзыве поддерживает. Из отзыва ИГЖН следует, что Инспекция государственного жилищного надзора является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) и региональный государственный лицензионный контроль.

В 2021 году отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСЖ <данные изъяты> инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет вносов на капитальный ремонт, и к соответствию объема выполненных работ по капитальному ремонту объему, предусмотренному соответствующими договорами на выполнение работ по капитальному ремонту, проведенному в многоквартирном <адрес>. В ходе проверки выявлено несоблюдение обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет вносов на капитальный ремонт на сумму 1 707 888 руб. 21 коп. По итогам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете. Инспекция считает, что требования административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению. Ссылается в отзыве на ст. 166 ЖК РФ, положения ст. 7 Закона №-ПК. Полагает, что денежные средства, накопленные на специальном счете в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного <адрес> ТСЖ <данные изъяты> вправе расходовать исключительно на услуги и (или) работы в соответствии с региональной программой капитального ремонта. В ходе проверки установлено, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> приняли решение, оформленное протоколом от 07.07.2021г. о проведении капитального ремонта крыши. После проведения работ собственники помещений в указанном доме приняли решение, оформленное протоколом от 31.08.2021г. о проведении независимой экспертизы на предмет соответствия капительному ремонту. Инспекция принимала участие в натурном осмотре объекта, который проведен ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования ООО <данные изъяты> установлено, что фактически объем выполненных работ не является капительным ремонтом крыши. Фактически старые конструктивные слои кровли не демонстрированы, поверх старых слоев уложен 1 слой нового рулонного покрытия, что свидетельствует об отсутствии замены кровли. По результатам проверки установлено, что объем проведенных в вышеуказанном многоквартирном доме работ по замене гидроизоляции крыши не достаточно для проведения работ по капитальному ремонту крыши. Инспекция не учла указанные работы, так ка объем выпиленных работ соответствует перечню работ, относящихся к текущему ремонту, в соответствии с приложением № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ№. По характеру и объему выполненные работы следует отнести к работам по текущему ремонту, соответственно товарищество неправомерно выполнило указанные работы за счет средств, накопленных на специальном счете. Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ уведомление юридического лица требуется при проведении внеплановой выездной проверки. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ инициирована внеплановая документарная проверка. Предварительное уведомление юридического лица при осуществлении внеплановой документарной проверки Федеральным законом № 294-ФЗ не предусмотрен. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ вместе с предписанием направлен заказным письмом с уведомлением в адрес ТСЖ <данные изъяты> Письмо вернулось в Инспекцию из-за истечения срока хранения. Ранее ТСЖ <данные изъяты> обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным предписание от ДД.ММ.ГГГГ№. Определением Арбитражного суда <адрес> от 01.02.2022г. № <данные изъяты> производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований товарищества. Уклонение товарищества от получения корреспонденции не повлияло на информированность о результатах проверки, поскольку при подаче заявления в суд проверяемое лицо обладало информацией о выданном предписании. Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, грубых нарушений требований действующего законодательства, влекущих отмену проверки, проведённой в отношении ТСЖ <данные изъяты> должностным лицом Инспекции не допущено. Просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ТСЖ <данные изъяты> извещено надлежащим образом, за подписью председателя ТСЖ ФИО6 представлены возражения из которых следует, что ФИО1 неверно толкует СНиП и требования законодательства. В Градостроительном кодексе дано понятие капительного ремонта. Полагает, что требования ФИО1 направлены на легализацию своих незаконных действий, проявившихся в процессе организации капитального ремонта и его приемки. Члены правления указывали на допущенные нарушения и качество выполненных работ, однако он принял работы. То что работы выполнены некачественно и не в полном объеме подтверждено экспертизой. После ремонта протечки воды в квартиры были, по этим фактам составлены акты. Весной 2022 года проведено собрание членов ТСЖ и принято решение обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд к ООО <данные изъяты> с целью возврата денежных средств за проведенный капитальный ремонт, и восстановить денежные средства. Просит оставить без удовлетворения требования ФИО1 (л.д. 135-136).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Из материалов дела следует, что ТСЖ <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Председателем правления ТСЖ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, в настоящее время полномочия председателя правления возложены на ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 137-138).

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 144-147).

Инспекция государственного жилищного надзора является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) и региональный государственный лицензионный контроль.

ДД.ММ.ГГГГ от собственников помещений в многоквартирном <адрес> в ИГЖН поступило обращение о проведении проверки, проведении обследования, принять меры (л.д. 84-89).

На основании распоряжения ИГЖН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСЖ <данные изъяты> инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет вносов на капитальный ремонт, и к соответствию объема выполненных работ по капитальному ремонту объему, предусмотренному соответствующими договорами на выполнение работ по капитальному ремонту, проведенному в многоквартирном <адрес> (л.д. 90-92).

По итогам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 95-98) о выявлении несоблюдения обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет вносов на капитальный ремонт на сумму 1 707 888 руб. 21 коп.

По результатам обследования ООО <данные изъяты> установлено, что объемы фактически выполненных работ не являются капительным ремонтом крыши. Состав фактически выполненных работ не соответствует договору подряда на выполнение работ (л.д. 133).

ИГЖН по <адрес> в адрес ТСЖ <данные изъяты> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ о восстановлении денежных средств фонда капитального ремонта, сформированные на специальном счете в сумме 1 707 888 руб. 21 коп. в срок до 01.03.2022г. (л.д. 99-101).

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ вместе с предписанием направлены заказным письмом с уведомлением в адрес ТСЖ <данные изъяты>. Письмо вернулось в Инспекцию из-за истечения срока хранения, что подтверждено конвертом и уведомлением (л.д. 103).

26.02.2022г. комиссией с участием председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>и собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> составлен акт о последствиях протечки крыши по адресу: <адрес> (л.д. 141).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда.

Часть 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ регламентирует право юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Согласно распоряжения ИГЖН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСЖ <данные изъяты> проводилась внеплановая документарная проверка. Акт проверки от 15.10.2021г. составлен на основании документов, имеющихся в распоряжении инспекции, а именно протоколы общих собраний собственников помещений, акт проверки качества выполненных работ, заключение ООО <данные изъяты> выписки операций по лицевому счету. При проведении проверки установлено, что согласно региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта" установлен срок проведения ремонта крыши – с 2033 по 2035 год. Инспекция принимала участие в натурном осмотре объекта, который проведен ООО <данные изъяты> 09.09.2021г. с участием собственников помещений и оперуполномоченного 3-го отделения ОЭЮ ИПК УМВД РФ <адрес>, по результатам которого составлен акт.

Положениями Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено два варианта проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: проведение мероприятия с обязательным взаимодействием с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями либо без такового.

Мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), перечислены в ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ и указанный перечень исчерпывающим не является.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

Доводы административного истца о не законности участия заместителя начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг №-государственного жилищного инспектора ФИО3ДД.ММ.ГГГГ как должностного лица государственного органа, в ходе проведения натурного осмотра крыши по адресу: <адрес> являются несостоятельными. Согласно представленным документам ИГЖН в отношении ТСЖ <данные изъяты> проводилась внеплановая документарная проверка, при этом собственниками помещений в доме по адресу: <адрес> было инициировано проведение проверки ИГЖН, проведение экспертизы, начальник отдела ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ являлась уполномоченным должностным лицом органа государственного контроля и в пределах своей компетенции приняла участие в осмотре в ходе проведения внеплановая документарная проверка, при этом Федеральным законом № 294-ФЗ прямого запрета на проведение натурного осмотра с участием собственниками помещений и экспертного учреждения не установлено.

Доказательств нарушения прав административного истца ФИО1 участием заместителя начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг №-государственного жилищного инспектора ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в осмотре крыши не представлено.

Требования административного истца о признании незаконным, в данном случае действия заместителя начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг №-государственного жилищного инспектора ФИО3 в части соблюдения порядка проведения документарной проверки ТСЖ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ участие ДД.ММ.ГГГГ как должностного лица государственного органа, в ходе проведения натурного осмотра крыши по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконными, в данном случае действия заместителя начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг №-государственного жилищного инспектора ФИО3 в части соблюдения порядка проведения документарной проверки ТСЖ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - использование результатов неправомерно проведенного натурного осмотра и экспертного заключения ООО <данные изъяты> в ходе проведения документарной проверки ИГЖН по ПК 15.10.2021г. не подлежат удовлетворению, поскольку ООО <данные изъяты> самостоятельное юридическое лицо, имело право провести по заданию собственников помещений экспертизу, собственники помещений имели право представить в ИГЖН материалы касающиеся обстоятельств, изложенных в обращении собственников помещений. Кроме того, доказательств нарушения прав оспариваемым действием ФИО1 не представил. В материалах дела имеется требование № о предоставлении информации и документов, которое было направлено в адрес руководителя ТСЖ <данные изъяты> на юридический адрес ТСЖ, что подтверждается копией конверта и уведомлением (л.д.103). Однако ФИО1 на момент направления требования ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ТСЖ <данные изъяты> и обязан был получать корреспонденцию направленную на юридический адрес ТСЖ. Согласно уведомления о вручении и конверта уведомление вернулось в ИГЖН. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении к своим обязанностям председателем правления, что в результате повлекло не представление документов в ИГЖН для проведения документарной проверки. Доказательств того, что председатель правления по независящим от него причинам не мог получить корреспонденцию от ИГЖН не представлено.

Требование административного истца о признании незаконными, в данном случае бездействие заместителя начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг №-государственного жилищного инспектора ФИО3 в части соблюдения порядка проведения документарной проверки ТСЖ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ненадлежащем уведомлении о проведённой документарной проверке, не подлежат удовлетворению поскольку материалами дела подтверждается, что акт проверки и предписание направлены в адрес руководителя ТСЖ <данные изъяты> на юридический адрес ТСЖ, что подтверждается копией конверта и уведомлением (л.д.102). ФИО1 на момент направления акта проверки являлся председателем правления ТСЖ <данные изъяты> и обязан был получать корреспонденцию направленную на юридический адрес ТСЖ. Согласно уведомления о вручении и конверта уведомление вернулось в ИГЖН. Доказательств того, что председатель правления по независящим от него причинам не мог получить корреспонденцию от ИГЖН не представлено.

Требование административного истца о признании незаконным решение заместителя начальника ИГЖН ПК ФИО3, указанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№, в третьей колонке слева «мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений» о возложении обязанности на ТСЖ <данные изъяты> а именно: «Восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированные на специальном счете в сумме 1 707 888 руб., в части капитального ремонта крыши на сумму 1 450 000 руб. не подлежат удовлетворению. Фактически истец оспаривает предписание от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок обжалования предписания, предусмотренный ч.12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в течение пятнадцати дней с даты получения акта истек на момент подачи искового заявления. Исковое заявление в суд направлено 14.02.2022г., что так же подтверждает, что срок обращения в суд истекло. При этом доводы истца и его представителя о том, что не знал о вынесении акта и предписания суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 на момент направления акта проверки являлся председателем правления ТСЖ <данные изъяты> и обязан был получать корреспонденцию направленную на юридический адрес ТСЖ. Доказательств того, что председатель правления по независящим от него причинам не мог получить корреспонденцию от ИГЖН не представлено. Кроме того, согласно картотеке Арбитражного суда <адрес> ТСЖ <данные изъяты> обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным предписание от ДД.ММ.ГГГГ№. Определением Арбитражного суда <адрес> от 01.02.2022г. № А50-29633/221 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований ТСЖ <данные изъяты>.

Предписание выдано в соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ и уполномоченным должностным лицом ИГЖН по <адрес>.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что нарушаются предписанием права административного истца на осуществление капитального ремонта за счет принадлежащих в том числе и ему денежных средств в доме, где он проживает и причиняет значительный имущественный ущерб суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 434-ФЗ)

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 166 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

В силу п. 3 ст. 166 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очного голосования 26.12.2013г. собственники приняли решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на специальный счет, утвержден размер взносов на капитальный ремонт общего имущества на квадратный метр общей площади помещения в месяц -6,60 руб., что соответствует минимальному размеру.

Следовательно, ТСЖ <данные изъяты> накопленные на специальном счете денежные средства, в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного <адрес> вправе расходовать исключительно на услуги и (или) работы в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Согласно региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта" установлен срок проведения ремонта крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, – с 2033 по 2035 год.

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> приняли решение, оформленное протоколом от 07.07.2021г. о проведении капительного ремонта крыши. После проведения работ собственники помещений в указанном доме приняли решение, оформленное протоколом от 31.08.2021г. о проведении независимой экспертизы на предмет соответствия капительному ремонту.

ООО <данные изъяты> установлено, что фактически объем выполненных работ не является капительным ремонтом крыши.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным истцом в нарушение указанных положений закона не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями, бездействием и выводами начальника отдела ФИО3

Требования к начальнику отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО4, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО2, административным истцом не сформулированы.

Совокупность определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг №-государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО3 в части соблюдения порядка проведения документарной проверки ТСЖ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ:

Д) ненадлежащее уведомление о проведённой документарной проверке;

И требования о признании незаконным решение заместителя начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО3, указанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№, в третьей колонке слева «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений» о возложении обязанности на ТСЖ <данные изъяты>, а именно: «Восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированные на специальном счете в сумме 1 707 888 руб., в части капитального ремонта крыши на сумму 1 450 000 руб.», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО8