Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4733/18 по административному иску Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском к ФИО3 УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечён УФССП России по <адрес>.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Росбанк» в размере 1 094 312 рублей 79 копеек.

Согласно почтового идентификатора заказное письмо поступило в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сведений истцу о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не поступили. На обращения истца о сообщении результатов о возбуждении исполнительного производства, служба судебных приставов ответа не даёт.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос в службу судебных приставов о результатах возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> направлена жалоба на действия службы судебных приставов, ответ на жалобу не получен.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 1 094 312 рублей 79 копеек в пользу ПАО «Росбанк».

Истец также просил суд обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> принять меры к устранению допущенных нарушений, а именно принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании п.3 ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 УФССП России по <адрес> истцом был направлен исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Росбанк» в размере 1 094 312 рублей 79 копеек.

Согласно почтового идентификатора заказное письмо поступило в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно частей 1, 3, 7, 8, ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также сведения о том, что исполнительное производство возбуждено и по нему производятся необходимые действия по взысканию денежных средств с ответчика.

Старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства не были совершены в полной мере действия в соответствии с положениями ч.2 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах".

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и признаёт незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 002625860 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 1 094 312 рублей 79 копеек в пользу ПАО «Росбанк».

Суд также обязывает начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> принять меры к устранению допущенных нарушений, а именно принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 1 094 312 рублей 79 копеек в пользу ПАО «Росбанк».

Обязать старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> принять меры к устранению допущенных нарушений, а именно принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья