Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Александровой Л.Г. к Прокуратуре Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку.

Требования мотивированы тем, что ею через сайт Госуслуг в прокуратуру Ульяновской области 24.05.2023 направлено обращение (регистрационный номер №), сутью которого являлась проверка застройщика «Аквамарин-2» на предмет соблюдения Закона о тишине в ночное время.

30.05.2023 обращение было перенаправлено для рассмотрения в УМВД России по Ульяновской области, ответ в установленный 30-дневный срок не поступил.

04.07.2023 было повторно направлено обращение в прокуратуру Ульяновской области (регистрационный номер № с просьбой обязать должностных лиц УМВД России по Ульяновской области провести проверку ее доводов и проконтролировать предоставление ответа в установленные сроки.

До настоящего времени ответ не поступил ни от УМВД России по Ульяновской области, ни от Прокуратуры Ульяновской области.

В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Статья 12 Закона о полиции обязывает полицию осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и принимать по таким заявлениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Считает, что бездействие должностных лиц обоих ведомств, выразившееся в непроведении проверки в отношении застройщика «Аквамарин-2» и не принятии мер ответственности за нарушение Закона о тишине в ночное время, нарушает ее право ш отдых.

В настоящее время строительство в ночное время продолжается, шум от стройки не позволяет полноценно отдыхать.

Просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц Прокуратуры Ульяновской области, выразившееся в не предоставлении ответа на обращения от 24.05.2023 №2765719804, от 04.07.2023 №2858995512; признать незаконным бездействие должностных лиц Управления МВД России по Ульяновской области, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 24.05.2023 №; обязать должностных лиц Прокуратуры Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области провести проверку доводов, изложенных в обращениях и предоставить ответ в установленные законом сроки.

В судебном заседании административный истец Александрова Л.Г. на удовлетворении требований настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указала, что ответы на свое обращение из прокуратуры она не получала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что все поступившие в органы прокуратуры обращения Александровой Л.Г. были рассмотрены в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ сроки, о чем заявителю уполномоченными должностными лицами направлены мотивированные ответы по всем доводам. Так, 25.05.2023 в прокуратуру области в электронном виде поступило обращение Александровой Л.Г. о нарушении закона о тишине. 29.05.2023 прокуратурой области обращение Александровой Л.Г. направлено для рассмотрения по компетенции в УМВД России по Ульяновской области, о чем заявитель уведомлена. Впоследствии от Александровой Л.Г. в прокуратуру области в электронном виде поступило обращение от 04.07.2023 по вопросу неполучения ответа на предыдущее обращение. В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Учитывая изложенное, обращение Александровой Л.Г. 10.07.2023 направлено для рассмотрения прокурору Засвияжского района г. Ульяновска без контроля с одновременным уведомлением заявителя. По результатам проведения надзирающим прокурором проверки 08.08.2023 Александровой Л.Г. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд, а также порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку обращение поступило в органы прокуратуры в электронном виде, ответ также направлен в электронном виде по указанному заявителю адресу электронной почты. Как следует из положений Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Сами по себе ответы органов прокуратуры на обращения Александровой Л.Г. не нарушают ее прав и свобод, не создают препятствий к их осуществлению. Несогласие заявителя с принятыми решениями не может свидетельствовать об их незаконности.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области, заинтересованного лица ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что условия для его удовлетворения отсутствуют. Так, в административном исковом заявлении Александровой Л.Г. не указаны нормативные правовые акты, которые нарушены должностными лицами УМВД, при рассмотрении её обращений. Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 03.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП. Из материалов дела следует, что 31.05.2023 в УМВД из прокуратуры Ульяновской области для рассмотрения поступило обращение Александровой Л.Г. о нарушении закона о тишине, которое зарегистрировано за № 3/235207982464. По резолюции заместителя начальника УМВД полковника внутренней службы Д.В. Дулова организация проведения проверки по обращению поручена начальнику ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска подполковнику полиции А.А. Сёмину. В последующем обращение Александровой Л.Г. зарегистрировано в КУСП ОМВД за № 23752 от 01.06.2023 и проведение проверки по обращению резолюцией начальника Отдела поручено старшему участковому Ю.Ю. Маслову. По результатам проведенной проверки установить факт нарушения тишины не представилось возможным, в связи с чем 03.06.2023 старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД майором полиции Ю.Ю. Масловым вынесено определение № 4788 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В адрес Александровой Л.Г. 06.06.2023 за исх. № 4955 направлено уведомление о принятом решении. 21.08.2021 за исх. № 52/9853 уведомление о принятом решении в адрес истицы направлено повторно. Вопросы привлечения лица к административной ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения, а равно проверка обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности не входят в компетенцию суда при рассмотрении настоящего административного дела, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства по КАС РФ, так как обжалование действий (бездействий) должностных лиц по делам об административных правонарушениях предусмотрено лишь в порядке, установленном КоАП РФ.

В судебном заседании заинтересованные лица Дулов Д.В., Сёмин А.А., Маслов Ю.Ю. участия не принимали, судом извещались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращении граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст.5 данного Закона об обращении граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона об обращениях граждан.

Согласно положениям ч.1 ст. 10 Закона об обращении граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона об обращении граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 1 ст. 12 Закона об обращениях граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен п. 5.1 Инструкции в 30 дней.

Согласно п. 6.5 Инструкции от 30.01.2013 N 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что 25.05.2023 Александрова Л.Г. направила в Прокуратуру Ульяновской области в электронном виде свое обращение о нарушении закона о тишине. (л.д.64)

29.05.2023 Прокуратурой Ульяновской области указанное обращение было направлено для рассмотрения по компетенции в УМВД России по Ульяновской области, о чем заявитель был уведомлен письмом №7-р-1905-23/4216 от 29.05.2023. (л.д.65)

31.05.2023 за № 3/235207982464 в УМВД России по Ульяновской области было зарегистрировано обращение Александровой Л.Г., поступившее из Прокуратуры Ульяновской области. (л.д.72-73)

Согласно резолюции заместителя начальника УМВД полковника внутренней службы Д.В. Дулова организация проведения проверки по обращению поручена начальнику ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска подполковнику полиции А.А. Сёмину. (л.д.71)

В последующем обращение Александровой Л.Г. зарегистрировано в КУСП ОМВД за № 23752 от 01.06.2023 и проведение проверки по обращению поручено старшему участковому Маслову Ю.Ю. (л.д.74-75)

По результатам проведенной проверки 06.06.2023 старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД майором полиции Масловым Ю.Ю. вынесено определение № 4788 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем в адрес Александровой Л.Г. 06.06.2023 за исх. №4955 направлено уведомление о принятом решении. (л.д.83-84,82)

04.07.2023 от Александровой Л.Г. в Прокуратуру Ульяновской области в электронном виде поступило обращение по вопросу неполучения ответа на предыдущее обращение. (л.д.66)

10.07.2023 обращение Александровой Л.Г. направлено для рассмотрения прокурору Засвияжского района г. Ульяновска без контроля с одновременным уведомлением заявителя. (л.д.67)

По результатам проведения надзирающим прокурором проверки 08.08.2023 Александровой Л.Г. направлен ответ №2627ж-2023/Он2214-23 об отсутствии оснований для принятия мер реагирования с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд, а также порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.88)

Поскольку обращения Александровой Л.Г. поступили в органы прокуратуры в электронном виде, ответы на них также направлены в электронном виде по указанному заявителю адресу электронной почты, что соответствует положениям ч. 4 ст. 10 Закона об обращении граждан.

Таким образом, административными ответчиками при рассмотрении обращений Александровой Л.Г. №№ 24.05.2023, №№ от 04.07.2023 не было допущено нарушений требований законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан и ведомственных нормативных актов, указанных в исковом заявлении. Какого-либо бездействия как Прокуратуры Ульяновской области, так и УМВД России по Ульяновской области не установлено, оснований для возложения на них обязанности провести проверку судом не усматривается.

Ответы Александровой Л.Г. на ее обращения направлены в установленные сроки.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данных на его обращение ответов не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

При этом Александрова Л.Г. не лишена права на дальнейшую защиту предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Александровой Л.Г. к Прокуратуре Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным бездействия Прокуратуры Ульяновской области по непредоставлению ответа на обращения №№ от 24.05.2023, №№ от 04.07.2023, о признании незаконным бездействия Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области по непредоставлению ответа на обращение № № от 24.05.2023, а также о возложении обязанности провести проверку и предоставить ответ в установленные сроки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 09.10.2023