Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и освобождении ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. № и освободить ФКУ лиу № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено решение по иску Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края к ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю об обязании Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу оборудовать в ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю 5 рабочих камер для изолированного труда осужденных, водворенных в штрафной изолятор (4 камеры на 4 осужденных и 1 камера на 2 осужденных), 1 рабочую камеру для изолированного труда осужденных, переведенных в помещение камерного типа, рабочее помещение (помещения) для изолированного труда осужденных, находящихся в строгих условиях отбывания наказания, оборудованных комнатой мастера, кладовой суточного запаса сырья, кладовой временного хранения готовой продукции, кладовой временного хранения отходов производства, кладовой хранения инструментов, кладовой уборочного инвентаря и уборной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Краснодарскому краю в размере 50 000,00 рублей.

Постановление поступило в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что должником ФКУ JIИУ-8 исполнительный документ Исполнительный лист № ФС 024278939 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Так как исполнение пункта решения суда зависит от наличия бюджетных средств в ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю учреждением приняты следующие меры:

1.разработан и согласован чертеж;

2.составлен сметный расчет;

3. направлены в УФСИН России по Краснодарскому краю заявки о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта в здании штрафного изолятора на общую сумму 6 187 956,00 рублей.

Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Вместе с тем, целевого финансирования на указанные цели до настоящего времени не поступало.

Согласно информации УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/25-11090, мероприятия, которые необходимо провести для удовлетворения требований решения суда, относятся к реконструкции объекта, следовательно, программой капитального и текущего ремонта объектов УФСИН России по Краснодарскому краю на 2017 год финансирование на указанные цели не предусмотрено.

Со стороны УФСИН России по Краснодарскому краю разработано и направлено во ФСИН России техническое задание на реконструкцию здания помещений камерного типа, штрафного изолятора, общежития строгих условий отбывания наказаний учреждения.

Отсутствие бюджетного финансирования делает невозможным исполнение судебного решения. Административный истец считает, что им приняты все необходимые меры и действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, и потому считает постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования административного истца не признала и пояснила, что считает свои действия в рамках исполнительного производства в отношении ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю, в том числе и постановление о взыскании исполнительного сбора законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился об уважительности причин своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ч.2 ст. 150 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика УФССП России по Краснодарскому краю.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Усть-Лабинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю 5 рабочих камер для изолированного труда осужденных, водворенных в штрафной изолятор (4 камеры на 11 осужденных и 1 камера на 2 осужденных), 1 рабочую камеру для изолированного труда осужденных, переведенных в помещение камерного типа, рабочее помещение (помещения) для изолированного труда осужденных, находящихся в строгих условиях отбывания наказания, оборудованных комнатой мастера, кладовой суточного запаса сырья, кладовой временного хранения готовой продукции, кладовой временного хранения отходов производства, кладовой хранения инструментов, кладовой уборочного инвентаря и уборной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление администрации ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд отсрочил на срок 1(один) год со дня вынесения определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Краснодарскому краю обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю 5 рабочих камер для изолированного труда осужденных, водворенных в штрафной изолятор (4 камеры на 4 осужденных и 1 камера на 2 осужденных), 1 рабочую камеру для изолированного труда осужденных, переведенных в помещение камерного типа, рабочее помещение (помещения) для изолированного труда осужденных, находящихся в строгих условиях отбывания наказания, оборудованных комнатой мастера, кладовой суточного запаса сырья, кладовой временного хранения готовой продукции, кладовой временного хранения отходов производства, кладовой хранения инструментов, кладовой уборочного инвентаря и уборной.

Вышеуказанное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю в срок до ДД.ММ.ГГГГ было обязано исполнить в полном объеме решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от №.

В связи с неисполнением ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя – Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> канцелярией Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В пункте 2 вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В пункте 3 того же постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 50 000 рублей.

Кроме того, должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из копии кассового чека отделения почтовой связи копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику – ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю, и была им получена ДД.ММ.ГГГГ следовательно, требования исполнительного документа должны были быть добровольно исполнены ФКУ ЛИУ № 8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что должник ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнил требования исполнительного документа, и не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий в связи с которыми, им добровольно не исполнено требование исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которым с должника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.4 ст. 121 вышеуказанного Федерального закона, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец ссылается на то, что он является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, в связи с чем, заключением и оплата Учреждением контрактов, иных договоров подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах, доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных ранее обязательств и расходование бюджетных средств строго по статьям, по которым они выделены. Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю в виду отсутствия целевого финансирования на 2017 г., но ФКУ ЛИУ № 8 утверждает, что им были приняты все необходимые меры и действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из представленных административным истцом документов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№; письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) администрацией ФКУ ЛИУ № 8 направлялись в УФСИН России по Краснодарскому краю заявки о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта в здании штрафного изолятора на общую сумму 6 187 956 руб. 00 коп.

В соответствии с ответом УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ финансирование на проведение капитального ремонта в здании штрафного изолятора в ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю для выполнения решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Реконструкция объекта вошла в проект Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы 2017-2025 годы» со сроком проектирования 2022-2023 г.г., сроком реконструкции 2024-2025 г.г.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанность на ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить это решение. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение суда должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решение суда к указанном сроку не было исполнено, и по просьбе ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отсрочено на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, в указанный в определении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ срок должник – ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ должник не обращался в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Нарушения требования закона об обязательном исполнении решений суда подрывают авторитет судебной власти, свидетельствуют о неуважении к суду.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействий).

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю принято с соблюдением требований законодательства (ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и потому не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы административного истца о том, что ФКУ ЛИУ № 8 приняты все необходимые меры и действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, и потому суд не снижает размер исполнительского сбора и не освобождает должника от его взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Принятые меры предварительной защиты по административному иску по определению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна судья Анохин А.А.