Гражданский кодекс часть 1

21 мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области о признании незаконными акта МИ ФНС России №8 по Волгоградской области № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа в переквалификации жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России №8 по Волгоградской области о признании незаконными акта МИ ФНС России №8 по Волгоградской области № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа в переквалификации жалобы.

Указав в обоснование административного иска, что им был получен составленный Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области акт № от 22 сентября 2020 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.

Считает, что данный акт составлен с нарушением норм российского законодательства, поскольку должностное лицо обязано в течение 10 дней после выявления правонарушения составить акт.

Более того, налоговым органом в присланной ему повестке не указано по какому делу о налоговом правонарушении вызывается он для дачи показаний.

4 октября 2020 года ФИО1 направил в УФНС России по Волгоградской области через МИ ФНС России №8 по Волгоградской области жалобу о незаконности акта №09-15/7429. МИФНС России №8 по Волгоградской области не перенаправила жалобу в вышестоящий орган, а дала ответ.

Считает переквалифицированние жалобы на возражение незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным акт Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях и признать действия Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области по переквалификации жалобы в возражения и не направлении жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении не представил.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №8 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представили возражения на административный иск, согласно которого считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Проверяя обоснованность заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 7 августа 2020 года в адрес ФИО1 была направлена повестка № о вызове на допрос 19 августа 2020 г. к 15 час.00 мин. в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «Волгоградспецмонтаж».

При этом в повестке налоговым органом было разъяснено, что в соответствии со ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (л.д.33).

Данная повестка была вручена ФИО1 17 августа 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086051832773 (л.д.35).

В назначенное время ФИО1 в налоговый орган не явился и доказательств о наличии уважительности причин своей неявки не представил.

В связи с совершением налогового правонарушения, 22 сентября 2020 года, МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области был составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) (л.д.5).

Не согласившись с данным актом, ФИО3 направил в МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области жалобу об отмене акта № 09-15/7429, в связи с тем, что по его мнению, он составлен с нарушением норм Российского законодательства (л.д.7).

Как следует из письма МИ ФНС России№8 по Волгоградской области от 19 октября 2020 года №ФИО3 был направлен ответ о том, что поступившие возражения и материалы дела о налоговом правонарушении будут рассмотрены руководителем налогового органа в соответствии со ст. 101.4 НК РФ (л.д.8).

Решением № 573 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ от 11.11.2020 года, ФИО3 признан виновным и привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде: не перечисленных налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, авансовых платежей (л.д.16-18).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность акта МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области № 09-15/7429 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и незаконность действий МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области в направлении ему ответа.

Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов административного истца не представлено.

Доводы административного истца о нарушении процессуального срока составления акта, суд считает неубедительными, поскольку из содержания п.1 ст.101.4 НК РФ не следует, что установленный в нем срок является пресекательным и что за пределами указанного срока, налоговый орган не вправе составлять акты о выявленном нарушении.

Кроме того, на основании акта № 09-15/7429 от 22.09.2020 года налоговым органом вынесено решение от 11.11.2020 года № 573 о привлечении ФИО3 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ от 11.11.2020 года, ФИО3 признан виновным и привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде: не перечисленных налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, авансовых платежей.

Вместе с тем, вышеуказанное решение ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2020 года ФИО1 обратился в Управление ФНС России по Волгоградской области с жалобой об отмене незаконного акта № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

При этом в жалобе ФИО1 указан как административный истец, а МИ ФНС России №8 как административный ответчик, без указания доводов и требований, указывающих на обжалование действий (бездействий) налогового органа, которые самостоятельно влекут нарушение прав и свобод ФИО1

В соответствии с п.5 ст.101.4 НК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае с несогласия с фактами, изложенными в акте, а также выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям

В связи с действующим законодательством, административный ответчик расценил данную жалобу как письменные возражения на акт № от 22 сентября 2020 года.

С учётом положений норм налогового законодательства в условиях отсутствия в обращении ФИО1 доводов и требований о незаконности действий (бездействий) должностных лиц инспекции самостоятельно затрагивающие права и обязанности лица, являются свидетельством фактической подачи ФИО1 на основании ст. 101.4 НК РФ возражений на акт№ от 22 сентября 2020 года.

Следовательно, доводы ФИО1 о незаконности действий административного ответчика по составлению акта МИ ФНС России №8 по Волгоградской области № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и незаконных действий налогового органа в переквалификации жалобы, являются несостоятельными и прав административного истца не нарушают.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного бездействия государственного органа может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом ФИО1 не доказан факт нарушения административным ответчиком его прав и охраняемых законом интересов вследствие оспариваемых действий МИ ФНС России№8 по Волгоградской области по составлению акта МИ ФНС России №8 по Волгоградской области № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа в переквалификации жалобы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Волгоградской области о признании незаконнымт акта МИ ФНС России №8 по Волгоградской области № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа в переквалификации жалобы, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области о признании незаконными акта МИ ФНС России №8 по Волгоградской области № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и действий налогового органа в переквалификации жалобы-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий Потапова О.В.