Гражданский кодекс часть 1

Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Родионово – Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Родионово – Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – ФИО4 о признании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством почтовой связи было получено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенноеДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ПП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Серия ВС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Новошахтинского судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.

До ДД.ММ.ГГГГ он не знал о том, что является стороной вышеуказанного исполнительного производства, поскольку Постановления о возбуждении этого исполнительного производства он от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не получал.

Считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно противоречит ст.24, ст. 30, ст. 36 и ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, поскольку 50% его заработной платы будет удерживаться, хотя он доДД.ММ.ГГГГ считал, что взыскатель не предъявляла исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП для исполнения и срок его предъявления давно истек.

Так же, после ознакомления его представителем с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, представленного судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего административного дела, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынес постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований, установленных п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

До момента ознакомления в суде с материалами исполнительного производства о существовании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, ему оно не вручалось и не направлялось.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 уточнил административные исковые требования, окончательно сформулировав их просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а так же признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО5, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, уточненные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальника отделения - старший судебный пристав Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях в удовлетворении предъявленного ФИО1 административного иска просил отказать (л.д. 57-59).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и следует из материалов дела, <данные изъяты>. на основании исполнительного листа Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40-42, 43-45).

В последствие, в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановлением судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено (л.д. 48).

В связи с подачей взыскателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявления о представлении информации о ходе исполнительного производства, а так же причин прекращения взыскания по исполнительному документу (л.д. 49), постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу – исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 50).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе и копию исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, суд считает постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 21Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Окончание исполнительного производства, а так же порядок отмены постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства определен в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, что постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ

С момент окончания исполнительного производства исполнительный документ на принудительное исполнение в Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по <адрес> не предъявлялся, поскольку в адрес взыскателя возвращен не был, доказательств обратного материалы административного дела не содержат и суду не представлено.

Поскольку исполнительный лист Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-534/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки за просрочку выплаты алиментов с момента окончания исполнительного производства на принудительное исполнение не предъявлялся, то срок предъявления его к принудительному исполнению, предусмотренный ч. 1 ст. 21Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление начальником отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Время обращения взыскателя за выяснением результата исполнительного производства не имеет значения для разрешения вопроса о сроках и возможности возобновления исполнительного производства ввиду того, что предусмотренный ч. 9 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»срок не исчисляется в зависимости от обстоятельств такого рода.

При этом, суд так же учитывает и то обстоятельство, что ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальной нормой по отношению к части 5 статьи 14этого же Закона, поскольку определяет срок отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово – Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении срока, предусмотренного ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в нарушение положений действующего законодательства, то оно является незаконным. Несмотря на то, что административным истцом требования о его отмене не заявлялись, с учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд так же считает необходимым отменить данное постановление должностного лица.

Срок на предъявление требований об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку о существовании данного постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства, представленного в материалы настоящего административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат и судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом так же установлено и следует из имеющихся в материалах административного дела доказательств, что на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платуи иные доходы должника ФИО1 (л.д. 51-52).

Вместе с тем, судом так же установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.отменено (л.д. 74).

Поскольку, на момент вынесения судом настоящего решения по данному административному спору оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом отменено, то оснований для признания незаконным не существующего на момент вынесения настоящего решения постановления у суда не имеется.

Доводы административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, изложенные им в письменных возражениях на административный иск, суд не может принять во внимание, ввиду вышеизложенного.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2022 года.