Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за соблюдением за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) начальника отдела прокуратурыКраснодарскогокраяпонадзорузаисполнениемзаконово несовершеннолетних и молодежи ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении обращения, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№0; непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой по №-ИП и ИП№-ИП; обязании прокуратуру Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в более четырех лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и несмотря на то, что Ленинградским районным судомзафиксирован факт препятствия их матери ФИО3 в общении с их отцом и бабушкой (ФИО1), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д №2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д №2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей с нами, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства № и №, однако ГУФССП по краю и ОСП никаких мер по их исполнению не принято, в интересах ФИО3 судебные акты больше четырех лет не исполняются, СУ СК по краю и МРСО СУ СК РФ заявления о преступлении, совершенные в отношении детей не рассматриваются и даже не регистрируются, прокуратурой района мер прокурорского реагирования не принимаются, в связи с чем для защиты прав и интересов троих детей истец вынужден были неоднократно обращаться в прокуратуру. Судом установлен график общения детей с отцом и бабушкой: В период летних каникул для всех троих детей по предварительному согласованию с ФИО3 в течение десяти дней подряд: в июне - 10 дней, в июле -10 дней и в августе -10 дней, с выездом по месту жительства ФИО1, по адресу:, забирая детей по фактическому месту жительства матери. В связи с невыполнением должником ФИО3 определения суда, отказом реально передать детей и согласовать дату передачи, ФИО1 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуру, лично к прокуроруТабельскому С.В. с жалобами с целью устранению нарушенных прав и интересов троих несовершеннолетних детей, исполнению судебного акта, однако в течение четырех лет они не рассматриваются, ни одно процессуальное действие, предусмотренное законом не исполняется, с очевидностью ответчик умышлено игнорировал судебные акты и ведомственные документы, дающие обязательные для исполнения рекомендации по указанному виду исполнительных производств. Не известно на какое из обращений получен ответ (исх. № на бланке АВ 2159530 от ДД.ММ.ГГГГ Приложение 1) за подписью начальника отдела прокуратурыпо надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО2 С данным ответом истец не согласен, так как он является незаконным и необоснованным по следующим причинам. По мнению истца, ответ являетсянемотивированныминесоответствуеттребованиям действующего законодательства. В ответе не указано на жалобу от какого числа, дан ответ, регистрационный номер жалобы, что обезличивает его и делает формальным, уводит должностных лиц от ответственности за нарушение сроков рассмотрения. Так же истец предполагает, что нарушен срок рассмотрения обращения, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ответ сдан на почту только 26.08.2021г. (35006361117285). В заявлениях истец указывал на конкретные обстоятельства, однако прокуратура края их не рассмотрела, а ограничилась лишь обобщенными и немотивированными выводами.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФИО4, предоставила в суд возражение, указав, что жалоба административного истца была рассмотрена и ответ направлен в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру края от ФИО1 систематически поступают обращения о несогласии с действием (бездействием) службы судебных приставов в части исполнения судебного акта об устранении препятствий в общении заявителя с несовершеннолетними детьми, а также бабушки - ФИО5 с внуками.

При этом, в отделе по надзору за исполнением законов онесовершеннолетних и молодежи на рассмотрении находилось 33 обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным доводам, по результатам рассмотрения которых заявителю неоднократно направлялись мотивированные ответы.

В частности, по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая их аналогичное содержание и доводы, за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи дан один ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, который ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 посредством электронной почты на указанный в обращениях адрес (029505@mail.ru), а письменный ответ в последующем дополнительно направлен заявителю посредством почтовой связи.

При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю сообщено, что он дается по результатам рассмотрения его обращений, в том числе в интересах ФИО5, о нарушении прав на общение с несовершеннолетними детьми, нарушении законодательства об исполнительном производстве и по иным вопросам.

Ответ содержит основную информацию о результатах проверки доводов обращений заявителя, которая, в том числе, ранее неоднократно сообщалась ФИО1 в предыдущих ответах.

Таким образом, бездействие является предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за соблюдением за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2022.